Ухвала

від 29.11.2012 по справі 2270/4578/12

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/4578/12

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук А.М.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Матохнюка Д.Б. Совгири Д. І.

при секретарі: Грищук С.Д.

за участю представників сторін:

представника позивача: Ратушного Михайла Андрійовича,

представника відповідача 1: Броніцької Марини Олександрівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полонне Траузес Фекторі" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Полонне Траузес Фекторі" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби (відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області (відповідач 2) про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 11 жовтня 2012 року позов задовольнив.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представника відповідача 2 в судове не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Так, Хмельницьким окружним адміністративним судом встановлено, що згідно з податковою декларацією з ПДВ за червень 2009 року товариством з обмеженою відповідальністю "Полонне Траузес Фекторі" визначено суми ПДВ, що підлягають бюджетному відшкодуванню, та подано до державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області, правонаступником якої є Шепетівська об`єднана державна податкова інспекція Хмельницької області Державної податкової служби, заяву на повернення таких сум на розрахунковий рахунок підприємства. Заява подана до ДПІ у Полонському районі разом з податковою декларацією з ПДВ за червень 2009 року 07 липня 2009 року.

Державною податковою інспекцією у Полонському районі проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Полонне Траузес Фекторі" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 04.12.2007 року по 30.06.2009 року. За результатами перевірки ДПІ у Полонському районі складено акт № 947/231-3487670 від 10.09.2009 року та прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002512301/0 від 18.09.2009 року, яким підприємству зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 369807 грн. за червень 2009 року.

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, ТОВ "Полонне Траузес Фекторі" оскаржило рішення до Хмельницького окружного адміністративного суду справа № 2270/8074/11. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.03.2012 року у справі № 2270/8074/11 податкове повідомлення-рішення ДПІ у Полонському районі № 0002512301/0 від 18.09.2009 року визнано протиправним та скасовано. Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року залишено без змін.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем дотримано всіх умов, встановлених законодавством, щодо порядку бюджетного відшкодування надміру сплаченого ПДВ, що підтверджується матеріалами справи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

Згідно з п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

П.п. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України (чинного на час розгляду даної адміністративної справи) платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

П. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України визначено, що за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету (п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Реальність господарських операцій та правомірність визначення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість встановлена постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року у справі №2270/8074/11, якою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0002512301/0 від 18 вересня 2009 року та яка станом на час розгляду даної адміністративної справи набрала законної сили.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 369807 грн. підлягає стягненню з Державного бюджету України на розрахунковий рахунок позивача.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 04 грудня 2012 року .

Головуючий Курко О. П.

Судді Матохнюк Д.Б.

Совгира Д. І.