Вирок

від 07.11.2012 по справі 1-127/2011

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35

"07" листопада 2012 р. Справа № 1-127/2011

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тандира О.В.,

при секретарі Лизі Л.М.,

за участю прокурора Сидорука О.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області справу за якою обвинувачується

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Іллінці Чорнобильського району Київської області, українка, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, одружена, раніше не судима, обіймає посаду Забуянського сільського голови Макарівського району Київської області, має 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування, є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ІІ категорії, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 368 ч. 2, ст. 364 ч. 1, ст. 366 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Рішенням Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області (далі -Забуянської сільської ради) № 134-23-V від 04.02.2009 року «Про покладення обов'язків та функціональних повноважень сільського голови на секретаря ради»на ОСОБА_2, покладено посадові обов'язки та функціональні повноваження Забуянського сільського голови. З урахуванням того, що згідно зі ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»посада ОСОБА_2, відноситься до 5 категорії службовців органів місцевого самоврядування, рішенням Забуянської сільської ради № 132-23-V від 04.02.2009 року їй присвоєний 11 ранг службовця органів місцевого самоврядування.

При цьому, відповідно до ст.ст. 12, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади села, який на постійній основі здійснює у межах наданих законом повноваження органу виконавчої влади на відповідній території. У зв'язку з цим на ОСОБА_2, покладена персональна відповідальність за забезпечення додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади в діяльності Забуянської сільської ради. Для реалізації вищезазначених повноважень ОСОБА_2, було надано право в межах її компетенції, визначеної вказаним законом, пред'являти вимоги, приймати рішення чи застосовувати примусові заходи, обов'язкові для виконання фізичними та юридичними особами, незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості.

Таким чином, ОСОБА_2, займаючи посаду секретаря сільської ради, виконуючи обов'язки сільського голови станом на 2009 рік постійно здійснювала функції представника влади, була службовою особою органу місцевого самоврядування та обіймала посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій.

Виконуючи обов'язки Забуянського сільського голови, ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, в порушення вимог ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування»та ст. 116 Земельного кодексу України, достовірно знаючи, що питання про передачу у власність земельної ділянки площею 0,20 га ОСОБА_3, на сесії Забуянської сільської ради не розглядалося та відповідне рішення не приймалося, внесла до протоколу 25 сесії Забуянської сільської ради V скликання від 16.06.2009 року зміни про те, що на вказаній сесії надано дозвіл ОСОБА_3, на приватизацію земельної ділянки площею 0,20 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_2, який підписала та завірила відтиском гербової печатки Забуянської сільської ради, а також виготовила підроблений витяг з рішення № 154-25-V від 16.06.2009 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність громадян».

На підставі вказаного витягу з рішення ради землевпорядною організацією на ім'я ОСОБА_3, виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акту на право приватної власності на вказану земельну ділянку.

Продовжуючи свої злочинні дії, 18.09.2009 року ОСОБА_2, достовірно знаючи, що питання про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_3, на жодній із сесій Забуянської сільської ради не розглядалося, склала та виготовила завідомо неправдивий офіційний документ -витяг з рішення Забуянської сільської ради від 18.09.2009 року за №167-27-V «Про передачу у власність земельної ділянки», яким затверджено технічну документацію та передано у власність ОСОБА_3, земельну ділянку площею 0,20 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, особисто підписала його і завірила відтиском гербової печатки Забуянської сільської ради.

На підставі цього рішення сесії ОСОБА_3, незаконно видано державний акт серії ЯК №710478 на право власності на вказану земельну ділянку, наслідком чого із земель запасу Забуянської сільської ради на користь ОСОБА_3, була вилучена вказана земельна ділянка.

Вказані дії ОСОБА_2, призвели до незаконної приватизації земельної ділянки площею 0,20 га, згідно висновку про експертну грошову оцінку вартістю 45140 грн., що спричинило територіальній громаді істотної шкоди.

Крім цього, 31.10.2010 року ОСОБА_2, на виборах до місцевих рад була обрана головою Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

В ст. 42 цього ж Закону передбачено, що сільський, селищний, міський голова:

- забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

- організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

- підписує рішення ради та її виконавчого комітету;

- здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

- призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів;

- є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою;

- представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

- укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради;

- здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.

Рішенням 1 сесії 6 скликання від 11.11.2010 року Забуянської сільської ради затвердженні повноваження ОСОБА_2, як Забуянського сільського голови Макарівського району Київської області.

Рішенням № 07-1-VІ від 11.11.2010 року Забуянської сільської ради ОСОБА_2, присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та рішенням № 08-1-VІ від 11.11.2010 року Забуянської сільської ради ОСОБА_2, затверджено головою виконавчого комітету даної сільської ради.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»посада на якій перебуває ОСОБА_2, відноситься до четвертої категорії посад.

З урахуванням ст. 25 Закону України «Про державну службу»ОСОБА_2, є службовою особою, яка займає відповідальне становище, постійно здійснює функції представника влади в органах місцевого самоврядування, наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Так, на початку квітня 2011 року ОСОБА_4, разом з своїми знайомими ОСОБА_5, та ОСОБА_6, вирішили отримати земельні ділянки для будівництва житлових будинків в с. Забуяння Макарівського району Київської області з метою подальшого проживання в них.

Приблизно в той же час ОСОБА_4, від свого імені та від імені ОСОБА_5, і ОСОБА_6, звернувся з цього приводу до Забуянського сільського голови ОСОБА_2, якій в ході розмови запропонував за отримання ними у власність земельних ділянок під забудову площею 0,25 га кожному матеріальну винагороду, тобто хабар в розмірі 22 500 доларів США, з розрахунку 300 доларів США за 0,01 га землі, на що вона погодилася.

В подальшому, у першій половині травня 2011 року, під час однієї із зустрічей з ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні Забуянівської сільської ради за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Забуяння, вул. Жовтнева, 12, ОСОБА_4, за сприянням останньої, власноручно від свого імені, імені ОСОБА_5, та ОСОБА_6, написав заяви до Забуянської сільської ради про виділення земельних ділянок під будівництво в розмірі 0,25 га кожному, вказавши в них дату 29.09.2010 року, які були долучені до офіційних заяв, що виносились та розглядались на сесіях сільської ради 5 скликання в 2010 році.

Пізніше ОСОБА_2, будучи службовою особою органів місцевого самоврядування, прагнучи реалізувати свій злочинний умисел направлений на одержання хабара, достовірно знаючи, що заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, в 2010 році на сесіях Забуянської сільської ради не розглядались і рішення про надання їм у власність земельних ділянок для будівництва житлового будинку не приймалось, 23.05.2011 року, в першій половині дня, знаходячись в своєму робочому кабінеті Забуянського сільського голови в приміщенні Забуянської сільської за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Забуяння, вул. Жовтнева 12, вчинила службове підроблення, тобто внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме про те, що на 35 сесії сільської ради 5 скликання від 14.07.2010 року та 37 сесії сільської ради 5 скликання від 28.10.2010 року приймались рішення про надання дозволу на приватизацію земельних ділянок громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_6, та ОСОБА_5, площею по 0,25 га кожному у с. Волосінь Макарівського району Київської області. Того ж дня, тобто 23.05.2011 року о 15 годині зустрівшись в приміщенні сільської ради з ОСОБА_4, ОСОБА_2, вирішила одержати від останнього грошові кошти за межами ОСОБА_4 та з цією метою запропонувала ОСОБА_4, прослідувати за автомобілем ВАЗ 2109, під керуванням її сина, який не був обізнаним щодо її злочинних намірів, начебто до місця розташування земельних ділянок. Виїхавши за межі с. Забуяння в напрямку с. Соболівка, не доїжджаючи до місця розташування земельних ділянок в с. Волосінь, автомобіль в якому знаходилась ОСОБА_2, звернув на ґрунтову дорогу, яка веде від с. Соболівка в напрямку лісосмуги, та прослідувавши по вказаній дорозі близько 100 метрів автомобілі зупинились. ОСОБА_2, пересіла до автомобіля ОСОБА_4, де обіймаючи посаду Забуянського сільського голови, будучи службовою особою органів місцевого самоврядування - представником влади, яка займає відповідальне становище, одержала від ОСОБА_4, в якості хабара 22 500 доларів США за сприяння у вирішення питання про передачу у власність йому та ОСОБА_5, ОСОБА_6, земельних ділянок площею по 0,25 га кожному в с. Волосінь та видала йому завідомо неправдиві документи, а саме рішення Забуянської сільської ради від 28.10.2010 року № 256-37-V про надання дозволу на приватизацію земельних ділянок у власність ОСОБА_4, та ОСОБА_5, площею 0,25 га кожному, а також рішення Забуянської сільської ради від 17.07.2010 року № 239-35-V про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки у власність ОСОБА_6, площею 0,25 га в с. Волосінь, акти про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельних ділянок вказаних громадян, які власноручно підписала та завірила гербовою печаткою сільської ради.

Сума 22 500 доларів США, згідно курсу НБУ станом на 23.05.2011 року складала 179516,25 грн., (з розрахунку 797,85 грн., за 100 доларів США) що у двісті і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та є великим розміром.

Крім того, 23.05.2011 року, в першій половині дня, ОСОБА_2, будучи службовою особою органів місцевого самоврядування, прагнучи реалізувати свій злочинний умисел направлений на одержання хабара, достовірно знаючи про те, що заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, в 2010 році на сесіях 5 скликання Забуянської сільської ради не розглядались і рішення про надання їм у власність земельних ділянок для будівництва житлового будинку не приймалось, знаходячись в своєму робочому кабінеті Забуянського сільського голови в приміщенні Забуянської сільської за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Забуяння, вул. Жовтнева 12, склала офіційні документи, до яких внесла завідомо неправдиві відомості, а саме в протокол 35 сесії сільської ради 5 скликання від 14.07.2010 року про дозвіл на приватизацію земельних ділянок 13 громадянам, в тому числі ОСОБА_6, земельної ділянки площею 0,25 га в с. Волосінь, в протокол 37 сесії сільської ради 5 скликання від 28.10.2010 року про дозвіл на приватизацію земельних ділянок 14 громадянам, в тому числі ОСОБА_4, та ОСОБА_5, земельних ділянок площею 0,25 га кожному в с. Волосінь, рішення Забуянської сільської ради від 28.10.2010 року № 256-37-V про передачу безкоштовно у приватну власність 14 громадянам, в тому числі ОСОБА_4, та ОСОБА_5, земельних ділянок площею 0,25 га кожному, рішення Забуянської сільської ради від 14.07.2010 року № 239-35- V про передачу безкоштовно у приватну власність 13 громадянам в тому числі ОСОБА_6, земельної ділянки площею 0,25 га, які зберігала в своєму службовому кабінеті серед інших офіційних документів. Цього ж дня, о 15 годині, знаходячись в салоні автомобіля на якому приїхав ОСОБА_4, неподалік від с. Соболівка, ОСОБА_2, будучи службовою особою, видала останньому завідомо неправдиві документи, а саме рішення Забуянської сільської ради від 28.10.2010 року №256-37- V про надання дозволу на виготовлення проектної документації для передачі земельних ділянок у власність ОСОБА_4, ОСОБА_5, площею 0,25 га кожному, рішення Забуянської сільської ради від 17.07.2010 року № 239-35-V про надання дозволу на виготовлення проектної документації для передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_6, площею 0,25 га, акти про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельних ділянок вказаних громадян, які власноручно підписала та завірила гербовою печаткою сільської ради, тобто таким чином вчинила службове підроблення.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2, винною себе визнала щодо отримання хабара від ОСОБА_4, а також щодо підроблення рішень сільської ради про надання дозволу на виготовлення проектної документації для передачі земельних ділянок у власність ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, актів про встановлення на місцевості і погодження зовнішніх меж земельних ділянок вказаних громадян, які власноруч підписала та завірила гербовою печаткою сільської ради, щиро розкаялася у скоєному і підтвердила викладене, пояснивши наступне.

Приблизно в травні 2011 року до неї, як сільського голови, звернувся ОСОБА_4, з пропозицією отримати земельну ділянку на території сільської ради, запропонувавши грошову винагороду за це.

В травні 2011 року під час зустрічі, перебуваючи в приміщенні Забуянівської сільської ради за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Забуяння, вул. Жовтнева, 12, ОСОБА_4, за моєю порадою, власноручно від свого імені, від імені ОСОБА_5, та ОСОБА_6, написав заяви до Забуянської сільської ради про виділення земельних ділянок під будівництво в розмірі 0,25 га кожному, вказавши в них дату 29.09.10, які були долучені до офіційних заяв, які виносились та розглядались на сесіях сільської ради 5 скликання в 2010 році.

Згодом вона підробила, тобто внесла до офіційних документів завідомо не правдиві відомості, а саме про те, що на 35 сесії сільської ради 5 скликання від 14.07.2010 року та 37 сесії сільської ради 5 скликання від 28.10.2010 року приймались рішення про надання дозволу на приватизацію земельних ділянок ОСОБА_4, ОСОБА_6, та ОСОБА_5, площею 0,25 га кожному в с. Волосінь в межах Забуянської сільської ради.

23.05.2011 року о 15 годині вона зустрілась з ОСОБА_4, в приміщенні сільської ради, після цього запропонувала йому проїхати до місця розташування земельних ділянок. Коли приїхали на місце, вона пересіла до автомобіля, на якому приїхав ОСОБА_4, де отримала від останнього 22 500 доларів США за сприяння у вирішення питання про передачу у власність йому, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 земельних ділянок площею 0,25 га кожному в с. Волосінь та видала йому відповідні документи, а саме рішення Забуянської сільської ради від 28.10.2010 року № 256-37-V про надання дозволу на виготовлення проектної документації для передачі земельних ділянок у власність ОСОБА_4, та ОСОБА_5, площею 0,25 га кожному, рішення Забуянської сільської ради від 17.07.2010 року № 239-35-V про надання дозволу на виготовлення проектної документації для передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_6, площею 0,25 га в с. Волосінь, акти про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельних ділянок вказаних громадян, які власноручно підписала та завірила гербовою печаткою сільської ради.

Після отримання грошей вона намагалася віддати частину грошей, а саме 2 500 доларів США, ОСОБА_4, так як про це з ним була домовленість, бо він діяв в інтересах не себе, не ОСОБА_5, не ОСОБА_6, а в інтересах іншої невідомої мені особи і хотів на цьому заробити 10% від загальної суми, яку вона отримала, проте він сказав що потім розберемося з цим питанням.

Попри часткове визнання вини у вчиненому, вина ОСОБА_2, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_8, яка зазначила, що вона була депутатом 5-го скликання Забуянської сільської ради. Завжди бувала на сесіях сільської ради. ОСОБА_8 була присутня на сесії, яка відбувалася у червні 2009 року. На вказаній сесії вирішувалися різні питання згідно порядку денного. Щодо питання чи розглядалося на даній сесії про виділення земельної ділянки ОСОБА_3, загальною площею 0,20 га, під будівництво, який не є місцевим жителем, то ОСОБА_8, категорично сказала, що таке питання не вносилося та не розглядалось, оскільки даний громадянин не є місцевим жителем, а депутатами Забуянської сільської ради було прийняте рішення про виділення земельних ділянок тільки місцевим жителям, та земельних ділянок, які приймались по спадщині, а даний громадянин під жодну з вищевказаних категорій не підходить. Крім того ОСОБА_8, повідомила, що на цій сесії та на інших сесіях, а вона була на всіх сесіях, питання про виділення земельної ділянки ОСОБА_3, загальною площею 0,20 га під будівництво не виносилось та не розглядалося (а.с. 66-67 справи № 64-953);

- оголошеними в судовому засіданні показами ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які надали аналогічні показання показанням ОСОБА_8 (а.с. 68-69, 76-77, 78-79, 80-81, 82-83, 84-85 справи № 64-953);

- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_15, яка пояснила, що вона працює бухгалтером Забуянської сільської ради. Десь в червні місяці 2011 року до Забуянської сільської ради звернувся ОСОБА_3, з проханням перевірити чи проходило по касі Забуянської сільської ради сума 10 тис.грн., які він заплатив 09.07.2009 року ОСОБА_2, як благодійний внесок та показав квитанцію серії СШ № 968949 на прийом неподаткових платежів де стояв підпис ОСОБА_2, та відтиск печатки Забуянської сільської ради. Але коли вона перевірила підшивку з копіями квитанцій то помітила що квитанції з таким номером в підшивці взагалі відсутня тобто є всі копії квитанцій в підшивці окрім даного номеру який вона назвала вище. Але вищевказаний громадянин ні ОСОБА_15, ні в.о.голови Забуянської сільської ради ОСОБА_16 не дав можливості зняти копію даної квитанції, пославшись на те що вона її у нього заберу взагалі, а це є його доказом що він за свою земельну ділянку яка розташована в АДРЕСА_2 розрахувався. З цього слідує що сума 10 тис.грн. по касі Забуянської сільської ради не проходила. Також ОСОБА_3, показував їй рішення сільської ради про виділення йому земельної ділянки, після перевірки вона з'ясувала, що рішення у архіві є, але депутати сказали що це питання не розглядалося на сесії і вони за нього не голосували (а.с. 70-71 справи № 64-953);

- показаннями допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16, яка дала показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_15, (а.с. 74-75 справи № 64-953);

- показаннями допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 яка пояснила, що вона працювала касиром Забуянської сільської ради на добровільній основі. За час перебування на посаді касира в період роботи в.о. голови Забуянської сільської ради ОСОБА_2, до неї як до касира жодна людина в тому числі ОСОБА_3, з проханням внести в касу сільської ради будь які кошти як благодійну допомогу за виділення землі не звертались;

- копією протоколу 23 сесії 5 скликання Забуянської сільської ради № 23 від 04.02.2009 року про прийняття ОСОБА_2, присяги, встановлення їй як секретарю ради надбавки та премії, про обрання її секретарем виконавчого комітету, про покладення обов'язків та функціональних повноважень сільського голови на секретаря ради ОСОБА_2 (а.с. 27-28 справи № 64-953);

- копією рішення 23 сесії 5 скликання Забуянської сільської ради № 132-23-V від 04.02.2009 року про приведення ОСОБА_2, до присяги посадової особи місцевого самоврядування, присвоєння 11 рангу посадової особи місцевого самоврядування секретарю Забуянської сільської ради ОСОБА_2 (а.с. 29 справи № 64-953);

- копією присяги посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_2, яка нею підписана, від 04.02.2009 року (а.с. 30 справи № 64-953);

- копією рішення 23 сесії 5 скликання Забуянської сільської ради № 133-23-V від 04.02.2009 року про затвердження ОСОБА_2, на посаду секретаря виконавчого комітету Забуянської сільської ради, про покладення обов'язків по вчиненню нотаріальних дій на секретаря виконавчого комітету Забуянської сільської ради ОСОБА_2 (а.с. 31 справи № 64-953);

- копією рішення 23 сесії 5 скликання Забуянської сільської ради № 134-23-V від 04.02.2009 року про тимчасове покладення посадових обов'язків та функціональних повноважень сільського голови на секретаря Забуянської сільської ради ОСОБА_2 (а.с. 32 справи № 64-953);

- копією рішення Забуянської сільської ради № 152-25- V від 16.06.2009 року про затвердження суми сплати благодійних внесків за виділенням земельної ділянки особам, які не зареєстровані на території сільської ради (а.с. 35 справи № 64-953);

- копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 710478, який видано на ім'я ОСОБА_3, на земельну ділянку площею 0,20 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2, кадастровий номер 3222782302:02:001:0009, акт зареєстровано у Книзі записів реєстр рації державних актів за № 011094800902 від 24.02.2010 року (а.с. 36 справи № 64-953);

- копією технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку (приватизація) ОСОБА_3, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в с. Волосінь Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області (а.с. 37-65 справи № 64-953);

- копією витягу з рішення 25 сесії 5 скликання Забуянської сільської ради №154 від 16.06.2009 року про передачу земельних ділянок у приватну власність ОСОБА_3 (а.с. 43 справи № 64-953);

- копією витягу з рішення Забуянської сільської ради №167-27-V від 18.09.2009 року про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_3, (а.с. 53 справи № 64-953);

- висновком про експертну грошову оцінку земельної ділянки, яка перебуває у власності ОСОБА_3, згідно якого вартість вказаної земельної ділянки становить 45140 грн., (а.с. 57 справи № 64-953);

- копією протоколу 25 сесії 5 скликання Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області №2 5 від 16.06.2009 року до якого було включено ОСОБА_3, до списку осіб, яким надано дозвіл на приватизацію земельних ділянок (а.с. 56-65 справи № 64-953);

- копією журналу обліку заяв до сесії за 2008-2009 роки, в якому зареєстрована заява ОСОБА_3, на приватизацію земельної ділянки (а.с. 126-188 справи № 64-953);

- листом з архівного відділу Макарівської районної державної адміністрації Київської області, з якого вбачається, що протоколи засідань сесії до архіву не передавалися та зберігаються у Забуянській сільській раді (а.с. 190 справи № 64-953);

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, який пояснив, що на даний час він ніде не працює, однак збирається розпочати власну справу, а саме зайнятись розфасовкою круп. З метою організації власної справи він вирішив орендувати приміщення в с. Забуяння Макарівського району Київської області. Для цього в квітні 2011 року він звернувся до голови Забуянської сільської ради ОСОБА_2 В ході розмови з ОСОБА_2, з приводу оренди приміщення, він попросив її допомогти з питанням отримання земельної ділянки на території Забуянської сільської ради. ОСОБА_2, пояснила, що для отримання земельної ділянки він має знайти по базі Державного земельного кадастру вільну ділянку у межах території сільської ради, після чого вона забезпечить прийняття сесією сільської ради відповідного рішення про надання вказаної земельної ділянки у власність під будівництво житлового будинку. При цьому в ході розмови він з'ясував, що ринкова вартість земельних ділянок в межах території сільської ради приблизно складає 300 доларів США за 0,01 га землі, які запропонував ОСОБА_2, у якості винагороди за сприяння у вирішенні його питання. З метою з'ясувати, чи є в межах Забуянської сільської ради вільні земельні ділянки, він через знайомих дістав викопіювання з бази даних Макарівського районного відділу ДЗК, з якого вбачалося, що в межах с. Забуяння є земельна ділянка площею 0,75 га, яка рахується власністю сільської громади. Про те, що в межах території сільської ради є вільна земельна ділянка він повідомив ОСОБА_2, Зазначена розмова відбулась в середині травня 2011 року. Оскільки ОСОБА_2, пояснила йому, що на одну особу за законом можна отримати лише 0,25 га землі під індивідуальне житлове будівництво, тому щоб отримати 0,75 соток землі він запропонував своїм знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оформити на них земельні ділянки по 0,25 га кожному, а в подальшому він збирався переоформити вказані ділянки на себе. Отримавши згоду оформити на них земельні ділянки, він написав від їх імені заяви на ім'я Забуянського сільського голови про надання земельних ділянок для будівництва індивідуального житлового будинку, при цьому він також написав заяву від свого імені та передав їх ОСОБА_2 На поставлене ОСОБА_2, запитання про те, коли будуть готові рішення сільської ради, остання відповіла, що не буде ставити питання про виділення земельних ділянок на черговій сесії сільської ради, оскільки депутати можуть не підтримати таке рішення, а тому вона оформить ці рішення заднім числом, та все зробить так, нібито рішення про виділення йому, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, земельних ділянок прийнято на попередніх засіданнях сесій сільської ради, які проходили в 2010 році. На запитання про те, яким чином вона це зробить, ОСОБА_2, йому сказала, що має якісь незаповнені протоколи, і вона впише у них рішення. Розуміючи протиправність дій ОСОБА_2, з метою її викриття, 23.05.2011 року він звернувся до УДСБЕЗ ГУ МВС України в Київській області з відповідною заявою, після чого співробітники міліції в присутності понятих оглянули належні йому грошові кошти в сумі 22 500 доларів США, які він повинен передати ОСОБА_2 За ініціативи співробітників міліції, при передачі коштів його мав супроводжувати співробітник міліції під виглядом особистого водія. Він разом з співробітником УДСБЕ ГУ МВС України в Київській області на автомобілі „Мітсубіші Паджеро Спорт" приїхали до будівлі Забуянської сільради, і він зайшов у приміщення сільради, до кабінету ОСОБА_2 Перебуваючи в її службовому кабінеті, остання показала йому готові рішення сесії сільської ради про надання дозволу на виготовлення проектної документації для передачі земельних ділянок у власність, та як вона пояснила вказані рішення є підставою для подальшого оформлення права власності на земельні ділянки. Після цього ОСОБА_2, запропонувала виїхати за село показати земельні ділянки. ОСОБА_2, сказала що поїде зі своїм сином, а він мав їхати за нею. Близько 15 години вони виїхали за с. Забуяння в сторону села Соболівка. Автомобіль, в якому їхала ОСОБА_2, зупинився у лісопосадці, а їх автомобіль зупинився поряд. ОСОБА_2, сіла до салону автомобіля на якому він приїхав, а працівник міліції вийшов в цей час з автомобіля. ОСОБА_2, передала йому вищезазначені рішення сільської ради та акти про встановлення на місцевості зовнішньої межі земельної ділянки. Отримавши документи, він передав ОСОБА_2, грошові кошти в сумі 22 500 доларів США, які вона поклала собі у сумку і пішла до автомобіля на якому приїхала. Після передачі коштів він та працівник міліції поїхали в напрямку с. Забуяння, а автомобіль в якому перебувала ОСОБА_2, їхав за ними. В подальшому, при під'їзді до села він бачив, що автомобіль, в якому їхала ОСОБА_2, зупинила інша машина, що відбувалось далі він не бачив. Під час зустрічей з ОСОБА_2, розмови з останньою він записував на диктофон «Олімпус», який йому дали співробітники УДСБЕЗ. Після дослідження в судовому засіданні аудіо та відео записами з документування факту отримання хабара, показав, що події відображенні на відеозапису відбувались, на відеозапису зображена його зустріч з сільським головою ОСОБА_2;

- показаннями свідка ОСОБА_18, оголошеними в судовому засіданні про те, що він є сином ОСОБА_2, 23.05.2011 року його мати попросила звозити її на край села, на що він погодився. Своєю машиною ВАЗ-2109, червоного кольору, д.н. НОМЕР_1 він під'їхав до будівлі сільської ради у центрі села, де забрав матір, і вони проїхали в напрямку с. Чапаєвка Макарівського району. З речей при собі мати мала лише жіночу сумку чорного кольору. Неподалік с. Чапаєвка, мати сказала звернути на ґрунтову дорогу праворуч, де зупинитись. Від сільської ради за ними їхав джип, номерного знаку якого він не розглядів. Він не звертав уваги, чи стояв цей джип біля сільської ради. Вийшовши з машини, мати попросила його розвернути машину і що робила мати в цей час не бачив. Розвернувшись, він зупинився біля матері, яка знов сіла до його машини та сказала їхати до сільської ради, і вони виїхавши на асфальтовану дорогу, проїхали, ще 100 метрів, у напрямку с. Забуяння, де їх було затримано працівниками міліції. В подальшому під час огляду працівниками міліції чи прокуратури у матері в сумці були виявлені грошові кошти - долари США, точна сума йому не відома. Що це за кошти він не знав. При огляді він перебував у салоні свого автомобіля, і не чув всього, що відбувалось зовні. Попросивши його проїхати за село мати не повідомляла про причини поїздки, це було звичайне прохання, так як мати часто просить його проїхати по службовим справам. Про те, що мати отримала грошові кошти - хабар йому стало відомо тільки під час огляду місця пригоди працівниками міліції чи прокуратури Київської області. Від кого і за які дії мати отримала хабар він не знав ( т. 1 а.с. 66-69 справи № 47-1405);

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9, про те, що в 2006 році вона була обрана депутатом Забуянської сільської ради 5-го скликання. На сесіях сільської ради розглядались питання про надання дозволу на приватизацію земельних ділянок місцевим жителям, їх присадибних ділянок та земельних ділянок, які знаходились під житловими будинками. Іногороднім громадянам надавався дозвіл на приватизацію земельних ділянок тільки в разі отримання їх у спадщину. Інших випадків надання дозволу на приватизацію земельних ділянок в приватну власність іногороднім громадянам не було. Згідно протоколів сесій сільської ради, а саме 35-ї сесії від 14.07.2010 року та 37 сесії від 28.10.2010 року вона була присутньою на даних засіданнях. Наскільки вона пам'ятає, то питання про надання дозволу на збір документів та виділення земельних ділянок іногороднім громадянам, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 площею 0,25 га кожному під будівництво в межах сільської ради не виносилось та не розглядалось на вищезазначених сесіях сільської ради. На сесіях сільської ради 5 скликання питання щодо вартості земельних ділянок в разі їх продажу, чи виділенню не місцевим жителям не розглядався і з цього питання ніякі рішення не приймались. (т. 2 ас. 20-21 справи № 47-1405);

- аналогічні показам свідка ОСОБА_9, дали і свідки ОСОБА_19, ОСОБА_11, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_13, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_10, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_14, що були депутатами 5 скликання Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області, які були оголошені в судовому засіданні ( т. 1 а.с.70-73, 92-93, 94-95, 98-100, т. 2 а.с. 10-11, 22-23, 24-25, 28-29, 34-35 справи № 47-1405);

- заявою ОСОБА_4, яка зареєстрована УДСБЕЗ ГУ МВС України в Київській області 23.05.2010 року, про злочин, в якій він вказав, що Забуянський сільський голова ОСОБА_2, вимагає від нього хабара у вигляді 22 500 доларів США за виділення 3-х земельних ділянок (т. 1 а.с. 8 справи № 47-1405);

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 23.05.2011 року, згідно якого в службовому приміщенні УДСБЕЗ ГУ МВС України в Київській області оглянуті, переписані та оброблені спеціальною хімічною речовиною грошові кошти в сумі 22 500 доларів США, які отримав заявник ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 17-20 справи № 47-1405);

- протоколом огляду місця події від 23.05.2011 року, згідно якого в жіночій сумочці, яка належить Забуянській сільській голові ОСОБА_2, були виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 22 500 доларів США. Під час огляду місця події оглянуті грошові кошти в сумі 22 500 доларів США та на окремих купюрах за допомогою лампи з ультрафіолетовими променями, виявлені сліди хімічної речовини світло-жовтого кольору (т. 1 а.с. 21-24 справи № 47-1405);

- висновком криміналістичної експертизи №304-ВКД від 02.06.2011 року, відповідно до якого кошти в сумі 22 500 доларів США, які були вилучені у ОСОБА_2, виготовлені на підприємстві, яке здійснює їх випуск (т. 2 а.с. 67-82 справи № 47-1405);

- висновком хімічної експертизи №708/х від 07.06.2011 року, відповідно до якого на ватному тампоні зі змивами з правої руки ОСОБА_2, виявлена люмінесцентна спеціальна хімічна речовина для невидимого маркування, яка люмінесціює в УФ-променях жовто-зеленим кольором. На 4-х купюрах номіналом 100 доларів США кожна, які були вилучені під час огляду місця події, виявлена люмінесцентна спеціальна хімічна речовина для невидимого маркування, яка люмінесціює в УФ-променях жовто-зеленим кольором (т. 2 а.с. 57-63 справи № 47-1405);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26.05.2011 року за участю ОСОБА_2, згідно якого вона розповіла про обставини одержання від ОСОБА_4, 23.05.2011 року готівкових коштів в доларах США та на місцевості показала, де саме та яким чином відбувалась передача коштів ( т. 1 а.с. 202-204 справи № 47-1405);

- протоколом огляду документів від 25.05.2011 року, згідно якого оглянуті документи, які 23.05.2011 року ОСОБА_2, в обмін на грошові кошти в доларах США, передала ОСОБА_4, а саме рішення Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області «Про надання дозволу на виготовлення проектної документації для передачі земельних ділянок у власність»громадянину ОСОБА_4, №256-37-V від 28.10.2010 року, рішення Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області «Про надання дозволу на виготовлення проектної документації для передачі земельних ділянок у власність»громадянці ОСОБА_5, № 256-37-V від 28.10.2010 року, рішення Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області «Про надання дозволу на виготовлення проектної документації для передачі земельних ділянок у власність»громадянину ОСОБА_6, №239-35-V від 17.07.2010 року, 3 акти про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ( т.1 а.с 120-123 справи № 47-1405);

- протоколом огляду документів від 25.05.2011 року, згідно якого оглянуті документи вилучені під час огляду місця події - службового кабінету Забуянської сільської голови, а саме: рішення Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області «Про надання дозволу на приватизацію земельних ділянок»від 14.07.2010 року № 239-35-V, додаток №2 до рішення 35 сесії Забуянської сільської ради V скликання № 239 від 14.07.2010 року -«Список громадян, яким передані земельні ділянки у власність в с. Забуяння та постійне користування», рішення Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області «Про надання дозволу на приватизацію земельних ділянок»від 28.10.2010 року №256-37- V, додаток № 2 до рішення тридцять сьомої сесії Забуянської сільської ради V скликання № 256 від 28.10.2010 року -«Список громадян, яким передані земельні ділянки у власність в с. Забуяння та постійне користування», протокол 37 сесії сільської ради V скликання № 37 від 28.10.2010 року (т. 1 а.с. 132-134 справи № 47-1405);

- документами, які визнані джерелом доказів, а саме протоколами сесій сільської ради 5 скликання від 14.07.2010 року та 28.10.2010 року в яких не зазначено, що на засіданнях даних сесій розглядались питання про виділення земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ( т. 1 а.с. 130-131 справи № 47-1405);

- протоколом огляду предметів, перегляду відеозапису під час зустрічі ОСОБА_2, та ОСОБА_4, 23.05.2011 року (т.1 а.с. 236-239 справи № 47-1405);

- переглянутим у судовому засіданні відеозаписом з DVD-R диску rena»№61/11, на якому зафіксована розмова під час зустрічі заявника ОСОБА_4, з ОСОБА_2, яка мала місце 23.05.2011 року, з якого не вбачається, що ОСОБА_2, вимагає у ОСОБА_4, хабара (т.1 а.с. 247 справи № 47-1405);

- речовими доказами у справі, а саме коштами в сумі 22 500 доларів США, які були виявлені та вилучені із сумочки сільського голови ОСОБА_2, ( т.1 а.с. 231 справи № 47-1405);

Суд вважає неналежними доказами у справі, показання свідків ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_15, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, про те, що на сесії сільської ради, яка відбулась 17.05.2011 року з приводу закінчення будівництва церкви виступала сільський голова ОСОБА_2, яка під час виступу не доводила до відома депутатів сільської ради з приводу того, що в обмін на виділення земельної ділянки в межах сільської ради буде надана благодійна допомога готівковими коштами, яка буде скерована на завершення будівництва церкви дали свідки (т. 2 a.c. 2-3, 4-5,8-9, 12-13, 14-15,16-17, 30-31, 74-76 справи № 47-1405), оскільки вони не підтверджують наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність ОСОБА_2, якій інкримінуються ці діяння та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також суд вважає недопустимими докази обвинувачення - аудіозаписи та відповідно роздруківки тексту розмов під час зустрічей ОСОБА_2, та ОСОБА_4, які мали місце в квітні-травні 2011 року, тобто до 23.05.2012 року (т. 1 а.с. 236-246 справи № 47-1405). Як пояснив ОСОБА_4, у судовому засіданні, розмови з ОСОБА_2, він записував на диктофон, який йому дали співробітники УДСБЕЗ вже після того, як він звернувся із відповідною заявою (від 23.05.2012 року). В матеріалах справи наявний протокол про наслідки проведення оперативно-розшукових заходів із застосуванням технічних засобів, з якого вбачається, що дозвіл на проведення таких заходів Апеляційним судом надано лише 20.05.2012 року, а записи розмов, якими ніби-то підтверджується вимагання ОСОБА_2, хабара були здійснені ще до 20.05.2012 року. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом.

Таким чином, дії підсудної ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 364 КК України як зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду інтересам територіальної громади; за ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції, що була чинною станом на момент вчинення злочину - 23.05.2011 року), як одержання службовою особою - представником влади, яка займає відповідальне становище, хабара у великому розмірі за виконання в інтересах того, хто дає хабара дій з використанням службового становища та владних повноважень; та за ч. 1 ст. 366 КК України як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видача завідомо неправдивих документів.

При кваліфікації дій ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 364 та за ч. 1 ст. 366 КК України суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення таку кваліфікуючу ознаку як заподіяння тяжких наслідків, оскільки дослідженими в судовому засіданні доказами заподіяння тяжких наслідків не підтверджуються.

Також з обвинувачення ОСОБА_2, при кваліфікації її дій за ч. 2 ст. 368 КК України (у відповідній редакції) слід виключити кваліфікуючу ознаку «вимагання», оскільки дослідженими в судовому засіданні доказами факт вимагання нею хабара не підтверджується, а докази, які на думку слідства підтверджували цей факт, судом визнані недопустимими.

Суд також вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 366 КК України здійснюється по двом епізодам, оскільки вказані злочини утворюють повторність, з врахуванням цієї повторності у якості обтяжуючої обставини.

При призначенні покарання підсудній суд враховує суспільну небезпечність вчинених нею злочинів, один з яких є тяжким, а інші - невеликої тяжкості, особу підсудної, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_2, до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно (т. 1 а.с. 179 справи № 47-1405, а.с. 194 справи № 64-953), на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває. Позитивна характеристика ОСОБА_2, підтверджується також клопотанням настоятеля парафії на честь Покрова Пресвятої Богородиці селища Забуяння ОСОБА_36, про те, щоб не позбавляти ОСОБА_2, волі.

Крім цього судом встановлено, що ОСОБА_2, має тяжкі захворювання, а саме ішемічну хворобу серця, гіпертонічну хворобу 2 стадії, бронхіальну астму, хронічне обструктивне захворювання легень, мала 3 групу інвалідності з 2005 року. Наявність вказаних хвороб підтверджується медичними довідками, виписками з особової картки, медичною карткою ОСОБА_2, що ведеться Макарівською районною поліклінікою. Також під час перебування її під вартою у неї загострилась хвороба - цукровий діабет, внаслідок чого ОСОБА_2, стала інсулінозалежною людиною. В довідці від 27.05.2011 року. Крім того, ОСОБА_2, є учасником ліквідації аварії наслідків на ЧАЕС 2 категорії.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_2, є вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України повторно.

Пом'якшуючими її покарання обставинами є часткове визнання вини, щире каяття у вчиненому.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання»№ 7 від 24 жовтня 2003 року призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

На підставі викладеного, суд вважає, що за ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції станом на 23.05.2011 року) підсудній ОСОБА_2, слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією вказаної частини статті з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків та з конфіскацією майна. Також відповідно до ст. 54 КК України суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2, додаткове покарання у виді позбавлення 9 рангу посадової особи місцевого самоврядування.

За ч. 1 ст. 364 КК України у виді обмеження волі із позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, за ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі із позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків.

За ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_2, на думку суду, слід призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарань, більш суворим у виді позбавлення волі, з приєднанням додаткових покарань у виді позбавлення права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, конфіскації майна та позбавлення рангу.

Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочинів, обставини їх здійснення, враховуючи щире каяття підсудної, яка притягується до кримінальної відповідальності вперше, характеризується позитивно як за місцем проживання так і за місцем роботи, враховуючи стан здоров'я підсудної, а також те, що вона тривалий час перебувала під вартою, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до підсудного покарання не буде відповідати визначеній у ст. 50 КК України меті покарання, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити підсудну ОСОБА_2, від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до ст.76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Відповідно до ст. 77 КК України додаткове покарання у даному випадку у виді конфіскації майна за ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції станом на 23.05.2011 року) судом не застосовується.

Питання про речові докази у справі вирішити згідно ст. 81 КПК України.

Арешт, накладений на земельну ділянку ОСОБА_3, що накладений постановою слідчого від 16.09.2011 року (а.с. 92-93) слід залишити чинним з метою забезпечення повернення вказаної земельної ділянки до власності територіальної громади в порядку, передбаченому ЦПК України; арешт на автомобіль, земельну ділянку ОСОБА_2, що накладений постановою слідчого від 20.09.2011 року (а.с. 110-111,120-121 справи № 64-953), та на телевізор, мікрохвильову піч, холодильник, що накладений постановою слідчого від 23.05.2011 року -слід скасувати .

Судові витрати у справі за проведення судово-хімічної експертизи та криміналістичної експертизи по грошам слід стягнути з ОСОБА_2, у сумі 4984,69 грн.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 368 ч. 2 (у редакції станом на 23.05.2011 року), ст. 364 ч. 1, ст. 366 ч. 1 КК України і призначити їй покарання за ст. 368 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на 3 (три) роки, з позбавленням на підставі ст. 54 КК України 9 рангу посадової особи місцевого самоврядування, за ст. 364 ч. 1 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на 3 (три) роки, за ст. 366 ч. 1 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2, остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на 3 (три) роки та позбавленням на підставі ст. 54 КК України 9 рангу посадової особи місцевого самоврядування.

До строку покарання підсудній ОСОБА_2, зарахувати попереднє ув'язнення з 23.05.2011 року по 07.03.2012 року.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_2, від відбування призначеного основного покарання звільнити, якщо вона протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї на підставі ст. 76 КК України обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили залишити попередній -заставу.

Речові докази у справі: грошові кошти 22500 доларів США, які передані на зберігання до фінансового органу ГУ МВС України у Київській області -слід повернути власнику; рішення 35 та 37 сесії Забуянської сільської ради, акти про встановлення меж земельних ділянок, що приєднані до матеріалів справи -залишити при справі; диктофон «Olympus»VN-5500 РС, що належить ОСОБА_4, та зберігається при справі - слід повернути ОСОБА_4; диск DVD-R з відеозаписом, що зберігається при справі -залишити при справі.

Арешт, накладений на земельну ділянку ОСОБА_3, за постановою слідчого від 16.09.2011 року - залишити чинним; арешт на автомобіль, земельну ділянку, телевізор, мікрохвильову піч, холодильник, що належать ОСОБА_2, за постановами слідчого від 20.09.2011 року та від 23.05.2011 року -скасувати .

Стягнути з ОСОБА_2, на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області (04070, м. Київ, вул. Воздвиженська, 2), р/р 31250272210700, код 25574713, МФО 821018 в УДК Київської області, ІПН 25747110361, призначення платежу: «за проведення експертиз»-4984,69 грн., - вартість проведених експертиз.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Макарівський районний суд Київської області.

Головуючий О.В. Тандир

Головуючий О. В. Тандир