Рішення

від 13.01.2009 по справі 9/193-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/193-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

13 січня 2009 р.           Справа 9/193-08

за позовом:Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольногокомітету України (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)   

до:Споживчого товариства "Ямпільський хлібзавод" ( вул. Ворошилова, 86, м. Ямпіль, Вінницька обл., 24500)  

про стягнення 2 000 грн. штрафу та 2 000 грн. пені

Головуючий суддя     Балтак О.О.     

Cекретар судового засідання Годованюк Т.Б.

Представники

          позивача :   Драпак Ю.П.

          відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з Споживчого товариства "Ямпільський хлібзавод", м.Ямпіль на користь Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до державного бюджету України на рахунок Відділення Державного казначейства Ямпільського району штрафу у розмірі 2000 грн. та пені у розмірі 2000 грн.

Зокрема, рішенням адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.05.08р. №31-рш на Споживче товариство  "Ямпільський хлібзавод" за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 та пунктом 1  Закону України "Про захист економічної конкуренції" - неподання інформації територіальному відділенню у встановлений головою територіального відділення строк був накладений штраф у розмірі 2000,00 грн..

Рішення було направлено відповідачу для виконання  листом від 30.05.08р. №06-26.209/1454 і отримано Підприємством 05.06.08р.,що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №564973.

Відповідно до ч.3 ст. 56 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двохмісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Тобто, відповідачу необхідно було сплатити штраф до 06.08.08р..

Відповідачу додатково направлявся лист про сплату штрафу від 24.07.08р. №04-29.3/1934.  

Однак станом на 14.11.08р. територіальне відділення не отримало інформації про сплату штрафу.

Також згідно з ч.5 ст.56 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" відповідачу нараховано пеню у розмірі 1,5 % від  суми штрафу (але її розмір не може перевищувати розміру самого штрафу), а саме 2000,00 грн..

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 18.11.2008 р. справу було  призначено  до розгляду в засіданні на 09.12.2008 р.

В судовому  засіданні 09.12.08р. представник позивача позов підтримав у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а саме ухвала суду від 18.11.08р. була направлена сторонам рекомендованим листом з відміткою про вручення.

Ухвалою суду від 09.12.08р. розгляд справи відкладено на 13.01.09р. у зв"язку з неявкою відповідача у судове засідання.   

В судове засідання 13.01.09р. з"явився позивач, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 13.01.09р. не з"явився, витребуваних судом доказів не надав, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а саме ухвала суду від 09.12.08р. була йому направлена  рекомендованим листом з відміткою про вручення на адресу що зазначена в позовній заяві, а саме:  24500, Вінницька обл., м.Ямпіль, вул Ворошилова,86. Також позивачем надано довідку Головного управління статистики у Вінницькій області №063522 від 28.03.08р. про те, Споживче товариство  "Ямпільський хлібзавод" знаходиться саме за адресою:24500, Вінницька обл., м.Ямпіль, вул Ворошилова,86.

Також відповідно до п.11  Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/123 від 15.03.07р. "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України,порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році", до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи, що позовні вимоги є обгрунтованими, відповідають  фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, а отже підлягають  задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача  за правилами ст. 49 ГПК України.

          Керуючись ст.ст.43, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Споживчого товариства "Ямпільський хлібзавод" ( вул. Ворошилова, 86,  м. Ямпіль, Вінницька обл., 24500, іден.код 33373668) на користь Вінницького обласного  територіального відділення Антимонопольного комітету України до Державного бюджету України на рахунок управління Державного казначейства м. Вінниці ( код 34701167) р/р 31111106700002 в банку ГУДКУ у  Вінницькій області МФО 802015, згідно з кодом бюджетної класифікації за доходами 21081100, символ звітності 106, штраф в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. та пеню в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

3. Стягнути з Споживчого товариства  "Ямпільський хлібзавод" ( вул. Ворошилова, 86,  м. Ямпіль, Вінницька обл., 24500, іден.код 33373668) в дохід Державного бюджету України 102 (сто дві) державного мита  та 118 (сто вісімнадцять)  грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.  Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5.  Копію рішення направити сторонам.  

Суддя                                             Балтак О.О.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  14 січня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу, 3 - відповідачу