Постанова

від 15.01.2009 по справі 6/95-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

6/95-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 15 січня 2009 р.                                                                                    № 6/95-08  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –суддіДерепи В.І.,

суддів :Грека Б.М. –(доповідача у справі),Стратієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Ніктранс"

на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.11.08

у справі № 6/95-08

господарського судуДніпропетровської області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЧП Гран"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ніктранс"

простягнення 34003,32  грн.

за участю представників від:

позивача не з'явилися, були належно повідомлені

відповідача не з'явилися, були належно повідомлені

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧП Гран" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніктранс" 34003,00 грн. заборгованості за поставний товар.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.08 (суддя Коваленко О.О.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.11.08 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Виноградник О.М., суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.), позов задоволений з підстав його обґрунтованості.

Не погоджуючись із рішенням та постановою, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, в позові відмовити. Касаційна скарга мотивована тим, що в матеріалах справи відсутні докази поставки товару.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 03.05.07 між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки запасних частин

№ 030507-01 та підписано специфікацію до нього, у відповідності з п.1.1 умов якого, позивач на підставі довіреності відповідача серії НБЕ № 365853 від 10.08.07 по видатковій накладній № РНО-001207 від 10.08.07 на загальну суму 26182,57 грн. разом з рахунком-фактурою № СФО-001201 від 21.06.07 на загальну суму 26182,57 грн., передав повноважному представнику відповідача запасні частини на загальну суму 26182,57 грн., що підтверджується матеріалами справи та оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання і не заперечувалося відповідачем під час розгляду справи в судах попередніх інстанцій.

Відповідач не розрахувався з позивачем. 21.11.07 позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату боргу, яку відповідач отримав, але залишив без відповіді і задоволення, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 26182,57 грн. основного боргу.

На підстави вищевикладених обставин, суди дійшли висновку про необхідність задоволення позову. Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне підтримати правову позицію судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що факт існування заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 26182,57 грн. встановлений судами та підтверджується довіреністю відповідача серії НБЕ № 365853 від 10.08.07, видатковою накладною №  РНО-001207 від 10.08.07 на загальну суму 26182,57 грн., рахунком-фактурою № СФО-001201 від 21.06.07 на загальну суму

6182,57 грн., суд обґрунтовано задовольнив позов.

Отже, доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеним та не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, а тому, постанову апеляційного господарського суду слід залишити без змін, так як вона ухвалена при повному з'ясуванні судами всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 - 11111, 113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніктранс" залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.11.08 у справі № 6/95-08 залишити без змін.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко