Постанова

від 16.10.2012 по справі 2а-0770/2281/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2a-0770/2281/12

рядок статзвіту -10.1

код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Іванчулинця Д.В.,

за участю секретаря судового засідання -Кібкало І.А.,

сторони у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Мукачівського міського центру зайнятості -робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі представника -Коструб Дениса Васильовича до ОСОБА_2 про відшкодування коштів у розмірі 2 025,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач -Мукачівський міський центр зайнятості -робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі представника -Коструб Дениса Васильовича звернувся у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до ОСОБА_2, якою просить: стягнути кошти на користь Мукачівського міського центру зайнятості (р/р 37170974900003, ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, код платежу 50040400), виплачених як допомога по безробіттю в період перебування на обліку в Мукачівському міському центрі зайнятості як безробітного у розмірі 2 025,40 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач з 10 березня 2010 року по 31 січня 2011 року перебуваючи на обліку в Мукачівському міському центрі зайнятості як безробітний, з 29 червня 2010 року був працевлаштований на Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Вал Сид», в зв'язку з чим, відповідно до законодавства України, має відшкодувати на користь центру зайнятості кошти виплаченого забезпечення по безробіттю за період з 12.07.2010 року по 28.01.2011 року.

У судове засідання представник позивача не з'явився та 18 жовтня 2012 року подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.31).

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, не забезпечив явку свого представника у судове засідання, про причини такої неявки суд не повідомив, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені главою 3 розділу II Кодексу адміністративного судочинства України за адресою, вказаною у копії паспортного документу (а.с.7). Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 з 10 березня 2010 року по 31 січня 2011 року перебував на обліку в Мукачівському міському центрі зайнятості, як безробітний. З 10.03.2010 року відповідачу надано статус безробітного на підставі його письмової заяви, в якій він зазначив, що не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує (а.с.8) та призначено допомогу по безробіттю без урахування страхового стажу, згідно пп.1, 3, 4 ст.22, п.1 ст.23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»та п.п.2.1 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової виплати для організації безробітними підприємницької діяльності».

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про зайнятість населення»від 01.03.1991 №803, безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

З метою контролю за цільовим і ефективним використанням коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття було проведено перевірку обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, в результаті якої, на підставі даних Державної податкової адміністрації від 22.02.2011 року №364-21 та листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Вал Сид»від 29.04.2011 року №11 (а.с.9), підтверджені дані про те, що відповідач під час перебування на обліку в Мукачівському міському центрі зайнятості як безробітний, отримував інший дохід, крім допомоги по безробіттю, в зв'язку з його працевлаштуванням на ТОВ «Будівельна компанія Вал Сид»з 29 червня 2010 року. Таким чином, відповідач отримував доход і одночасно допомогу по безробіттю, а тому отримані виплати по безробіттю за цей період підлягають поверненню.

Відповідно до п.п.2, 3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані у встановленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно абзацу 1 п.п.5.5 п.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності від 20.11.2000 року №307, виплата допомоги по безробіттю припиняється в разі: працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою чи іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності).

Перебуваючи на обліку в Мукачівському міському центрі зайнятості з 12.07.2010 року по 28.01.2011 року ОСОБА_2 незаконно отримав допомогу по безробіттю в розмірі 3 625,40 грн.

19 травня 2011 року відповідачем було надано письмове пояснення на ім'я директора Мукачівського міського центра зайнятості Пехньо О.В. та зобов'язання повернути борг до 19 грудня 2011 року (а.с.10). Також, між Мукачівським міським центром зайнятості та відповідачем було укладено Договір про відшкодування коштів (з відстрочкою платежів) за період з 12.07.2010 року по 28.01.2011 року в сумі 3 652,40 грн. на користь центру зайнятості (а.с.11). Сума, визначена у вищевказаному Договорі відповідачем сплачена частково, а саме в розмірі 1 600,00 грн.

Отже, станом на 13.06.2012 року заборгованість ОСОБА_2 згідно довідки Мукачівського міського центру зайнятості про розрахунок боргу від 13.06.2012 року №738 складає 2 025,40 гривень (а.с.12).

Відповідно до п.4 ст.38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбаченим цим Законом та Законом України «Про зайнятість населення», адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Мукачівського міського центру зайнятості -робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі представника -Коструб Дениса Васильовича до ОСОБА_2 про відшкодування коштів у розмірі 2 025,40 грн., -задовольнити повністю .

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Іванчулинець Д.В.