Постанова

від 15.11.2012 по справі 0870/9823/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року о/об 16 год. 36 хв. Справа № 0870/9823/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тєтєрєва В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Громадської організації «По захисту прав тварин «Дай лапу, друже»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадська організація «По захисту прав тварин «Дай лапу, друже» звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя, в якому просила:

- Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби України №18886 від 04.10.2012;

- Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби України №0000792210 від 04.10.2012.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що обмеження щодо граничної суми готівкового розрахунку одного підприємства з іншим підприємцем протягом одного дня одним або кількома платіжними документами у розмірі 10 000грн. поширюється на готівкові розрахунки, які здійснюються тільки в касі підприємства та не стосується розрахунків, які проводяться через належним чином зареєстрований реєстратор розрахункових операцій. Враховуючи те, що позивач придбав у ПП «Лідер логістік груп» товар та отримав касові чеки, які проведені через належним чином зареєстрований реєстратор розрахункових операцій, на думку позивача обмеження в 10 000грн. на дані правовідносини не розповсюджуються.

Крім того, позивач зазначає, що в акті перевірки відсутні посилання на господарські документи, первинні бухгалтерські документи тощо, з яких було визначено суму зниження податкового зобов'язання по прибутку у розмірі 623грн., та не зазначено, яким чином спірна сума в розмірі 623грн. не підтверджується документально, як отримана на цілі, передбачені статутом.

Заперечуючи проти позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях, відповідач зазначив, що під час перевірки наданої позивачем документації встановлено відсутність документального підтвердження використання звільнених від оподаткування коштів на цілі, передбачені статутом, зокрема, для провадження господарської діяльності за період 2010 рік, тобто кошти використані не за цільовим призначенням та вважаються доходом і підлягають оподаткуванню.

Також відповідач вказує на те, що у період, що перевірявся, у позивача були відсутні зареєстровані у ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області ДПС реєстратори розрахункових операцій. Враховуючи викладене відповідач вважає, що обмеження граничної суми готівкового розрахунку протягом дня у розмірі 10 000грн. поширюється і на позивача.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив у задоволенні позову відмовити.

На підставі частини третьої статті 160 КАС України в судовому засіданні 15 листопада 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «По захисту прав тварин «Дай лапу, друже» зареєстрована Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 04.12.2009 за адресою: 69071, м.Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Цитрусова, буд. 3, кВ. 20, ідентифікаційний код 36878940.

Відповідно до наказу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби №537 від 05.09.2012, згідно п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п.75.1 ст. 75, п.п.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, на підставі службових посвідчень посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Громадської організації «По захисту прав тварин «Дай лапу, друже» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 07.12.2009 по 31.03.2012 за результатами якої складено Акт №81/22-10/36878940 від 20.09.2012. Перевірка проводилася з 05.09.2012 по 11.09.2012. Термін проведення перевірки продовжувався з 12.09.2012 на 2 робочі дні на підставі наказу ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби від 12.09.2012 №570.

На підставі Акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №18886 від 04.10.2012 на суму штрафних санкцій 116 168,68грн. та податкове повідомлення-рішення №0000792210 від 04.10.2012 на суму 623 грн. за основним платежем та 155,75 грн. штрафних санкцій.

Перевіркою встановлено порушення п.п. 7.11.1, п.п.7.11.3, п.п. 7.11.9 п. 7.11 ст. 7, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що призвело до заниження податку на прибуток за 2010 рік в сумі 623 грн., в т.ч. по періодах: 2010 рік в сумі 623грн.; п.п.2.8 п. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 за №637: 17.03.2011 залишок готівки в касі на кінець для склав 16 411,17грн., таким чином встановлено перевищення ліміту в сумі 16 411,17грн., 15.04.2011 залишок готівки в касі на кінець для склав 31 122,89грн., таким чином встановлено перевищення ліміту в сумі 31 122,89грн., 26.08.2011 залишок готівки в касі на кінець для склав 4 792,94грн., таким чином встановлено перевищення ліміту в сумі 4 792,94грн., 06.01.2012 залишок готівки в касі на кінець дня склав 5 757,34грн, таким чином встановлено перевищення ліміту в сумі 5 757,34грн. Таким чином перевіркою встановлено перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі підприємства на загальну суму 58 084,34грн.

Щодо податкового повідомлення-рішення №0000792210 від 04.10.2012 суд зазначає наступне.

Згідно Акту перевірки №81/22-10/36878940 від 20.09.2012 ГО «По захисту прав тварин «Дай лапу, друже» документально не підтверджено використання коштів за цільовим призначенням у розмірі 2 076грн.

ГО «По захисту прав тварин «Дай лапу, друже» до ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області ДПС надані документи, на підставі яких було здійснено перевірки: банківські виписки по р/р 26000060318475 ЗАП.РУ ПАТ КБ «Приватбанк», м.Запоріжжя за період грудень 2009 року - березень 2012 року; прибуткові та видаткові касові ордери за період грудень 2009 року - квітень 2012 року; авансові звіти за період грудень 2009 року - березень 2012 року.

Судом встановлено, що під час проведення перевірки посадовим особам ГО «По захисту прав тварин «Дай лапу, друже» було направлено лист №16123/10/22-21 від 07.09.2012 «Про надання пояснень та їх документальне підтвердження», в т.ч. зобов'язано позивача надати банківські виписки по р/р ЗАП.РУ ПАТ КБ «Приватбанк», м.Запоріжжя №26153060037178 та №26001055703031, прибуткові та видаткові касові ордери за період з 22.04.2011 - по 31.03.2012. Інформацію, зазначену у листі зобов'язано надати терміново, у термін не пізніше 11.09.2012.

Вказаний лист направлено на адресу позивача 10.09.2012 та отримано уповноваженою особою ГО «По захисту прав тварин «Дай лапу, друже» 14.09.2012.

При цьому, слід зазначити, що перевірка позивача проводилася з 05.09.2012 по 11.09.2012. Згідно наказу ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області ДПС №570 термін перевірки продовжувався з 12.09.2012 на 2 робочі дні. Таким чином, остаточно проведення перевірки завершилося 13.09.2012.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у позивача об'єктивно були відсутні можливості виконати вимоги контролюючого органу щодо надання витребуваної інформації в строк не пізніше 11 вересня 2012 року.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п. 7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» положення про оподаткування неприбуткових установ і організацій застосовуються до неприбуткових установ і організацій, які є: органами державної влади України, органами місцевого самоврядування та створеними ними установами або організаціями, що утримуються за рахунок коштів відповідних бюджетів; благодійними фондами і благодійними організаціями, створеними у порядку, визначеному законом для проведення благодійної діяльності, в тому числі громадськими організаціями, створеними з метою провадження екологічної, оздоровчої, аматорської спортивної, культурної, освітньої та наукової діяльності, а також творчими спілками та політичними партіями, громадськими організаціями інвалідів та їх місцевими осередками, створеними згідно з Законом України "Про об'єднання громадян", науково-дослідними установами та вищими навчальними закладами III-IV рівнів акредитації, внесеними до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави, заповідниками, музеями; пенсійними фондами, кредитними спілками, створеними у порядку, визначеному законом; іншими, ніж визначені у абзаці "б" цього підпункту юридичними особами, діяльність яких не передбачає одержання прибутку згідно з нормами відповідних законів; спілками, асоціаціями та іншими об'єднаннями юридичних осіб, створеними для представлення інтересів засновників, що утримуються лише за рахунок внесків таких засновників та не проводять господарської діяльності, за винятком отримання пасивних доходів; релігійними організаціями, зареєстрованими у порядку, передбаченому законом; житлово-будівельними кооперативами, об'єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, створеними у порядку, визначеному законом; професійними спілками, їх об'єднаннями та організаціями профспілок, утвореними в порядку, визначеному законом; асоціаціями, іншими добровільними об'єднаннями органів місцевого самоврядування, зареєстрованими в порядку, визначеному законом.

Разом з тим, відповідно до пп. 7.11.5 п. 7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від оподаткування звільняються доходи неприбуткових організацій, визначених у абзаці "г" підпункту 7.11.1, отримані у вигляді коштів або майна, які надходять таким неприбутковим організаціям від проведення їх основної діяльності та у вигляді пасивних доходів.

Згідно Акту перевірки встановлено відсутність документального підтвердження використання звільнених від оподаткування коштів на цілі, передбачені статутом, зокрема, для провадження господарської діяльності за період 2010 рік, тобто кошти використані не за цільовим призначенням та вважаються доходом і підлягають оподаткуванню.

При цьому, в Акті перевірки відсутні обґрунтування, з посиланням на первинні документи, в підтвердження використання коштів позивачем не за цільовим призначенням або отримання доходів з джерел, інших, ніж визначені відповідними підпунктами 7.11.2 - 7.11.7 п. 7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». В судовому засіданні таких обґрунтувань представником відповідача також надано не було.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В контексті вищевикладеного суд звертає увагу на те, що одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб'єкта владних повноважень, є принцип обґрунтованості, закріплений в пункті 3 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Принцип обґрунтованості прийнятого рішення, тобто прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, вимагає від суб'єкта владних повноважень (в тому числі, при винесенні податкового повідомлення-рішення) враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути мотивованим.

Так, суд звертає увагу на те, що, приймаючи рішення про винесення податкових повідомлень-рішень, суб'єкт владних повноважень - відповідач, повинен системно застосовувати положення законодавства та конкретних обставин кожної справи.

У спірних відносинах відповідачем було порушено принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, так як не було системно проаналізовано обставин спірних відносин, не було враховано, що позивачем лист про надання додаткової інформації було отримано поза межами строку проведення перевірки, що об'єктивно позбавило його права на своєчасне надання всіх необхідних для проведення перевірки документів.

При цьому слід зазначити, що посилання контролюючого органу на положення Податкового кодексу України є необґрунтованими, оскільки за висновками Акту перевірки порушення були встановлені за період 2010 рік, тобто до набрання чинності Кодексу. Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Також суд критично оцінює посилання відповідача на положення п.п.7.11.1, 7.11.3 п. 7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», як на обґрунтованість прийнятого рішення, оскільки ГО «По захисту прав тварин «Дай лапу, друже», згідно статуту, є добровільним об'єднанням громадян, яке створене на основі єдності інтересів громадян для забезпечення виховання та розповсюдження серед населення гуманного ставлення до тварин та відповідно до Рішення №161 від 12.01.2010 внесено до Реєстру неприбуткових організацій (установ). Водночас, зазначені контролюючим органом норми регулюють порядок оподаткування, зокрема, благодійних організацій, діяльність яких регламентується Законом України «Про благодійництво та благодійні організації».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби України №0000792210 від 04.10.2012 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стосується вимог позивача про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби України №18886 від 04.10.2012 судом встановлено наступне.

Відповідно до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 (далі - Положення №637), якщо підприємством ліміт каси не встановлено (незалежно від причин такого невстановлення), то ліміт такої каси вважається нульовим. У цьому разі вся готівка, що перебуває в його касі на кінець робочого дня і не здана підприємством відповідно до вимог цього Положення, вважається понадлімітною (п.5.8 Положення).

Під час перевірки встановлено та не заперечувалося представником позивача в судовому засідання, що ГО «По захисту прав тварин «Дай лапу, друже» ліміт каси не встановлено.

Також під час перевірки встановлено, що 17.03.2011 залишок готівки в касі на кінець дня склав 16 411,17 грн., тобто встановлено перевищення ліміту в сумі 16 411,17 грн.; 15.04.2011 залишок готівки в касі на кінець дня склав 31 122,89грн., таким чином встановлено перевищення ліміту в сумі 31 122,89грн.; 26.08.2011 залишок готівки в касі на кінець для склав 4 792,94грн., таким чином встановлено перевищення ліміту в сумі 4 792,94грн.; 06.01.2012 залишок готівки в касі на кінець дня склав 5 757,34грн., таким чином встановлено перевищення ліміту в сумі 5 757,34 грн.

Судом встановлено, що ГО «По захисту прав тварин «Дай лапу, друже» протягом одного дня здійснювало розрахунки з ПП «Лідер логістик груп». Так, 17.03.2011 року згідно звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №АО-0000032 від 17.03.2011 позивач придбав товар на загальну суму 26 411,17грн. (чек №1570 від 17.03.2011 на загальну суму 9 794,55, чек №1567 від 17.03.2011 на загальну суму 9 652,72грн., чек №1568 від 17.03.2011 на загальну суму 6 963,90 грн.).

Згідно звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №АО-0000056 від 15.04.2011 позивач придбав товар у ПП «Лідер логістик груп» на загальну суму 41 122,89грн. (чек №1738 від 15.04.2011 на загальну суму 5 758,49, чек №1743 від 15.04.2011 на загальну суму 9 565,25 грн., чек №1742 від 15.04.2011 на загальну суму 9 165,8грн., чек №1745 від 15.04.2011 на загальну суму 7 654,75грн., чек №1740 від 15.04.2011 на загальну суму 8 978,6грн.).

Згідно звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №АО-0000121 від 26.08.2011 позивач здійснював протягом одного дня розрахунки з ПП «Лідер логістик груп» на загальну суму 14 792,94грн. (чек №00003 від 26.08.2011 на загальну суму 2 971,2грн., чек №00004 26.08.2011 на загальну суму 2 938,18грн., чек №00016 від 26.08.2011 на загальну суму 2 988,2грн., чек №00017 від 26.08.2011 на загальну суму2 960,69грн., чек №00018 від 26.08.2011 на загальну суму 2 934,67грн.).

Згідно звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №АО-0000001 від 06.01.2012 позивач протягом одного дня здійснював розрахунки з ПП «Лідер логістик груп» на загальну суму 15 757,34грн. (чек №00010 від 06.01.2012 на загальну суму 5 907,74грн., чек №00011 від 06.01.2012 на загальну суму 9 849,60грн.). Копії вказаних документів наявні в матеріалах справи.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що ПП «Лідер логістик груп» має належним чином зареєстрований реєстратор розрахункових операцій, що підтверджується реєстраційним посвідченням №0815000946 від 07.07.2010 року, виданим Пологівською МДПІ; довідкою про опломбування реєстратора розрахункових операцій від 05.07.2010, Актом №330 введення в експлуатацію реєстратора розрахункових операцій від 05.07.2010 та не заперечувалося представником відповідача в судовому засіданні.

За приписами ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Тобто, у разі проведення розрахунків за товарно-матеріальні цінності готівкою, касовий чек, що роздрукований на реєстраторі розрахункових операцій, є розрахунковим документом.

У відповідності до п. 2.3 ст. 2 Положення №637 гранична сума готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами встановлюється відповідною постановою Правління Національного банку України. Постановою Правління НБУ від 09.02.2005 р. № 32 «Про встановлення граничної суми готівкового розрахунку» така сума встановлена у розмірі 10000 грн.

Платежі понад зазначену граничну суму проводяться виключно в безготівковій формі. Кількість підприємств (підприємців), з якими здійснюються розрахунки, протягом дня не обмежується.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обмеження щодо 10 000грн. поширюється на готівкові розрахунки, які здійснюються тільки в касі підприємства та не стосується готівкових розрахунків, які проводяться через належним чином зареєстрований реєстратор розрахункових операцій.

Таким чином, з урахуванням того, що розрахункові операції між позивачем та ПП «Лідер логістик груп» проведені через належним чином зареєстрований реєстратор розрахункових операцій, обмеження граничної суми готівкового розрахунку в розмірі 10 000грн. на вказані операції не розповсюджуються не залежно від того в кого з підприємств наявний належним чином зареєстрований реєстратор розрахункових операцій.

При цьому, суд вважає за необхідно звернути увагу, що виходячи із змісту частини 1 статті 238 Господарського кодексу України, санкції, передбачені за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, є адміністративно-господарськими санкціями.

Тобто, фінансові санкції, передбачені Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.95 р. №436/75 належать до адміністративно-господарських санкцій, одним видом з яких є адміністративно-господарський штраф (статті 239, 241 Господарського кодексу України).

Строки застосування адміністративно-господарських санкцій встановлені статтею 250 Господарського кодексу України, згідно із якою адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що уповноважений орган державної влади при виявленні факту порушення суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, зокрема порушення правил щодо граничних сум готівкових розрахунків, мав дотримуватися наведених положень законодавства, у зв'язку з чим міг прийняти рішення про застосування такого виду адміністративно-господарських санкцій, як фінансові санкції, виключно протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Закінчення будь-якого із встановлених статтею 250 Господарського кодексу України строку виключає можливість застосування таких санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності за вчинене ним порушення правил здійснення господарської діяльності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення №18889 від 04.10.2012.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятих ним спірних рішень з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є обґрунтованими, та, відповідно, такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Громадської організації «По захисту прав тварин «Дай лапу, друже» задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Запоріжжя Державної податкової служби України №18886 від 04.10.2012.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Запоріжжя Державної податкової служби України №0000792210 від 04.10.2012.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова