Постанова

від 07.12.2012 по справі 1570/5644/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/5644/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року 10 год. 23 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Аріапур Н.А.,

представника позивача Харченко І.Є.,

представника відповідача Смірнової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД»до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.04.2012 року №№ 0000362200, 0000372200, -

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД»до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.04.2012 року №№ 0000362200, 0000372200.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав та просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.04.2012 року №№ 0000362200, 0000372200.

Представник відповідача проти заявленого адміністративного позову заперечував та просив відмовити в задоволенні адміністративного позову посилаючись, в тому числі на письмові заперечення надані до суду раніше.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) оскаржуваних дій відповідачів з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

«На підставі»означає, що суб'єкт владних повноважень: 1) повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

«У спосіб»означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для суб'єкта владних повноважень, який вчиняє відповідні дії.

Крім того, суд акцентує увагу на положенні частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

15.03.12р. ДПІ у м. Іллічівську на підставі пп.20.1.6, п.20.1.6 ст.20, п.73.3, п.73.5 ст.73. п.85.8 ст.85 Податкового кодексу України позивачу направлено лист з повідомленням про вручення щодо надання документів для проведення перевірки по взаємовідносинах з: ТОВ «Європейські шляхові технології»( код за ЄДРПОУ 35503890) за період з 01.04.2011р.- 30.11.2011р. , з ТОВ «Таверс»( код за ЄДРПОУ 37422308) за період з 01.06.2011р.-30.09.2011р., з ТОВ «Маркет-Строй Ко»( код за ЄДРПОУ 37420365) за період з 01.03.2011р.-31.05.2011р.

Відповідних документів по взаємовідносинах зТОВ «Європейські шляхові технології», ТОВ «Таверс», ТОВ «Маркет-Строй Ко» позивачем надано не було, відтак, на підставі рішення начальника ДПІ у м. Іллічівську Одеської області ДПС, оформленого наказом від 03.04.2012р. № 67 згідно пп. 78.1.11 п.78.1, п.78.2 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України відповідачем проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Добробуд ЛТД»з питань взаємовідносин з ТОВ «Європейські шляхові технології»(код ЄДРПОУ 35503890) за період квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень та листопад 2011 року, ТОВ «Таверс»(код ЄДРПОУ 37422308) за період червень, липень, серпень, вересень та листопад 2011 року, ПП «Маркет Строй Ко»(код ЄДРПОУ 37420365) за період березень, квітень та травень 2011 року (Том 2, а.с. 27).

Перевірка проводилась 04.04.2012 року в приміщенні ДПІ у м. Іллічівську Одеської області ДПС.

Згідно з п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

За результатами перевірки складено акт №381/22-0304/32146472 від 04.04.2012р. (Том 1, а.с. 13-25), яким встановлено порушення: п. 3 ст. 5 та п.1 ст.7 Господарського Кодексу України, п. 1,2 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, пп. 14.1.185, пп.14.1.203 п. 14.1 ст. 14, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого сума податкового кредиту за перевіряємий період завищена на 698972 грн. з них: ТОВ «Маркет Строй Ко»- 109369 грн., у тому числі: березень - 38125грн., квітень - 37103грн., травень - 34141грн; ТОВ «Таверс»- 125902 грн., у тому числі: червень - 40647грн., липень - 32275грн., серпень - 25089грн., вересень - 27891грн.; ТОВ «Європейські шляхові технології»- 463701грн., у тому числі: квітень - 36499грн., травень - 35000грн., липень-41669грн., серпень - 22027грн., вересень - 40535грн., жовтень - 107500грн., листопад - 180471грн.

Завищення податкового кредиту у сумі 698972грн. призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 578730грн., у тому числі по періодах: квітень - 111727грн., травень - 63750грн., червень - 46038грн., липень - 73944грн., серпень - 38499грн., вересень - 76879грн., жовтень - 107664грн., листопад - 60229грн. та завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (ряд. 19) за листопад 2011 року у сумі 120242 грн., а також, винесені податкові повідомлення рішення № 0000362200 від 25.04.2012 року про донарахування позивачу податку на додану вартість у розмірі 668035 грн. (Том 1 а.с. 11) та № 0000372200 від 25.04.2012 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 120242 грн. (Том 1 а.с. 11).

У ході перевірки відповідачем було встановлено наступні порушення.

В ході перевірки відповідачем були використані в тому числі акт ДПІ у Приморському районі м. Одеси про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Європейські шляхові технології», код ЄДРПОУ 35503890, щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за 2011 рік для врахування в роботі від 24.02.12р.(Том 2, а.с. 45-50); акт ДПІ у Приморському районі м. Одеси про неможливість проведення документальної перевірки ТОВ «Маркет - Строй Ко», код за ЄДРПОУ 37420365, з питань правомірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість за період з грудня 2010 року по лютий 2011 року для врахування в роботі, від 12.04.11р. (Том 2 а.с. 36-44); акт ДПІ у Приморському районі м. Одеси про неможливість проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Маркет-Строй Ко», код ЄДРПОУ - 37420365, з питання підтвердження відомостей, отриманих від ТОВ «Галіон Бест»код ЄДРПОУ - 36611856 за період квітень 2011 р., від 01.07.11р. (Том 2 а.с. 51-54); акт ДПІ у Приморському районі м. Одеси про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Маркет - Строй Ко», код ЄДРПОУ 37420365, щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за 2011 рік для врахування в роботі від 24.02.12р.; акт ДПІ у Приморському районі м. Одеси про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Таверс», код ЄДРПОУ 37422308, щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період січень - грудень 2011 року, від 24.02.2012 року (Том 2 а.с. 56-63); постанова ОВС СУ ДПС у м. Києві про порушення кримінальної справи, об'єднання кримінальних справ та прийняття до свого провадження від 02.03.12, щодо кримінальної справи № 50-6270 (а.с. 30-35).

Згідно податкової звітності ТОВ «Добробуд ЛТД»за період який перевірявся, а саме: податкові декларації з ПДВ, додаток №5 (розділ «податковий кредит») до декларацій з ПДВ «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»встановлено, що податковий кредит по ПДВ за перевіряємий період складає 4 760 624 грн., у тому числі сформований за рахунок контрагентів - постачальників: ТОВ «Європейські шляхові технології»(код 35503890) за період квітень-листопад 2011 року на суму ПДВ 463 701грн.; ТОВ «Таверс»(код 37422308) за період червень - серпень 2011 року на суму ПДВ 125 902 грн.; ТОВ «Маркет Строй Ко»(код 37420365) за період березень - травень 2011 року на суму ПДВ 109 369 грн.

Що стосується господарських відносин позивача з ТОВ «Європейські шляхові технології» перевіряючими було встановлено, що в акті про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Європейські шляхові технології», код ЄДРПОУ 35503890, щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за 2011 рік для врахування в роботі від 24.02.12р. фахівцями ДПІ у Приморському р-ні м. Одеси зазначено, що з метою запобігання та руйнування схеми можливого ухилення від сплати податків підприємствами віднесеними до ризикових категорій, здійснений виїзд на юридичну адресу ТОВ «Європейські шляхові технології»(код за ЄДРПОУ 35503890) м. Одеса пров. Старокінний 2. За результатами відвідування встановлено, що підприємство за вказаною адресою не знаходится. Крім того встановлено, що за адресою реєстрації директора підприємства ОСОБА_1 він не мешкає. За результатами проведених заходів, основних засобів ведення фінансово-господарської діяльності, а саме складських, виробничих приміщень, наявності транспортних засобів, фактичних трудових ресурсів за підприємством (звіт 1-ДФ підприємством не надавався) не встановлено. Враховуючи вищевикладене, згідно вимог передбачених ст. 55 Господарського кодексу України, відсутні факти реального здійснення господарської діяльності. Відтак, на думку перевіряючих ДПІ у Приморському р-ні м. Одеси ТОВ «Європейські шляхові території»має ознаки «податкової ями». В додатковій доказовій базі, щодо основних контрагентів - постачальників ТОВ «Європейські шляхові технології»від 19.03.12р. №2538/7/22-5, зазначено, що основними контрагентами постачальниками є: ТОВ «Компанія ТПВ»(код 37549344), має ознаки «податкової ями»; щодо постачальника ТОВ «Укр Буд Сервіс»(код 37228444) зазначено, що слідчий СВ ПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області старший лейтенант податкової міліції Дмитренко Т.О., щодо ТОВ «Укр Буд Сервіс»(код за ЄДРПОУ 37228444) постановив: порушити кримінальну справу за фактом скоєння невстановленими слідством особами фіктивного підприємництва, тобто придбання ТОВ «Укр Буд Сервіс»(код за ЄДРПОУ 37228444) з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України. ТОВ «Маркет -Строй Ко»(код 37420365), має ознаки «податкової ями»; постачальник ТОВ «Фортуна - лайн»(код 37170630) має ознаки «транзитера»; постачальник ТОВ «Фортуна Лайн»- ПП «Світ Бабулєс»(ЄДРПОУ 36856136) згідно Постанови про порушення кримінальної справи, об'єднання кримінальних справ та прийняття до свого провадження від 01.03.2012 року відносно ПП «Світ Бабулєс»(ЄДРПОУ 36856136) порушена кримінальна справа № 50-6270 за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення (придбання) невстановленими слідством особами за ч. 2 ст. 205 КК України; за фактом підроблення документів невстановленими слідством особами за ч. 2, ч. 4 ст. 358 КК України; ТОВ «Тала Груп»(код 3717166), має ознаки «податкової ями»- основний постачальник ТОВ «Фортуна - лайн»(код 37170630) мас ознаки «транзитера», оскільки основний постачальник ТОВ «Фортуна Лайн». ТОВ «Авес - Торг», (код 37476554) має ознаки «податкової ями»- основний постачальник КТП «Теко», код 35920268. Згідно Постанови про порушення кримінальної справи, об'єднання кримінальних справ та прийняття до свого провадження від 01.03.12року відносно КТП «Теко»(ЄДРПОУ 35920268) порушена кримінальна справа № 50- 6270: за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення (придбання) невстановленими слідством особами за ч. 2 ст. 205 КК України; за фактом підроблення документів невстановленими слідством особами за ч. 2, ч. 4 ст. 358 КК України.

ТОВ «Рангіроа», (код 37009847), відсутня достатня кількість трудових та виробничих ресурсів для виконання своєї господарської діяльності. Основний постачальник ПП «Світ Бабулєс. ТОВ «Таверс»(код 37422308), має ознаку «податкової ями», оскільки основний постачальник ТОВ «Фортуна - лайн». ТОВ «Олдеко»(код 37680145), має ознаку «податкової ями». Основний постачальник ТОВ «Рангіроа».

Враховуючи отримані матеріали від ДПІ у Приморському районі м. Одеси, відповідачем зроблено правомірний висновок, що ТОВ «Добробуд ЛТД»безпідставно сформовано податковий кредит за період квітень-листопад 2011 року на суму ПДВ 463701 грн. при отриманні, придбанні робіт (послуг) від ТОВ «Європейські шляхові технології».

Що стосується господарських відносин позивача з ТОВ «Таверс»перевіряючими було встановлено, що, згідно акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Таверс», код ЄДРПОУ 37422308, щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за 2011 рік для врахування в роботі від 24.02.12р. результатами проведених заходів не встановлено реальність здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Таверс»з контрагентами за період 01.01.11р. по 31.12.11р.

За відсутності факту реального здійснення господарської діяльності підприємство ТОВ «Таверс»має ознаки «податкової ями». Щодо основних контрагентів - постачальників ТОВ «Таверс»є ТОВ «Фортуна - лайн»(код 37170630) мас ознаки «транзитера». Основний постачальник ТОВ «Фортуна - лайн»- ТОВ «Рангіроа»(код 37009847), основний постачальник ТОВ «Рангіроа»- ПП «Світ Бабулєс»(ЄДРПОУ 36856136) порушена кримінальна справа № 50-6270.

Враховуючи отримані матеріали від ДПІ у Приморському районі м. Одеси, відповідачем зроблено обґрунтований висновок, що ТОВ «Добробуд ЛТД»безпідставно сформовано податковий кредит за період червень-вересень 2011 року на суму ПДВ 125902 грн. при отриманні, придбанні робіт (послуг) від ТОВ «Таверс».

Що стосується господарських відносин позивача з ТОВ «Маркет-Строй», то в актах про неможливість проведення зустрічних звірок ТОВ «Маркет - Строй Ко», код ЄДРПОУ 37420365 від 01.07.11р , 12.04.11р., 24.02.12р. щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків, фахівцями ДПІ у Приморському районі м. Одеси зазначено, що у ТОВ «Маркет- Строй Ко»відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за місцезнаходженням.

Враховуючи отримані матеріали від ДПІ у Приморському районі м. Одеси, відповідачем зроблено обґрунтований висновок, що ТОВ «Добробуд ЛТД»безпідставно сформовано податковий кредит за період березень-травень 2011 року на суму ПДВ 109369 грн. при отриманні, придбанні робіт (послуг) від ТОВ «Маркет Строй Ко».

Суд, зазначає, що позивач в обґрунтування своєї правової позиції посилався на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2012 року по справі № 1570/2870/2012 за позовом ТОВ «ТАВЕРС», ТОВ «АЛПЕКО»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання дій противоправними, яким адміністративний позов ТОВ «ТАВЕРС»задоволено, визнано противоправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби по проведенню 24.02.2012 року зустрічної звірки ТОВ «ТАВЕРС», щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, за результатами якої було складено акт від 24.02.2012 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «ТАВЕРС», код ЄДРПОУ 37422308 щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за 01.01.2011 року по 31.12.2012 року», визнані протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби по складанню акту від 24.02.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «ТАВЕРС», код ЄДРПОУ 37422308 щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за 01.01.2011 року по 31.12.2012 року», визнані протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби по формуванню в акті від 24.02.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «ТАВЕРС», код ЄДРПОУ 37422308 щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за 01.01.2011 року по 31.12.2012 року». У задоволені адміністративного позову ТОВ «АЛПЕКО»суд відмовив.

Під час розгляду адміністративної справи судом було зроблено запит до канцелярії суду щодо набрання по справі № 1570/2870/2012 законної сили рішенням, проте згідно відповіді відділу судової статистики та узагальнення судової практики, станом на 20.11.2012 рік рішення по справі не набрало законної сили, оскільки справа розглядається в Одеському апеляційному адміністративному суді (Том 2, а.с. 151).

Також, позивач зазначав, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року по справі № 1570/2935/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські шляхові технології»до державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій по проведенню 24.02.2012 р. зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за 2011 р., за результатами якої було складено акт №519/22-00/35503890 від 24.02.2012 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання TOB «Європейські шляхові технології»(ЄДРПС 35503890) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків 2011 р.»; визнання протиправними дій по складанню акту №519/22-00/35503890 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання TOB «Європейські шляхові технології»(ЄДРПС 35503890) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків 2011 р.»від 24.02.2012 р. та формуванню в акті висновків про нереальність здійснення господарської діяльності TOB «Європейські шляхові технології»(ЄДРПОУ 35503890) за 2011 р. адміністративний позов задоволено, визнано протиправними дії державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби по проведенню 24.02.2012 р. зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за 2011 р., за результатами якої було складено акт №519/22-00/35503890 від 24.02.2012 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання TOB «Європейські шляхові технології»(ЄДРПС 35503890) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків 2011 р.», визнані протиправні дії державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби по складанню акту №519/22-00/35503890 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання TOB «Європейські шляхові технології»(ЄДРПС 35503890) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків 2011 р.» від 24.02.2012 р., а також, визнані протиправними дії державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби по формуванню в акті №519/22-00/35503890 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання TOB «Європейські шляхові технології»(ЄДРПС 35503890) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків 2011 р.»від 24.02.2012р. висновків про нереальність здійснення господарської діяльності TOB «Європейські шляхові технології»(ЄДРПОУ 35503890) за 2011 р.

Під час розгляду адміністративної справи судом було зроблено запит до канцелярії суду щодо набрання по справі № 1570/2935/2012 законної сили рішенням, проте згідно відповіді відділу судової статистики та узагальнення судової практики, станом на 20.11.2012 рік рішення по справі не набрало законної сили, оскільки справа розглядається в Одеському апеляційному адміністративному суді (Том 2, а.с. 150).

Позивач в обґрунтування своєї правової позиції, також, посилався на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року по справі № 2а/1570/6714/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТ-СТРОЙ КО»до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправними дій, яким позов задоволено, визнано протиправними дії державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про проведенню 12.04.2011 року документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТ-СТРОЙ КО», за результатами якої було складено акти «про неможливість проведення документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТ-СТРОЙ КО», код за ЄДРПОУ 37420365, з питань правомірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість за період з грудня 2010 року по лютий 2011 року»від 12.04.2011 року № 2059/23-4/37420365 та № 2059/23-4/35767700, визнані протиправними дії державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про проведенню 01.07.2011 року документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТ-СТРОЙ КО», за результатами якої було складено акт «про неможливість проведення документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТ-СТРОЙ КО», код за ЄДРПОУ 37420365, з питань підтвердження відомостей, отриманих від ТОВ «ГАЛІОН БЕСТ», код за ЄДРПОУ 36611856, за період квітень 2011 року»від 01.07.2011 року № 1800/23-5/37420365.

Судом було зроблено запит до канцелярії суду щодо набрання по справі № 2а/1570/6714/2011 законної сили рішенням, проте на запит суду зав. архівом суду, надана ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року по справі № 2а/1570/6714/2011, якою постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року визнано нечинною (ухвала набрала законної сили 09 жовтня 2012 року) (Том 2, а.с. 157-160).

Згідно п. п. 14.1.179. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання для цілей розділу V цього Кодексу -загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді.

Згідно п. п. 14.1.181. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит -сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу

Згідно п. п. 14.1.185. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України постачання послуг -будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об'єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об'єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

Згідно п. 22.1. ст. 22 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об'єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов'язує виникнення у платника податкового обов'язку.

Згідно п. 185.1. ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно п. 187.1. ст. 188 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку -дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої -дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів-дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг-дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно п. 188.1. ст. 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками -суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів, крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів, і збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку).

Згідно п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:-дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;-дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:-придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;-придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.4. ст. 198 Податкового кодексу України якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Згідно п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:а) порядковий номер податкової накладної;б) дата виписування податкової накладної;в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, -продавця товарів/послуг;г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);ґ) місцезнаходження юридичної особи -продавця або податкова адреса фізичної особи -продавця, зареєстрованої як платник податку;д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, -покупця (отримувача) товарів/послуг;е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;є) ціна постачання без урахування податку;ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;и) вид цивільно-правового договору;і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно п. 201.4. ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Згідно п. 201.6. ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно п. 201.7. ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно п. 1.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 року, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Згідно п. 2 цього ж Положення первинні документи -це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Таким чином, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість та формуванням податкового кредиту мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей формування податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів. Проте, судом було запропоновано позивачу надати докази щодо походження відповідного товару, його власника, а також документи щодо супроводу товару до місць розвантаження (завантаження) товару на залізниці, порту, відповідні товарно-транспортні накладні, проте позивач не надав вичерпний перелік документів зазначивши, що копії цих документів у нього відсутні.

Отже, надавши правову оцінку первинній документації позивача, суд приходить до висновку щодо нікчемності угод укладених позивачем з вищезазначеними контрагентами та відповідно про недійсність похідних документів від таких угод.

Так, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст. 202 Цивільного кодексу України).

Статтею 203 Цивільного кодексу України (ЦК України) встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Відповідно до ч.2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно з ч.1 ст.215 ч.2 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

При цьому, ст. 203 зазначеного Кодексу передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч 1. ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним (ч. 2 цієї статті).

Враховуючи приписи зазначених норм, суд дійшов висновку, що правочини між позивачем та його контрагентами не породжують ніяких юридичних наслідків, окрім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Таким чином, відсутність реально вчиненої господарської операції та, як наслідок, юридична дефектність відповідних первинних документів не дозволяє формувати дані податкового обліку.

Окрім того, відповідні відносини у сфері оподаткування регулюються підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України. Указана норма встановлює презумпцію правомірності рішень платника податку в тому, що в разі якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків.

Зазначена норма поширюється також і на кваліфікацію господарських операцій з метою формування платником податків витрат для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток та/або податкового кредиту з податку на додану вартість. За змістом указаної норми відповідні витрати і податковий кредит вважаються сформованими платником податків правомірно, однак контролюючий орган не позбавлений можливості довести в установленому порядку факт невідповідності задекларованих наслідків господарської операції платника податків у податковому обліку фактичним обставинам.

При цьому, з урахуванням норм статей 61 та 44 Податкового кодексу України саме на контролюючі органи покладається обов'язок контролювати правильність формування даних податкового обліку платників податків, у тому числі щодо правильності складення та достовірності первинних документів.

Перевірка проводилась відповідно до вимог пп. 78.1.11 п.78.1, п.78.2 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) (далі Податкового кодексу України), якими передбачено проведення перевірки за наявності таких умов: 78.1.11. отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні; 78.2. Обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах порушеної кримінальної справи; 79.2. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки». Як було встановлено під час розгляду справи дані умови були виконанні відповідачем. Державна податкова інспекція у м. Іллічівську Одеської області ДПС 15.03.2012 р. на підставі пп.20.1.6, п.20.1.6 ст.20, п.73.3, п.73.5 ст.73, п.85.8 ст.85 Податкового кодексу України на підприємство направила лист з повідомленням про вручення щодо надання документів для проведення перевірки по взаємовідносинах з ТОВ «Європейські шляхові технології», ТОВ «Таверс», ТОВ «Маркет-Строй Ко».

Згідно п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України: «органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.»

Відповідно до п. 16.1.5. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платники податку зобов'язані подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Згідно вимог п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки.

Відповідно до приписів пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України у разі, якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

На момент проведення перевірки жодних правовстановлюючих документів, що підтверджують товарність операцій з контрагентами від ТОВ «Добробуд ЛТД»відповідачем отримано не було.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України передбачено, що платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктами 1, 2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 р. № 996-ХІУ із змінами та доповненнями передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведенні облікові документи.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем необґрунтовано не були надані для перевірки первинні документи на законний запит відповідача, отже висновки акту перевірки базувалися на аналізі документів що проаналізовані вище.

Під час розгляду адміністративної справи, представник позивача зазначив, що оскільки перевірку було проведено на підставі пп. 78.1.11 п.78.1, п.78.2 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України, то відповідач взагалі не мав права виносити податкові повідомлення-рішення, до рішення суду по кримінальній справі. Суд не бере до уваги такі твердження представника позивача, оскільки на момент перевірки та розгляду адміністративної справи, кримінальної справи відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД»не було відкрито. Дані обставини, також були підтверджені представником позивача у судовому засіданні.

Враховуючи, що відповідачем, встановлено факт неможливості здійснення фінансово - господарської діяльності між позивачем та його контрагентами, суд дійшов висновку, що відповідачем були правомірно винесені податкові повідомлення-рішення № 0000362200 від 25.04.2012 року про донарахування Позивачу податку на додану вартість у розмірі 668 035 грн. та № 0000372200 від 25.04.2012 року про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 120 242 грн.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів та обставин, враховуючи, що мотивація та докази, наведені у судовому засіданні представником позивача, не дають адміністративному суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію представника відповідача, а представником позивача не доведено суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відтак, у задоволені адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі встановленого, керуючись приписами ст.ст. 11, 162 КАС України, суд вважає, що вимоги позивача необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 07.12.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 159 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

постановив:

У задоволені адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД»до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.04.2012 року №№ 0000362200, 0000372200 - відмовити повністю.

Судові витрати розподілити відповідно до статті 94 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо рішення було прийняте у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 07.12.2012 року.

Суддя О.М. Тарасишина

У задоволені адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.04.2012 року №№ 0000362200, 0000372200 - відмовити повністю.

07 грудня 2012 року

.