Постанова

від 10.12.2012 по справі 1570/6891/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/6891/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Мірзи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець»до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.10.2012 року № 000198503, -

В С Т А Н О В И В :

Приватного акціонерне товариство «Футбольний клуб «Чорноморець» (надалі по тексту -Позивач або ПАТ «Футбольний клуб «Чорноморець») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (надалі по тексту Відповідач або ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.10.2012 року № 000198503.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем було проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності, а саме податкової декларації з орендної плати від 27.06.2011р. № 142710, за результатами якої складено акт № 1559/15-03/22449841/137 від 01.10.2012 року, відповідно до висновку якого встановлено порушення позивачем вимоги п. 286.4 ст. 286 розділу ХІІІ Податкового кодексу України. На підставі вказаного акту, за порушення п. 286.4 ст. 286 розділу ХІІІ Податкового кодексу України відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.10.2012 року № 0001981503, яким ПАТ збільшено суму грошового зобов'язання по орендній платі за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 170,00 грн. Позивач вважає незаконним спірне рішення ДПІ, оскільки вважає його таким, що не відповідає чинному законодавству, оскільки прийняте на підставі хибних висновків, до яких прийшов відповідач в ході проведення перевірки, у зв'язку з відсутністю порушень, що стали підставою для прийняття вказаного повідомлення-рішення.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог у судовому засіданні заперечував у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на те, що в ході камеральної своєчасності подання податкової звітності з боку позивача були встановлені порушення, які знайшли відображення в акті перевірки, що підтверджується фактичними обставинами, а тому оскаржуване рішення є законним.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та обставини.

ПАТ «Футбольний клуб «Чорноморець»зареєстровано та перебуває на обліку в ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС як платник податків.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових декларація (розрахунках) платника податків.

Судом встановлено, що 01.10.2012 року відповідачем було проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності ПАТ «Футбольний клуб «Чорноморець», а саме податкової декларації з орендної плати від 27.06.2011р. № 142710, за результатами якої складено акт № 1559/15-03/22449841/137 від 01.10.2012 року, відповідно до висновку якого встановлено порушення позивачем вимоги п. 286.4 ст. 286 розділу ХІІІ Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подано податкову декларацію з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2011 рік (а.с. 8-9).

На підставі зазначеного акту, за порушення п. 286.4 ст. 286 розділу ХІІІ Податкового кодексу України відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 17.10.2012 року № 0001981503, яким ПАТ «Футбольний клуб «Чорноморець»збільшено суму грошового зобов'язання по орендній платі за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 170,00 грн. (а.с. 7).

Не погодившись з висновком акту перевірки та прийнятим податковим повідомленням-рішенням, ПАТ «Футбольний клуб «Чорноморець»оскаржило його в судовому порядку, вимагаючи його скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи завдання адміністративного судочинства, яке, зокрема, полягає у поновленні судом порушених суб'єктивних прав юридичних осіб, адміністративний суд виходить з того, що згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 06.07.2011 року між територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради та ПАТ «Футбольний клуб «Чорноморець»укладений договір оренди земельної ділянки, площею 1,6600га, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 1, яка останньому надана в строкове, платне користування, для експлуатації та обслуговування учбово-спортивної бази з футболу (а.с. 46-48).

Згідно ст.2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Згідно ст.206 цього Кодексу використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно п.286.2 ст.286 Податкового Кодексу України (далі ПК) платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Згідно п.286.4 цієї статті за нововідведені земельні ділянки або за новоукладеними договорами оренди землі платник плати за землю подає податкову декларацію протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним.

Судом встановлено, що п.14.1 договору оренди земельної ділянки від 06.07.2011 року передбачено набрання чинності цим договором після нотаріального посвідчення та його державної реєстрації, що також не заперечував у судовому засіданні представник відповідача.

Згідно ст.18 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Згідно ч.1 п.288.1 ст.288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

З аналізу вказаних норм вбачається, що платник орендної плати зобов'язаний самостійно обчислити суму податку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подати відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік, але такий обов'язок виникає у цього платника лише після державної реєстрації цього договору та отримання ним цього зареєстрованого у встановленому законом порядку договору.

Судом встановлено, що вказаний договір оренди земельної ділянки був зареєстрований в Управлінні Держкомзему у м. Одесі 02.08.2011 року (а.с. 48), але отриманий ПАТ «Футбольний клуб «Чорноморець»був лише у червні 2012 року з незалежних від останнього причин, що підтверджується матеріалами справи, а саме зверненням ПАТ «Футбольний клуб «Чорноморець»до Народного депутата України Клімова Л.М. від 18.04.2012 року з метою сприяння в отриманні вказаного договору, депутатським зверненням на адресу Управління Держкомзему у м. Одесі від 19.04.2012 року, актом перевірки позивача від 08.05.2012 року, яким не було встановлено порушень ПАТ «Футбольний клуб «Чорноморець»щодо декларування та сплати ним орендної плати за землю, а також постановою про здійснення виїмки від 04.07.2012 року та протоколом виїмки від 09.07.2012 року (а.с. 57- 77).

Таким чином, обов'язок та можливість самостійно обчислити суму податку та подати до ДПІ відповідну податкову декларацію, виникли у позивача лише після отримання ним від Управління Держкомзему у м. Одесі зареєстрованого у встановленому законом порядку договору оренди земельної ділянки у червні 2012 року, що він і зробив, подавши до ДПІ 27.06.2012 року податкову декларацію з плати за землю за 2011 рік.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, суд приходить до висновку, що приймаючи спірне податкове повідомлення-рішення від 17.10.2012 року № 000198503, яким ПАТ «Футбольний клуб «Чорноморець»збільшено суму грошового зобов'язання по орендній платі за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 170,00 грн., відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв'язку з чим позовні вимоги ПАТ «Футбольний клуб «Чорноморець»про скасування зазначеного рішення підлягають задоволенню.

Зважаючи на те, що податкове повідомлення - рішення № 000198503 року від 17.10.2012 року є правовим актом індивідуальної дії, який відповідно до повноважень суду, встановлених частиною 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, визнається судом протиправним і скасовується, суд вважає за необхідне згідно з частиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог та визнати спірне рішення протиправним.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірного повідомлення - рішення покладено на податковий орган.

Відповідач не довів суду правомірність прийнятого ним податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, з'ясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку всім наданим сторонами на час розгляду справи доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Крім цього, відповідно до ст.94 КАС України суд вважає необхідним стягнути з Державного бюджету на користь ПАТ «Футбольний клуб «Чорноморець»сплачений ним судовий збір в розмірі 107,30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, Податковим Кодексом України, Законом України «Про оренду землі», ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 86, 94, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець»до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.10.2012 року № 000198503 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби від 17.10.2012 року № 000198503.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець»(код ЄДРПОУ - 22449841) 107 грн. 30 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 10 грудня 2012 року.

Суддя С.О. Cтефанов

.