Постанова

від 05.12.2012 по справі 5/5007/635/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року Справа № 5/5007/635/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Олексюк Г.Є.

при секретарі: Лелех І.Ю.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача Федорчук Лідії Данилівни: не з'явився

відповідача Федорчука Сергія Васильовича: не з'явився

відповідача Федорчука Олександра Васильовича: не з'явився

відповідача ТзОВ "САВ-Лабрадор": не з'явився

третьої особи Суровцевої Ольги Миколаївни: Чигринов А.В., довіреність в справі

третьої особи Федорчука Василя Опанасовича: не з'явився

третьої особи Грибана Володимира Олеговича: не з'явився

третьої особи Герасименка Петра Миколайовича: не з'явився

третьої особи Драніченко Аліни Іванівни: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Олійника Віктора Миколайовича

на рішення господарського суду Житомирської області від 16.08.12 р.

у справі № 5/5007/635/12 (суддя Ляхевич А.А. )

за позовом Олійника Віктора Миколайовича

до Федорчук Лідії Данилівни, м. Київ

Федорчука Сергія Васильовича, м. Київ

Федорчука Олександра Васильовича, м. Київ

ТзОВ "САВ-Лабрадор"

треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

Суровцева Ольга Миколаївна, м Київ

Федорчук Василь Опанасович, м. Київ

Грибан Володимир Олегович, м. Житомир

Герасименко Петро Миколайович, м. Київ

Драніченко Аліна Іванівна, м. Київ

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "САВ-Лабрадор" №16 від 28.03.2011 р.; визнання недіймними змін до Статуту ТОВ "САВ-Лабрадор", затверджених протоколом №16 від 28.03.2011 р. та поновлення у складі учасників товариства Олійника Віктора Миколайовича із часткою 20% статутного фонду товариства

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 06.11.2012 року внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Сініциної Л.М. по справі №5004/330/12. Визначено колегію у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Гулова А.Г., суддя Олексюк Г.Є.

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.08.12р. по справі №5/5007/635/12 у позові Олійника Віктора Миколайовича до Федорчук Лідії Данилівни, Федорчука Сергія Васильовича, Федорчука Олександра Васильовича, ТзОВ "САВ-Лабрадор", за участю третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Суровцевої Ольги Миколаївни, Федорчука Василя Опанасовича, Грибана Володимира Олеговича, Герасименко Петра Миколайовича, Драніченко Аліни Іванівни, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «САВ-Лабрадор» №16 від 28.03.2011р.; визнання недійсними змін до Статуту ТОВ «САВ-Лабрадор», затверджених протоколом №16 від 28.03.2011р. та поновлення у складі учасників товариства Олійника Віктора Миколайовича із часткою 20% статутного фонду товариства, відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що станом на 28.03.2011 р. - день проведення загальних зборів, якими прийнято оскаржуване рішення, оформлене проколом №16 від 28.03.2011 р., як і за 30 днів до його проведення (коли відповідно до приписів закону і статуту учасникам товариства повинно було надсилатись повідомлення про проведення загальних зборів) Товариству з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор" та його виконавчому органу не могло бути відомо про відновлення за рішенням суду 30.05.2011р. складу учасників товариства за змінами від 26.09.2003р. Тобто, станом на 28.03.2011р. належні та допустимі докази існування у Олійника В.М. статусу учасника товариства відповідно до положень чинного законодавства були відсутні. Отже, у відповідачів не було підстав вважати Олійника В.М. учасником ТОВ "САВ-Лабрадор" та, відповідно, володільцем корпоративних прав та обов'язків, визначених, зокрема, ст.10, ст.11 Закону України "Про господарські товариства".

У відповідності до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" учасники господарського товариства не вправі звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших учасників господарського товариства та самого товариства поза відносинами представництва, а також обґрунтовувати свої вимоги порушенням прав інших учасників товариства. При вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Отже, позивач зобов'язаний довести факт наявності у нього корпоративного права відповідними доказами, оскільки без підтвердження (або доведення) факту наявності корпоративного права особа не може вимагати захисту корпоративного права в суді.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до висновку, що оскільки станом на день проведення загальних зборів, рішення яких оскаржується - 28.03.2011р. у відповідачів та товариства, зокрема, були підстави вважати наявними у позивача корпоративні права як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор" та не допустити порушення таких прав, тому й законних підстав для визнання порушення прав позивача прийняттям оскаржуваного рішення загальних зборів ТОВ "САВ-Лабрадор", оформленого протоколом №16 від 28.03.2011 р. та для визнання вказаного рішення недійсним, суд не вбачав.

Разом з тим, місцевий суд зазначає, що враховуючи необґрунтованість вимоги позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "САВ-Лабрадор", оформленого протоколом №16 від 28.03.2011р., вимога про визнання недійсними змін до статуту ТОВ "САВ-Лабрадор", затверджених протоколом №16 від 28.03.2011р. є також безпідставною та не може бути задоволена.

Вимога щодо поновлення позивача у складі учасників ТОВ "САВ-Лабрадор", як вважає суд першої інстанції, не потребує окремого захисту та не відповідає способам захисту порушених або оспорюваних прав, встановленим чинним законодавством, а саме, ст.16 ЦК України та ст.20 ГК України, у зв'язку з чим позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Мотивуючи апеляційну скаргу, позивач зазначає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішення суду, не відповідають обставинам справи.

Зокрема, скаржник в обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив в задоволенні клопотання про заміну первісних відповідачів на належного відповідача - ТзОВ "САВ-Лабрадор".

Разом з тим, місцевий суд немотивовано не прийняв заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Крім того, скаржник зазначає, що на момент проведення позачергових загальних зборів учасників ТзОВ "САВ-Лабрадор" 28 березня 2011 року учасниками товариства відповідно до змін до установчого договору ТОВ «САВ-Лабрадор», зареєстрованих 26.09.2003р. на підставі протоколу №4 від 24.09.2003 року, який ніхто із учасників товариства не оскаржував, та в силу закону був легітимний склад учасників ТОВ «САВ-Лабрадор»: Федорчук Л.Д. із часткою в статутному капіталі - 20%, Федорчук С.В. із часткою в статутному капіталі - 20%, Федорчук О.В. із часткою в статутному капіталі - 20%, Грибан В.О. із часткою в статутному капіталі - 20%, Олійник В.М. із часткою в статутному капіталі - 20%. Про що зазначено в протоколі №16 від 28.03.2011р.

На даних зборах присутні учасники, які в сукупності володіють 60% статутного капіталу ТОВ «САВ-Лабрадор»: Федорчук Л.Д. із часткою в статутному капіталі - 20%, Федорчук С.В. із часткою в статутному капіталі - 20%, Федорчук О.В. із часткою в статутному капіталі - 20%

Суд першої інстанції не врахував, що під час скликання позачергових загальних зборів учасників товариства, які відбулися 28.03.2011р., були порушені вимоги ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» та статуту Товариства - не повідомлено Олійника В.М. про їх проведення.

Таким чином, як вважає скаржник, при скликанні зазначених загальних зборів були порушені права позивача на участь у загальних зборах, та приписи ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" щодо повідомлення позивача про проведення загальних зборів.

Крім того, відповідно до ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених ст. ст. 54 і 55 цього закону.

Тобто, підставою виключення учасника зі складу товариства є систематичність невиконання ним саме обов'язків учасника такого товариства або створення перешкод у досягненні цілей товариства.

Водночас, вирішуючи питання про правомірність прийняття загальними зборами товариства рішення про виключення учасника з господарського товариства на підставі ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", необхідно з`ясувати, які саме обов`язки, окрім визначених законом, покладено на такого учасника та встановити, чи мали місце факти, з якими закон пов`язує саме виключення учасника з господарського товариства.

Крім того, у рішенні зборів учасників господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника та в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями або бездіяльністю учасник перешкоджає досягненню цілей товариства.

Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом учасника.

На думку скаржника, суд першої інстанції не врахував, що при розгляді справи відповідачами не було надано доказів неналежного виконання позивачем своїх обов'язків, як учасника товариства, а також, що рішення загальних зборів учасників, оформлених протоколом №16 від 28.03.2011 р. не містить мотивації, в чому саме полягає невиконання Олійником В.М. обов'язків учасника Товариства або ж яким його діям надано негативну оцінку у здійсненні перешкод досягнення цілей та мети діяльності Товариства.

Таким чином, вказані порушення вплинули на права та охоронювані законом інтереси позивача.

У письмовому відзиві від 02.10.2012р. на апеляційну скаргу третя особа на стороні відповідача - Суровцева О.М. заперечила проти її доводів, вважаючи оскаржене рішення суду першої інстанції законним та таким, що відповідає дійсним обставинам справи, з підстав викладених у відзиві.

Відповідачі та треті особи - Федорчук Василь Опанасович, Грибан Володимир Олегович, Герасименко Петро Миколайович, Драніченко Аліна Іванівна не скористалися правом подачі письмових відзивів на апеляційну скаргу, що, у відповідності до ч.2 ст.96 ГПК України, не перешкоджає перегляду оскарженого рішення.

Представник третьої особи - Суровцевої Ольги Миколаївни в судовому засіданні 05.12.12р. заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції від 16.08.2012р. є законним та обґрунтованим, таким, що прийняте з дотриманням норм чинного законодавства, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники сторін та третіх осіб - Федорчука Василя Опанасовича, Грибан Володимира Олеговича, Герасименко Петра Миколайовича, Драніченко Аліни Іванівни в судове засідання 05.12.12р. не з'явились, про час, день та місце слухання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, ст. 102 ГПК України про строки розгляду апеляційної скарги та той факт, що неявка в засідання суду представників сторін та третіх осіб - Федорчука Василя Опанасовича, Грибан Володимира Олеговича, Герасименко Петра Миколайовича, Драніченко Аліни Іванівни належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого рішення, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін та третіх осіб - Федорчука Василя Опанасовича, Грибан Володимира Олеговича, Герасименко Петра Миколайовича, Драніченко Аліни Іванівни та за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення представника третьої особи - Суровцевої Ольги Миколаївни, обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду Житомирської області від 16.08.2012 року у справі №5/5007/635/12 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням голови Черняхівської районної державної адміністрації №23 від 05.02.2001р. зареєстровано установчий договір про створення товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор", згідно з яким учасниками товариства є: Федорчук В.О. з часткою 60% статутного фонду, Федорчук С.В. з часткою 30% статутного фонду та Федорчук Л.Д. з часткою 10% статутного фонду (а.с.6-8, т.2).

Згідно витягу з протоколу №4 від 24.09.2003р. серед питань, які розглядались на порядку денному було вирішено питання щодо задоволення заяви Федорчука Сергія Васильовича та затвердження переуступки переуступленої йому частки Федорчуком Василем Опанасовичем Олійнику В.М. в розмірі 20%, Грибану В.О. в розмірі 20%, Федорчуку О.В. в розмірі 20% та 10% своєї частки учаснику Федорчук Л.Д. та вирішено затвердити відповідні зміни до установчих документів товариства (а.с.2, т.2).

26.09.2003р. Черняхівською райдержадміністрацією зареєстровано зміни до установчого договору товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор" (а.с.3, т.2) та зміни до статуту товариства (а.с.4 т.2) на підставі протоколу №4 від 24.09.2003р., згідно з яким засновниками стали Федорчук Лідія Данилівна, Федорчук Сергій Васильович, Федорчук Олександр Васильович, Грибан Володимир Олегович, Олійник Віктор Миколайович, частка кожного з них складає 2400 грн., що становить 20%.

01.07.2008р. відбулись позачергові загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор", які оформлені протоколом №13, явку на які Олійник В.М. не забезпечив. Після розгляду четвертого питання порядку денного на зборах, щодо невиконання Олійником Віктором Миколайовичем обов`язків учасника товариства та призначення комісії зі складу учасників товариства щодо розгляду питання про виключення Олійника В.М. зі складу учасників товариства та передачі товариству частки Олійника В.М. у статутному капіталі товариства, що становить 20% від загальної кількості голосів учасників товариства на загальних зборах учасників товариства, що в грошовому еквіваленті складає 2400,00 грн. вирішено призначити вищевказану комісію, у зв'язку з невиконанням Олійником В.М. обов`язків учасника товариства та щодо передачі товариству частки Олійника В.М. (а.с.20-22, т.2).

Згідно протоколу позачергових загальних зборах учасників товариства №14 від 04.07.2008р. вирішено питання, щодо виключення Олійника Віктора Миколайовича зі складу учасників товариства з відповідною виплатою йому компенсації вартості його частки у статутному капіталі товариства у розмірі 2400 грн. та затверджено передачу Федорчуку Василю Опанасовичу частки Олійника В.М. (а.с.23-26 т.2).

28 березня 2011 року проведено загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор", оформлені протоколом зборів учасників №16 від 28.03.2011 р. (а.с.16-18, т.1).

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що на зборах були присутні:

- Федорчук Лідія Данилівна, засновник (учасник) товариства, якій належить 20% статутного фонду товариства;

- Федорчук Сергій Васильович, засновник (учасник) товариства, якому належить 20% статутного фонду товариства;

- Федорчук Олександр Васильович, засновник (учасник) товариства, якому належить 20% статутного капіталу товариства, а також запрошені: Суровцева Ольга Миколаївна та Федорчук Василь Опанасович.

На порядок денний загальних зборів були винесені наступні питання:

1. Обрання голови зборів ТОВ "САВ-Лабрадор".

2. Обрання секретаря зборів учасників "САВ-Лабрадор".

3. Про виключення зі складу учасників (засновників) ТОВ "САВ-Лабрадор" (надалі - Товариство) учасника Олійника Віктора Миколайовича.

4. Розгляд заяви Грибана Володимира Олеговича про вихід зі складу учасників (засновників) Товариства та передачу належної йому частки на ім`я Суровцевої Ольги Миколаївни та про прийняття до складу нових учасників Товариства - Суровцевої Ольги Миколаївни та Федорчука Василя Опанасовича.

5. Про затвердження нового складу учасників (засновників) Товариства.

6. Про перерозподіл часток у статутному фонді Товариства.

7. Про затвердження змін до Статуту Товариства, пов`язаних зі зміною складу учасників (засновників) Товариства.

За результатами розгляду наведених питань, зокрема, по пункту 3 порядку денного слухали Федорчука Сергія Васильовича, який запропонував згідно п.9.3 статті 9 статуту виключити зі складу учасників (засновників) товариства Олійника Віктора Миколайовича, який не виконує своїх обов'язків як учасник (засновник) товариства, та своїми діями перешкоджає досягненню цілей та мети діяльності товариства вирішено надати негативну оцінку діям Олійника Віктора Миколайовича та визнати їх достатніми підставами для виключення зі складу учасників (засновників) товариства та виключено Олійника Віктора Миколайовича зі складу учасників (засновників) товариства на підставі ст. 64 Закону України "Про господарські товариства".

По четвертому питанню порядку денного прийнято рішення прийняти Суровцеву Ольгу Миколаївну та Федорчука Василя Опанасовича до складу учасників (засновників) товариства. По п'ятому питанню порядку денного прийнято рішення затвердити новий склад учасників (засновників) товариства та перерозподілити частки в статутному капіталі товариства таким чином: Федорчук Лідія Данилівна - 20% статутного капіталу, Федорчук Олександр Васильович - 20% статутного капіталу, Федорчук Сергій Васильович - 20% статутного капіталу, Суровцева Ольга Миколаївна - 33% статутного капіталу, Федорчук Василь Опанасович - 7% статутного капіталу. По шостому питанню порядку денного слухали Федорчука Олександра Васильовича, який запропонував в зв'язку зі зміною в складі засновників (учасників) товариства та перерозподілу часток в статутному фонді товариства, внести зміни до статуту товариства та здійснити державну реєстрацію зазначених змін в установленому чинним законодавством порядку, для чого уповноважити Федорчука Сергія Васильовича здійснити необхідні дії з реєстрації цих змін. Прийнято рішення затвердити зміни до Статуту товариства та уповноважити Федорчука Сергія Васильовича здійснити всі необхідні дії з реєстрації цих змін.

Відомості, щодо державної реєстрацію, затверджених змін до статуту товариства на підставі протоколу №16 відсутні (а.с.19, т.1).

Згідно повідомлення №95 від 16.05.2011р. державним реєстратором було відмовлено ТОВ "САВ-Лабрадор" у проведенні державної реєстрації, оскільки відомості про засновників юридичної особи не відповідають відомостям, які містяться в ЄДР (а.с.32, т.2).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з наступного.

За приписами статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, зокрема, проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; формує, веде та забезпечує зберігання реєстраційних справ; оформлює та видає виписки, витяги та довідки з Єдиного державного реєстру; проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням голови Черняхівської районної державної адміністрації №23 від 05.02.2001р. зареєстровано установчий договір про створення товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор", згідно з яким учасниками товариства є: Федорчук В.О. з часткою 60% статутного фонду, Федорчук С.В. з часткою 30% статутного фонду та Федорчук Л.Д. з часткою 10% статутного фонду (а.с.6-8, т.2).

На підставі поданих документів розпорядженням голови районної державної адміністрації від 11.04.2003р. №115 було зареєстровано зміни до установчих документів. Засновниками товариства стали Федорчук В.О., Давідян Н.О., Кирпель В.І.

Рішенням Черняхівського районного суду від 8 серпня 2003 року скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "САВ-Лабрадор" від 11 квітня 2003 року (а.с.41-43,т.3). Засновниками товариства відповідно до реєстрації від 05.02.2001 р. стали Федорчук В.О., Федорчук Л.Д., Федорчук Федорчук С.В.

На підставі вищевказаного рішення Черняхівського районного суду розпорядженням голови районної державної адміністрації від 16.09.2003 р. №276 скасовано зміни до установчих документів від 11 квітня 2003 року.

24.09.2003р. було проведено загальні збори учасників ТзОВ "САВ-Лабрадор", які офомлені протоколом №4, з якого вбачається, що серед питань, які розглядались на порядку денному було вирішено питання щодо задоволення заяви Федорчука Сергія Васильовича та затвердження переуступки переуступленої йому частки Федорчуком Василем Опанасовичем Олійнику В.М. в розмірі 20%, Грибану В.О. в розмірі 20%, Федорчуку О.В. в розмірі 20% та 10% своєї частки учаснику Федорчук Л.Д. та вирішено затвердити відповідні зміни до установчих документів товариства (а.с.2, т.2).

26.09.2003р. Черняхівською райдержадміністрацією зареєстровано зміни до установчого договору товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор" (а.с.3, т.2) та зміни до статуту товариства (а.с.4 т.2) на підставі протоколу №4 від 24.09.2003р., згідно з яким засновниками стали Федорчук Лідія Данилівна, Федорчук Сергій Васильович, Федорчук Олександр Васильович, Грибан Володимир Олегович, Олійник Віктор Миколайович, частка кожного з них складає 2400 грн., що становить 20%.

Ухвалою Черняхівського районного суду від 11 червня 2004 року було скасовано рішення Черняхівського районного суду від 8 серпня 2003 року у справі за позовом Федорчука В.О до Давидяна Н.О., Кирпель В.І. та Черняхівської райдержадміністрації (а.с.38,т.3).

Таким чином, відповідно до змін до установчих документів, зареєстрованих 11.04.2003р. засновниками товариства знову стали Федорчук В.О., Давідян Н.О., Кирпель В.І.

У відповідності до ухвали Черняхівського районного суду від 11.06.2004р. та на підставі поданих документів 07.09.2004 р. були зареєстровані зміни до установчих документів ТОВ "САВ-Лабрадор", за якими засновниками стали Стукальський С.М., Давідян Н.О., Грибан В.О., Кирпель В.І.

Рішенням Черняхівського районного суду від 08.02.2005 р. скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів від 11.04.2003 року (а.с.37,т.3), а відтак засновниками товариства відповідно до реєстрації від 05.02.2001р. стають Федорчук В.О., Федорчук Л.Д., Федорчук Федорчук С.В.

Як вбачається з пояснень державного реєстратора (а.с.117-122,т.1), відповідний пакет документів на внесення змін до установчих документів товариства до державного реєстратора не надходив.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 21 квітня 2005 року скасовано рішення Черняхівського районного суду від 08.02.2005 року та направлено справу на новий судовий розгляд до того ж суду іншим суддею (а.с.44,т.3).

Рішенням Черняхівського районного суду від 30.06.2005 р. у скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів від 11.04.2003 року (а.с.39-40,т.3).

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 01.11.2005 р. скасовано рішення Черняхівського райсуду від 30.06.2005 року (а.с.43,т.3).

Ухвалою Верховного суду України від 24 січня 2007 року скасовано рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 01.11.2005 року, а справу направлено на новий судовий розгляд. Поряд з цим, судом зазначено, що при новому розгляді справи суду слід також врахувати вимоги Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" від 15 грудня 2006 року, згідно з яким справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням господарського товариства (а.с.45-46,т.3).

10.07.2007р. господарським судом Житомирської області по справі №1/30-Д винесено рішення, яким позов Федорчука В.О. до Давидяна Н.О. за участю третьої особи - Черняхівської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору про продовження діяльності товариства, протоколу зборів та змін до статуту задоволено. Пунктом 2 визнано недійсними: протокол зборів учасників ТОВ "САВ-Лабрадор" від 02.04.03 року; договір про продовження діяльності ТОВ "САВ-Лабрадор", який зареєстрований 11.04.2003 року; зміни до Статуту ТОВ "САВ-Лабрадор", які зареєстровані 11.04.2003р.; протокол зборів учасників ТОВ "САВ-Лабрадор" від 27.05.2003р. (а.с.153-155, т.2).

03.04.2008р. постановою Житомирського апеляційного господарського суду по справі №1/30-Д за позовом Федорчука В.О. до Давидяна Н.О., Кирпеля В.І., Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор", за участю третьої особи - Черняхівської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору про продовження діяльності товариства, протоколу зборів та змін до статуту, рішення господарського суду Житомирської області від 10.07.2007 року змінено, пункт 1 резолютивної частини викладено в такій редакції: "Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор", оформлене протоколом №3 від 02.04.2003р. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор", оформлене протоколом №2 від 27.05.2003р. Визнати недійсним установчий договір про продовження діяльності ТОВ "САВ-Лабрадор", який зареєстрований 11.04.2003року. Визнати недійсними зміни до Статуту ТОВ "САВ-Лабрадор", які зареєстровані 11.04.2003р." В решті рішення залишене без змін (а.с.149-152, т.2).

08.07.2008 року Вищим господарським судом України винесена постанова у справі №1/30-Д за позовом Федорчука В.О. до Давидяна Н.О., Кирпеля В.І., Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор", за участю третьої особи - Черняхівської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору про продовження діяльності товариства, протоколу зборів та змін до статуту. Вищим господарським судом зазначено, що судами першої та апеляційної інстанцій не надано правову оцінку тому факту, що Федорчук Василь Опанасович вибув із складу учасників ТОВ «Сав-Лабрадор» і зміни до установчих документа ТОВ «Сав-Лабрадор» з приводу зміни складу учасників ТОВ «САв-Лабрадор», зареєстровані Черняхівською районною державною адміністрацією 26.09.2003 року за реєстр. №292. Господарськими судами не надано правову оцінку заяві Федорчука Василя Опанасовича від 24.09.2003 року про вихід із складу учасників ТОВ «САВ-Лабрадор» та передачу частки у розмірі 60% Федорчуку Сергію Васильовичу; змінам до Статуту ТОВ «САВ-Лабрадор», зареєстровані Черняхівською районною державною адміністрацією 26.09.2003 року; витягу з протоколу зборів учасників ТОВ «САВ-Лабрадор» №4 від 24.09.2003 року; змінам до установчого договору ТОВ «САВ-Лабрадор», зареєстровані Черняхівською районною державною адміністрацією 26.09.2003 року. Господарські суди не взяли до уваги той факт, що визнання недійсними установчого договору та змін до Статуту ТОВ «Сав-Лабрадор», що зареєстровані 11.04.2003 року, не відновлять прав позивача на участь в управлінні ТОВ «Сав-Лабрадор».

Таким чином, постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2008р. по справі №1/30-Д касаційна скарга Давідяна Н.О. задоволена. Постанова Житомирського апеляційного господарського суду від 03.04.2008р. та рішення господарського суду Житомирської області від 10.07.2007 року зі справи №1/30-Д скасовані. У позові відмовлено (а.с.146-148, т.2).

11.09.2008р. Верховним судом України винесено ухвалу, якою відмовлено Федорчуку В.О. у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 08.07.2008року у справі №1/30-Д (а.с.145,т.2).

01.07.2008р. відбулись позачергові загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор", які оформлені протоколом №13, про проведення яких Олійник В.М. був повідомлений. Після розгляду четвертого питання порядку денного на зборах, щодо невиконання Олійником Віктором Миколайовичем обов`язків учасника товариства та призначення комісії зі складу учасників товариства щодо розгляду питання про виключення Олійника В.М. зі складу учасників товариства та передачі товариству частки Олійника В.М. у статутному капіталі товариства, що становить 20% від загальної кількості голосів учасників товариства на загальних зборах учасників товариства, що в грошовому еквіваленті складає 2400,00 грн. вирішено призначити вищевказану комісію, у зв'язку з невиконанням Олійником В.М. обов`язків учасника товариства та щодо передачі товариству частки Олійника В.М. (а.с.20-22, т.2).

Згідно протоколу позачергових загальних зборах учасників товариства №14 від 04.07.2008р., про проведення яких Олійник В.М., як вбачається з протоколу, теж був повідомлений, вирішено питання, щодо виключення Олійника Віктора Миколайовича зі складу учасників товариства з відповідною виплатою йому компенсації вартості його частки у статутному капіталі товариства у розмірі 2400 грн. та затверджено передачу Федорчуку Василю Опанасовичу частки Олійника В.М. (а.с.23-26 т.2).

В матеріалах справи відсутні докази, щодо оскарження чи скасування у встановленому законом порядку вказаних протоколів №13 та №14, якими виключено Олійника Віктора Миколайовича зі складу учасників товариства.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 06.07.2009р. по справі №12/90-Д за позовом Федорчука В.О. до Давидяна Н.О., Кирпеля В.І., Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор", Стукальського С.М. за участю третьої особи - Черняхівської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору від 02.04.2009р. та змін до статуту від 11.04.2003р., з метою забезпечення позову Федорчука В.О., Федорчук Л.Д. заборонено Давидяну Н.О. (с. Софіївська Борщогівка Київської області), Кирпелю В.І. (м. Київ), ТзОВ "САВ-Лабрадор" (с. Браженка Черняхівського району), Стукальському С.М. (м. Одеса) та іншим особам вносити будь-яких змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор" (с. Браженка Черняхівського району), відчуження та продаж майна товариства (а.с.144,т.2).

Таким чином, з наведеного вище випливає, що на момент проведення загальних зборів 28.03.11р., затверджених протоколом №16, Олійник Віктор Миколайович був виключений зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор".

Поряд з цим, судова колегія вважає за необхідне відмітити, що згідно ч.1, ч.2 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (далі - Закон), державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу-підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

При цьому, скасування вищим органом управління товариства своїх рішень в силу Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" має наслідком припинення чинності цих рішень з дати внесення відомостей про скасування таких рішень до Єдиного державного реєстру, в той час як визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства в судовому порядку має наслідком їх скасування з дати прийняття рішення загальних зборів учасників товариства та поновлення порушення прав позивача у зв'язку з відновленням становища, яке існувало до прийняття такого рішення.

Як зазначалось вище, у відповідності до ухвали Черняхівського районного суду від 11.06.2004р. та на підставі поданих документів 07.09.2004 р. були зареєстровані зміни до установчих документів ТОВ "САВ-Лабрадор", за якими засновниками стали Стукальський С.М., Давідян Н.О., Грибан В.О., Кирпель В.І.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.09.2009р. Житомирським окружним адміністративним судом винесена постанова, якою визнано неправомірними дії державного реєстратора Черняхівської районної державної адміністрації Горбатюк Галини Василівни щодо реєстрації нової редакції статуту ТОВ "САВ-Лабрадор" від 07.09.2004р.: скасовано державну реєстрацію нової редакції статуту ТОВ "САВ-Лабрадор" від 07.09.2004р. як незаконну (а.с.8-10,т.3).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2010 року по справі №2-а-983/09 за позовом Федорчук Лідії Данилівни до Державного реєстратора Черняхівської районної державної адміністрації Горбатюк Галини Василівни, треті особи: ТОВ "САВ-Лабрадор", Кирпель Василь Іванович, Стукальський Станіслав Миколайович, Давідян Норайр Олександрович, Грибан Володимир Олегович, апеляційну скаргу представника Стукальського С.М., Давидяна Н.О. та Кирпель В.І. - Константиновича Євгенія Юрійовича залишено без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25.09.2009р. - без змін (а.с.2-3,т.3).

Постановою Вищого адміністративного суду України 22.07.2010р. по справі №К-18602/10 постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 25.09.2009р. та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2010 року скасовані. У задоволенні адміністративного позову Федорчук Лідії Данилівни до державного реєстратора Черняхівської районної державної адміністрації Горбатюк Галини Василівни (треті особи - ТОВ "САВ-Лабрадор", Кирпель Василь Іванович, Стукальський Станіслав Миколайович, Давідян Норайр Олександрович, Грибан Володимир Олегович) про визнання дії неправомірними, відмовлено. Вищий адміністративний суд України зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази про те, що надані учасником ТОВ «САВ-Лабрадор» державному реєстратору документи, передбачені Законом №755-IV, є недійсними, підробленими чи сфальсифікованими. Матеріали справи також не містять відомостей про наявність вироку, рішення суду або постанови слідчих органів, чи іншого передбаченого законом документа, яким було б установлено факт недійсності, підробки чи фальсифікації поданих державному реєстратору документів. Судами при вирішенні спору не взято до уваги, що згідно з вимогами статті 18 Закону № 755-IV, якщо відомості внесені до Єдиного державного реєстру, то вони є достовірними, оскільки протокол загальних зборів учасників ТОВ «САВ-Лабрадор»від 7 вересня 2004 року №3 про виключення позивача Федорчук В.О. зі складу учасників товариства, зміну складу учасників цього товариства, затвердження Статуту в новій редакції не визнано в судовому порядку недійсними, Ухвалою Черняхівського районного суду від 11 червня 2004 року рішення цього суду від 8 серпня 2003 року відповідно до якого державним реєстратором були внесені попередні зміни до Єдиного державного реєстру, скасовано. Отже, підстави для визнання дій державного реєстратора протиправними відсутні (а.с.4-7,т.3).

Рішенням Господарського суду від 30.05.2011 року у справі №2/34-К за позовом Федорчука Сергія Васильовича, Федорчука Олександра Васильовича, Федорчук Лідії Данилівни до Давидян Норайра Олександровича, Кирпеля Василя Івановича, Стукальського Станіслава Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідач, - Черняхівської районної державної адміністрації, Грибана Володимира Олеговича про визнання недійсним рішення загальних зборів ТзОВ "САВ-Лабрадор" від 07.09.2004 року; про визнання недійсним нової редакції статуту ТзОВ "САВ-Лабрадор" зареєстрованого 07.09.2004 року; про відновлення у складі учасників ТзОВ "САВ-Лабрадор" Федорчука Сергія Васильовича, Федорчука Олександра Васильовича, Федорчук Лідію Данилівну визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "САВ-Лабрадор", яке оформлене протоколом від 07.09.2004 року №3; нову редакцію статуту ТОВ "САВ-Лабрадор", яка зареєстрована 07.09.2004 року. В решті позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.09.2011 р. у справі №2/34-К рішення господарського суду Житомирської області від 30.05. 2011 року у справі №2/34-К залишено без змін. 10 жовтня 2011 року на виконання рішення господарського суду від 30.05.2011 року у справі №2/34-К від 30.05.2011 р. державним реєстратором в Єдиному державному реєстрі скасовано зміни до статуту, які були зареєстровані 07.09.2004 року. Засновниками товариства стали Федорчук Лідія Данилівна, Федорчук Сергій Васильович, Федорчук Олександр Васильович, Грибан Володимир Олегович, Олійник Віктор Миколайович.

Таким чином, лише з прийняттям рішення господарським судом від 30.05.2011р. у справі №2/34-К, яким було скасовано зміни до статуту товариства, зареєстровані 07.09.2004р., було відновлено становище, що існувало до прийняття змін 07.09.2004р., а саме, відновлено склад учасників ТОВ "САВ-Лабрадор" згідно змін до установчих документів від 26.09.2003 р.: Федорчук Лідія Данилівна, Федорчук Сергій Васильович, Федорчук Олександр Васильович, Грибан Володимир Олегович, Олійник Віктор Миколайович..

Отже, станом на 28.03.2011 р. - день проведення загальних зборів, якими прийнято оскаржуване рішення, оформлене проколом №16 від 28.03.2011 р., як і за 30 днів до його проведення (коли відповідно до приписів закону і статуту учасникам товариства повинно було надсилатись повідомлення про проведення загальних зборів) Товариству з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор" та його виконавчому органу не могло бути відомо про відновлення за рішенням суду 30.05.2011р. складу учасників товариства за змінами від 26.09.2003р.

Відповідно до ч.1 ст.167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

За приписами ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" учасники господарського товариства не вправі звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших учасників господарського товариства та самого товариства поза відносинами представництва, а також обґрунтовувати свої вимоги порушенням прав інших учасників товариства. При вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Тобто, позивач зобов'язаний довести факт наявності у нього корпоративного права відповідними доказами, оскільки без підтвердження (або доведення) факту наявності корпоративного права особа не може вимагати захисту корпоративного права в суді.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем не доведено, а доказами, наявними у матеріалах справи, не підтверджено, що станом на день проведення загальних зборів, рішення яких оскаржується - 28.03.2011р., у позивача були наявні корпоративні права як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор", а тому відсутні законні підстави для визнання порушення прав позивача прийняттям оскаржуваного рішення загальних зборів ТОВ "САВ-Лабрадор", оформленого протоколом №16 від 28.03.2011 р. та для визнання вказаного рішення недійсним, суд не вбачає.

Щодо вимоги позивача про визнання недійсними змін до статуту ТОВ "САВ-Лабрадор", затверджених протоколом №16 від 28.03.2011р., то, оскільки наведеним вище обгрунтовано відсутність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "САВ-Лабрадор", оформленого протоколом №16 від 28.03.2011р., судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що остання до задоволення не підлягає.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про відмову у позові в частині позовної вимоги у даній справі щодо поновлення у складі учасників товариства Олійника Віктора Миколайовича із часткою 20% статутного фонду товариства, оскільки згідно повідомлення №95 від 16.05.2011р. (а.с.32,т.2) державним реєстратором було відмовлено у проведенні державної реєстрації на підставі невідповідності відомостей про засновників товариства відомостям, які містяться в Єдиному державному реєстрі, до якого не були внесені рішення, оформлені протоколом №16 від 28.03.2011 р., що оскаржується в даній справі.

Окрім того, судова колегія зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Підпунктом 3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 (далі по тексту - Постанова) встановлено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Позивач (Олійник Віктор Миколайович) 01.06.12р. звернувся до суду з позовною заявою у якій просить:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "САВ-Лабрадор" №16 від 28.03.2011р.;

- визнати недійсними змін до Статуту ТОВ "САВ-Лабрадор", затверджених протоколом №16 від 28.03.2011р.;

- поновити у складі учасників товариства Олійника Віктора Миколайовича із часткою 20% статутного фонду товариства.

Як вбачається із змісту позовних вимог Олійника Віктора Миколайовича, останні мають немайновий характер.

Згідно заяви про уточнення позовних вимог від 16.08.12р. №10367/12 (а.с.543,т.2) позивач просить суд:

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор" про виключення Олійника Віктора Миколайовича зі складу учасників товариства, оформлені протоколом №16 від 28.03.2011 р., протоколом №14 від 04.07.2008 р.;

- поновити у складі учасників товариства Олійника Віктора Миколайовича із часткою 20% статутного капіталу товариства.

Отже, із змісту уточнених позовних вимог випливає, що позивач фактично збільшив розмір немайнових вимог, заявивши додаткову вимогу про визнання недійсним ще одного рішення товариства, крім того, що заявлено у позові, а саме, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Лабрадор", оформленого протоколом №14 від 04.07.2008 р., отже, фактично, подавши інший позов.

Таким чином, наведеним вище спростовуються доводи скаржника, щодо того, що судом першої інстанції немотивоване неприйняття заяви про уточнення позовних вимог до розгляду, чим порушено норми процесуального права.

З урахуванням вищевикладених встановлених обставин справи та вимог чинного законодавства, надавши юридичне обґрунтування доказам по справі в їх сукупності, судова колегія вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з врахування всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства.

З огляду на викладене, доводи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 Господарського процесуального кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права і його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст.99,101,103,105 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення господарського суду Житомирської області від 16.08.12р. по справі №5/5007/635/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу Олійника Віктора Миколайовича - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

3. Справу повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.