Постанова

від 06.12.2012 по справі 5011-6/1078-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2012 р. Справа№ 5011-6/1078-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю

від відповідача: Рачинський В.А.- юрист

від третьої особи-1: не з»явився

від третьої особи-2: не з»явився

від третьої особи-3: не з»явився

від третьої особи-4: не з»явився

від третьої особи-5: ОСОБА_4- особисто

від третьої особи-6: ОСОБА_5 - особисто

від третьої особи-7: не з»явився

від третьої особи-8: ОСОБА_6 - особисто

від третьої особи-9: ОСОБА_7 - особисто

розглянувши апеляційну скаргу Об»єднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «Чайка»

на рішення

Господарського суду м.Києва

від 09.04.2012р.

у справі № 5011-6/1078-2012

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8

до Об»єднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «Чайка»

3-і особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізичні особи -члени Об'єднання громадян "Колектив індивідуальних забудовників "Чайка" ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

про стягнення 1 019 934, 59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_8 звернувся до Господарського суду м.Києва з позовом до об'єднання громадян "Колектив індивідуальних забудовників "Чайка" про стягнення 1019934,59 грн., з яких: 476379,77 грн. основного боргу, 469221,04 грн. інфляційних, 74333,78 грн. річних.

Рішенням Господарського суду м.Києва від 09.04.2012р. у справі № 5011-6/1078-2012 позов задоволено частково, з Об'єднання громадян "Колектив індивідуальних забудовників "Чайка" стягнуто на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 477331,38 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1433,94 грн. трьох процентів річних, 9575,31 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить вищезазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне з»ясування обставин справи.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що місцевий суд при винесені оскаржуваного рішення не взяв до уваги ту обставину, що не всі особи, які відступили позивачу за договорами про відступлення права вимоги від 30.11.2011р. право вимоги на грошові кошти, сплачені відповідачеві у вигляді пайових внесків та коштів, внесених на будівництво мереж, споруд і будівель загального користування були членами відповідача та не сплачували пайові внески.

Крім того, апелянт стверджує, що фізичні особи, зазначені в рішенні суду не звертались до відповідача з вимогою про повернення їм пайових внесків протягом семи днів з моменту отримання цієї вимоги.

В судове засідання треті особи 1,2,3,4,7 не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Вислухваши думку наявних представників сторін, порадившись на місці, враховуючи строки розгляду справи, колегія приходить до висновку, про можливість розгляду справи у відсутності третіх осіб 1,2,3,4,7.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Рішенням Виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів № 290 від 21.08.1995 р. було затверджено Положення про порядок утворення колективів індивідуальних забудовників для малоповерхового і котеджного будівництва у м. Києві згідно з додатком (далі по тексту Положення) з метою виконання програми житлового будівництва у м. Києві та створення умов для реалізації мешканцями м. Києва своїх прав на придбання житла за рахунок власних коштів.

Згідно з пунктами 2, 3, 6 Положення облік громадян, які виявили бажання здійснити будівництво житла за власні кошти шляхом вступу до колективу індивідуальних забудовників, ведеться відділами (управліннями) по обліку і розподілу жилої площі

На облік індивідуальних забудовників для малоповерхового і котеджного будівництва приймаються громадяни, які перебувають на квартирному або кооперативному обліку у м. Києві, а також ті, які виявили бажання будувати житло за власні кошти.

Після визначення земельних ділянок Головне управління житлового забезпечення формує колектив індивідуальних забудовників з числа осіб, прийнятих на облік в Головному управлінні і направлених районними у м. Києві державними адміністраціями, проводить організаційні збори та допомагає в підготовці і реєстрації відповідних документів для створення колективу.

Організаційно-правова форма колективу індивідуальних забудовників визначається на організаційних зборах за бажанням громадян і у відповідності з діючим законодавством.

Рішення зборів про організацію колективу, список громадян, які вступають в колектив, затверджується наказом Головного управління житлового забезпечення.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 19.08.1996 р. № 1310 затверджений список осіб, які побажали вступити до Колективу індивідуальних забудовників "Чайка", а Головному управлінню житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації було доручено надати сформованому Колективу індивідуальних забудовників допомогу у підготовці статуту та формуванні керівних органів колективу.

30.10.1996 р. загальними зборами членів Колективу індивідуальних забудовників "Чайка" був затверджений Статут колективу, який відповідно до Положення зареєстрований наказом Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації від 23.12.1996 р. № 17.

Відповідно до додатку № 2 до протоколу № 2 загальних зборів від 30.10.1996 ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_4 ввійшли у склад засновників Колективу індивідуальних забудовників "Чайка".

21.11.1997 р. Ленінградською районною у м. Києві державною адміністрацією було проведено державну реєстрацію Об'єднання громадян "Колектив індивідуальних забудовників "Чайка".

Наказом Головного управління житлового забезпечення № 1 від 13.01.1997 р. "Про направлення громадян до колективів індивідуальних забудовників для малоповерхового і котеджного будівництва"затверджено список громадян, які бажають вступити в колективи індивідуальних забудовників для малоповерхового і котеджного будівництва, серед яких є ОСОБА_11. Загальними зборами від 21.02.1998 р. (протокол № 3) ОСОБА_11 обрано членом правління Колективу індивідуальних забудовників "Чайка"

Розпорядженням Ленінградської районної державної адміністрації м. Києва від 21.11.1997 р. № 1768 була зареєстрована нова редакція статуту Колективу індивідуальних забудовників "Чайка", затверджена загальними зборами Колективу індивідуальних забудовників (протокол № 2 від 30.10.1996 р.), але вже як об'єднання громадян "Колектив індивідуальних забудовників "Чайка".

26.02.2000 р. загальними зборами Колективу індивідуальних забудовників "Чайка", оформлених протоколом № 3 від 26.02.2000 р., затверджено нову редакцію Статуту об'єднання громадян "Колектив індивідуальних забудовників "Чайка", яка 24.04.2000 р. погоджена управлінням юстиції Ленінградського району м. Києва (далі -статут 2000 року).

Відповідно до п. 3.1 зазначеного Статуту колектив об'єднує громадян, які побажали вступити до колективу для задоволення та захисту своїх законних інтересів по будівництву індивідуального житла (котеджів і будинків малоповерхової забудови). Членами колективу можуть бути громадяни з числа осіб, включених до відповідних наказів Головного управління житлового забезпечення Київміськдержадміністрації про формування колективу індивідуальних забудовників.

Пунктом 5.1 Статуту відповідача 2000 року встановлено, що органами управління колективу є загальні збори членів колективу та правління колективу. Загальні збори членів колективу є вищим органом управління колективу.

Згідно з пп. 5.3.3 п. 5.3 Статуту відповідача 2000 року загальні збори колективу приймають рішення щодо членства в колективі.

Рішеннями засідання членів правління колективу індивідуальних забудовників "Чайка", оформлених протоколами від 26.02.2003 р., 27.11.2003 р., 02.02.2004 р. за підписом голови правління, включено до складу членів Колективу індивідуальних забудовників "Чайка" ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_13.

Підпунктом 5.8.9 пункту 5.8 статут відповідача (редакція 2000 року) наділяє правління повноваженнями щодо підготовки пропозицій про прийом до колективу.

30 березня 2003 року, відповідно до повноважень, встановлених пп. 5.3.8 п. 5.3 статуту відповідача, загальними зборами членів Колективу індивідуальних забудовників "Чайка"затверджено звіт правління Колективу індивідуальних забудовників "Чайка" про фінансово-господарську діяльність за звітний період з 01.01.2002 р. до 01.01.2003 р., що оформлено відповідним протоколом № 5, який підписаний та затверджений печаткою в порядку п. 5.6 статуту відповідача 2000 року.

Як вбачається зі звіту правління Колективу індивідуальних забудовників "Чайка" про фінансово-господарську діяльність за звітний період з 01.01.2002 р. до 01.01.2003 р. до складу членів Колективу індивідуальних забудовників "Чайка" було включено ОСОБА_6.

Тобто, саме з моменту затвердження вищезазначеного звіту правління загальними зборами членів Колективу індивідуальних забудовників "Чайка" до складу останнього ввійшов ОСОБА_6.

03.04.2004 р. загальними зборами членів Колективу індивідуальних забудовників "Чайка"затверджено звіт правління Колективу індивідуальних забудовників "Чайка"про фінансово-господарську діяльність за звітний період з 01.01.2003 р. до 01.01.2004 р., що оформлено протоколом № 6.

З вказаного звіту вбачається, що до складу членів Колективу індивідуальних забудовників "Чайка"включено ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15.

На виконання вимог статуту і рішень загальних зборів були внесені наступні внески:

ОСОБА_9 - 38300 грн. - 7188,12 дол. США,

ОСОБА_10 - 39350 грн. - 7385,51 дол. США,

ОСОБА_11 - 2775 грн. - 513,54 дол. США,

ОСОБА_12 - 48000 грн. - 9011,95 дол. США,

ОСОБА_7 - 61101,41 грн. - 11537,46 дол. США,

ОСОБА_4 - 34050 грн. - 6393,4 дол. США,

ОСОБА_15 - 31000 грн. - 5821,66 дол. США,

ОСОБА_13 - 31000 грн. - 5821,36 дол. США

ОСОБА_6. - 31630 грн. - 5950,49 дол. США.

На підставі рішення загальних зборів членів Колективу індивідуальних забудовників "Чайка"(протокол № 2 від 12.10.2004 р.) зі складу членів Колективу індивідуальних забудовників "Чайка" виключено ОСОБА_11 та ОСОБА_7

На підставі рішення загальних зборів Колективу індивідуальних забудовників "Чайка"(протокол від 19.07.2007 р.) зі складу членів виключено ОСОБА_6

Як вбачається зі списку членів Колективу індивідуальних забудовників "Чайка" станом на 21.12.2007 р. до Колективу індивідуальних забудовників "Чайка" входило 125 чоловік, серед яких відсутні ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_15.

ОСОБА_10 було виключено зі складу членів Колективу індивідуальних забудовників "Чайка" загальними зборами від 20.12.2008 р.

Станом на 2009 рік членами Колективу індивідуальних забудовників "Чайка" були 127 осіб, серед яких відсутні вищевказані особи.

Відповідно до положень п. 3.10 Статуту відповідача 2000 року особі, яка вибула з колективу, повертається сума паєнагромаджень та кошти, внесені на будівництво мереж, споруд і будівель загального користування, крім випадку виключення з колективу, передбаченого пунктом 3.11.2 цього статуту, розмір паєнагромаджень, що повертаються особі, яка вибула з колективу визначається у доларах США, перерахованих по курсу Національного банку України на момент внесення. Повернення паєнагромаджень та коштів проводиться після внесення зазначеної суми новоприйнятим членом колективу.

Аналогічні положення закріплені в Порядку внесення внесків членами Колективу індивідуальних забудовників "Чайка", затвердженому рішенням загальних зборів відповідача (протокол № 3 від 26.02.2000 р.).

Протоколом загальних зборів членів об'єднання громадян "Колектив індивідуальних забудовників "Чайка" від 31.05.2006 р. до членів колективу було прийнято п'ять осіб.

Відповідно до довідки № 1273/01-14 від 30.10.2009 р. п'ятої Київської державної нотаріальної контори спадкоємницею ОСОБА_15, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є донька померлого ОСОБА_5.

02.11.2011 р. ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 звернулися до відповідача з вимогою повернення їм пайових внесків протягом 7 (семи днів) з моменту отримання цієї вимоги.

Однак, відповідач відповідь на вимогу не надав, про причини не виплати пайових внесків не повідомив.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

30.11.2011 р. між ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (первісними кредиторами) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 (новим кредитором) укладено відповідні договори про відступлення права вимоги, відповідно до умов яких первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги на грошові кошти, сплачені об'єднанню громадян "Колектив індивідуальних забудовників "Чайка"(боржник) у вигляді пайових внесків (паєнагромаджень) та коштів, внесених на будівництво мереж, споруд і будівель загального користування, належних первісному кредитору (основне зобов'язання), та усі права, що існували на момент переходу основного зобов'язання щодо відшкодування збитків, стягнення різниці перерахунку до долара США між датою внесення та повернення основного зобов'язання, коштів від інфляційного збільшення заборгованості за весь час прострочення, процентів за користування чужими коштами, коштів у розмірі упущеної вигоди та інших штрафних санкцій, завданих простроченням повернення основного зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання п. 3.2 зазначених договорів про відступлення права вимоги позивачем на адресу відповідача було направлено відповідні повідомлення про відступлення права вимоги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач заявив до стягнення 476379,77 грн. основного з зобов'язання, виходячи з наступного розрахунку:

Офіційний курс НБУ станом на 03.01.2012 гривні до долара США встановлений в розмірі 798.98 гривень за 100 доларів США.

Тобто, розмір основного зобов'язання в перерахунку, складає:

ОСОБА_9 - 7188,12 дол. США - 57431,64 грн.,

ОСОБА_10 -7385,51 дол. США - 59008,75 грн.,

ОСОБА_11 -513,54 дол. США - 4103,08 грн.,

ОСОБА_12-9011,95 дол. США - 72003,68 грн.,

ОСОБА_7 - 11537,46 дол. США - 92182,00 грн.,

ОСОБА_4 - 6393,4 дол. США - 51081,99 грн.,

ОСОБА_5 (ОСОБА_15) - 5821,66 дол. США - 46513,90 грн.,

ОСОБА_13 - 5821,36 дол. США - 46511,50 гри.,

ОСОБА_6. - 5950,49 дол. США - 47543,23 грн.

Враховуючи наведене, колегія приходить до висновку про те, що факт порушення відповідачем зобов'язання на суму 476379,77 грн. є доведеним, а отже позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 476379,77 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача інфляційні витрати у сумі 469221,04 грн. та 3% річних у сумі 74333,78 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 469221,04 грн., однак місцевим судом правильно встановлено, що позивачем допущено помилку при нарахуванні інфляційних втрат. За розрахунком місцевого суду, з яким колегія повністю погоджується, розмір інфляційних складає 951,61 грн. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також позивач просить стягнути з відповідача 3% річних, що згідно розрахунку позивача складає суму 74333,78 грн., однак місцевим судом правильно встановлено, що позивач припустився помилки при нарахуванні 3% річних, оскільки за розрахунком суду розмір трьох відсотків річних складає 1433,94 грн. та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об»єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що за період з 03.06.2004р. до 21.12.2007р. до складу Колективу індивідуальних забудовників «Чайка» було включено 21 нових членів колективу. За період з 2005-2006р.р. на розрахункові рахунки КІЗ «Чайка» в Ленінградській філії ПАТ ПІБ у м.Києві було внесено 727 066, 00 грн., а за 2004-2005 в ПАТ «АКБ «Київ» 388 315, 00 грн., що разом складає 1115381, 00 грн.

Колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, інші порушення норм матеріального права, які, на думку апелянта, були допущені судом першої інстанції, як необґрунтовані та такі, що спростовуються обставинами справи та зібраними у ній доказами.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду м.Києва обґрунтоване, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для його скасування не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об»єднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «Чайка» на рішення Господарського суду м.Києва від 09.04.2012р. у справі № 5011-6/1078-2012 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2012р. у справі № 5011-6/1078-2012 залишити без змін.

Матеріали справи № 5011-6/1078-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Тищенко А.І.

Судді Михальська Ю.Б.

Отрюх Б.В.