Постанова

від 13.02.2012 по справі 2а-1670/6343/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 р. Справа № 2а-1670/6343/11 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмонт - Інвест" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2011р. по справі № 2а-1670/6343/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмонт - Інвест"

до Державної податкової інспекції у м. Полтава

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Елмонт - Інвест", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001702301 від 20.07.2011 року. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що висновки невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмонт - Інвест" з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках із Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Салтіс" за жовтень-грудень 2010 року, оформленої актом від 06.07.2011 року №5719/23-2/35360053, є помилковими. Вважає, що господарські операції із Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Салтіс" носили реальний характер та повністю відображені в бухгалтерському та податковому обліку на підставі первинних документів, оформлених у відповідності до чинного законодавства.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2011р. в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмонт - Інвест" відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елмонт - Інвест", не погоджуючись з вказаною постановою суду, в апеляційній скарзі вказує, що постанова є незаконною та необґрунтованою, порушені норми матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2011р. та винести нову постанову, якою позов задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Елмонт - Інвест", ідентифікаційний код 35360053, зареєстровано як юридична особа та є платником податку на додану вартість з 26.09.2010 року, свідоцтво №100301801 від 26.09.2010 р., індивідуальний податковий номер 35360051601.

22.06.2011 року на підставі наказу №2897 від 17.06.2011 року податковим інспектором Державної податкової інспекції у м. Полтаві проведено позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмонт - Інвест" з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках ТОВ ТПК "Салтіс" (ідентифікаційний код 37146414) за період: жовтень-грудень 2011 року, за результатами якої складено акт від 06.07.2011 року № 719/23-2/35360053 (а.с. 29-38).

За висновками перевірки позивачем порушено п.198.3, п.198.6 ст.198, ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, в результаті чого платником завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 8448,00 грн., у тому числі по періодам: листопад 2010 року - 3328,00 грн., грудень 2010 року - 5120,00 грн.

Відповідач пов'язує заниження позивачем податку на додану вартість в розмірі 8448,00 грн. із включенням до складу податкового кредиту сум ПДВ, сплачених Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Салтіс" згідно укладених договорів за надання рекламних послуг у листопаді 2010 року на суму 3328,00 грн. та грудні 2010 року на суму 5120,00 грн., які на думку податкового органу носили безтоварний характер та укладалися без мети настання реальних наслідків з метою надання податкової вигоди позивачу.

На підставі акту перевірки від 17.06.2011 року № 719/23-2/35360053 за порушення п.п. 7.2.4 п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" Державною податковою інспекцією у м. Полтаві винесено податкове повідомлення -рішення форми "Р" № 0001702301 від 20.07.2011 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Елмонт - Інвест" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" в розмірі 10560,00 грн., у тому числі: за основним платежем - в сумі 8448,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - в сумі 2112,00 грн. (а.с. 27, 28).

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджуючись з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З матеріалів справи встановлено, що 01 листопада 2010 р. між ТОВ «Елмонт - Інвест» та ТОВ ТПК «Салтіс» укладено договір № 1-11/10, згідно якого ТОВ ТПК «Салтіс» приймає на себе зобов'язання організувати та провести рекламну компанію, що транслюється на екранах, а ТОВ «Елмонт - Інвест» зобов'язується сплатити послуги виконавця на умовах і в порядку, передбаченому в цьому Договорі і додатках до нього (п. 2.1. Договору). Факт надання послуг підтверджується:

- додатком № 2 від 01.11.2010 р. до договору № 1-11/10 від 01.11.2010 р. підписані

ТОВ «Елмонт - Інвест» та ТОВ ТПК «Салтіс», в якій сторони досягли угоди про порядок

розрахунків;

- актом прийому - передачі наданих послуг по розміщенню та обслуговуванню

реклами підписані ТОВ «Елмонт - Інвест» та ТОВ ТПК «Салтіс» за листопад 2010 р. на

загальну суму 16 640,00 грн. (в тому числі ПДВ -3328,00 грн., ПНР -83,20 грн.).

- графіком трансляції реклами, що підписаний ТОВ «Елмонт - Інвест» та ТОВ ТПК.

Вказані вище первинні документи повністю підтверджують фактичне надання рекламних послуг і відображають зміст господарських операцій.

З Додатук №1 до Договору № 1-11/10 від 01.11.2010 р. вбачається, що сюжетом рекламного матеріалу є «ТОВ «ЕЛМОНТ- ІНВЕСТ» пропонує в широкому асортименті оптом та в роздріб електротехнічну продукцію, комплексні рішення по освітленню, проектуванню, монтажу. Звертатися за адресою: 36009, м. Полтава, вул. Ст.Кондратенка, буд. 6 тел (0532) 22-48-74, що в свою чергу підтверджує пов'язаність даної реклами з основною діяльністю ТОВ «Елмонт - Інвест».

01 грудня 2010 р. між ТОВ «Елмонт - Інвест» та ТОВ ТПК «Салтіс» укладено договір № 1-12/10, згідно якого ТОВ ТПК «Салтіс» приймає на себе зобов'язання організувати та провести рекламну компанію, що транслюється на екранах, а ТОВ «Елмонт - Інвест» зобов'язується сплатити послуги виконавця на умовах і в порядку, передбаченому в цьому Договорі і додатках до нього (п. 2.1. Договору). Факт надання послуг підтверджується:

- додатком № 2 від 01.11.2010 р. до договору № 1-12/10 від 01.12.2010 р. підписані

ТОВ «Елмонт - Інвест» та ТОВ ТПК «Салтіс», в якій сторони досягли угоди про порядок

розрахунків;

- актом прийому - передачі наданих послуг по розміщенню та обслуговуванню

реклами підписані ТОВ «Елмонт - Інвест» та ТОВ ТПК «Салтіс» за грудень 2010 р. на

загальну суму 25 600,00 грн. (в тому числі ПДВ - 5120,00 грн., ПНР - 128,00 грн.).

- графіком трансляції реклами, що підписаний ТОВ «Елмонт - Інвест» та ТОВ ТПК.

Вказані вище первинні документи повністю підтверджують фактичне надання рекламних послуг і відображають зміст господарських операцій.

З Додатку №1 до Договору № 1-11/10 від 01.11.2010 р. вбачається, що сюжетом рекламного матеріалу є «ТОВ «ЕЛМОНТ- ІНВЕСТ» пропонує в широкому асортименті оптом та в роздріб електротехнічну продукцію, комплексні рішення по освітленню, проектуванню, монтажу. Звертатися за адресою: 36009, м. Полтава, вул. Ст.Кондратенка, буд. 6 тел (0532) 22-48-74, що в свою чергу підтверджує пов'язаність даної реклами з основною діяльністю ТОВ «Елмонт - Інвест».

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 202 ЦК України).

Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором надання послуг виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послуги (вчинити певні дії чи здійснити певну діяльність), а замовник зобов'язується оплатити послуги, якщо інше не встановлено договором.

Зазначені послуги надавались на підставі договору, акту виконаних робіт.

Про фактичне виконання умов договору № 1-11/10 від 01.11.2010 р. та договору № 1-12/10 від 01.12.2010 р. свідчать первинні бухгалтерські та податкові документи, виписані відповідно до п.9.2. ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансової звітності в Україні»! п.2.4. ст.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку».

Актом перевірки встановлено здійснення розрахунків між сторонами договору безготівковими коштами 01.11.10 р. та 26.01.11 р. (а. с. 33). Відповідні виписки банку надані суду першої інстанції (а. с. 90,91).

Статтею 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ (із змінами та доповненнями) зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог п. 2 ст.3 цього ж Закону України бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.н.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за № 168/704.

Первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Зауваження щодо форми та змісту наданих документів податкової та бухгалтерської звітності, податкових накладних з боку ДПІ у м. Полтава в акті перевірки контролюючого органу відсутні.

На момент складання податкових накладних ТОВ «Елмонт - Інвест» та ТОВ ТПК «Салтіс» були зареєстровані в якості платників ПДВ, що не заперечується і перевіряючим органом в акті перевірки.

На момент укладення угод та виконання, ТОВ «Елмонт - Інвест» та ТОВ ТПК «Салтіс» були наділені належною господарською компетенцією, знаходилися в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України. Доказів, які б свідчили про відсутність відповідної правоздатності ДПІ у м. Полтава в акті не зазначено.

Виходячи з приписів пункту 1.7 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначене згідно з цим Законом, а підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст.7 цього Закону встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбання (будівництва, спорудження) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподаткування у межах господарської діяльності платника податку.

Крім того, право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

У відповідності до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), які не підтверджені податковими накладними. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Підпунктом 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

За змістом підпункту 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 6.2. Порядку заповнення податкової накладної № 166, податкова накладна дає право покупцю, зареєстрованому, як платник податку, на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість. В абзаці 1 пункту 5 Порядку № 166 зазначається, що податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення особою, яка не зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій не присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Так, сума податку на додану вартість, яка була включена ТОВ «Елмонт - Інвест» до складу податкового кредиту за листопад - грудень 2010 р. підтверджена податковими накладними.

При цьому, твердження ДПІ у м. Полтава стосовно того, що наявність у ТОВ «Елмонт - Інвест» вище перелічених податкових накладних є обов'язковою обставиною для визначення правильності формування податкового кредиту, але не вичерпною, не узгоджується з приписами вимог податкового законодавства, що регулюють спірні правовідносини.

Чинним законодавством України на сторону цивільно-правової угоди, яка є платником податків, не покладено обов'язку перевірки відповідності законодавству установчих документів постачальників товару та дотримання ними вимог податкового законодавства.

Податкове законодавство не ставить в залежність право платника податку на формування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентом податку до бюджету. Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

При цьому, Закон України «Про податок на додану вартість» не встановлює обов'язку замовника сплачувати податок на додану вартість ще й до бюджету, коли такий податок не буде сплачений виконавцем або іншою особою, з урахуванням суми податку, отриманого від покупця в ціні товару. Замовник - платник податку на додану вартість не несе відповідальності за податкові зобов'язання виконавця.

Посилання на те, що ТОВ «Салтіс» мало господарські операції з ТОВ «Алекто груп», ТОВ «Домострой», які є нікчемними, є необґрунтованим та незаконним, оскільки із аналізу чинного законодавства вбачається, що відповідальність платника має індивідуальний характер, тому він не несе відповідальності за дії інших осіб.

Якщо контрагент порушив податкове законодавство, не забезпечив належне ведення бухгалтерського обліку, збереження первинних бухгалтерських документів, то це тягне відповідальність за негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту, якщо останній має необхідні документальні підтвердження їх розміру

Викладені в акті перевірки висновки суб'єкта владних повноважень про порушення ТОВ «Елмонт - Інвест» вимог ст.ст.203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України зроблені з перевищенням компетенції органів державної податкової служби України та не підтверджуються належними документальними доказами.

Крім того, колегія суддів також зазначає, що на виконання ухвали суду першої інстанції контрагент позивача надав підтвердження надання послуг. Послуги надав на орендованому обладнання, що не суперечить законодавству і не може бути підставою визнання угоди нікчемною.

Фактично, єдиною підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення відповідно до мотивувальній частині акту перевірки ТОВ «Елмонт - Інвест», є посилання на акт перевірки контрагента ТОВ «Елмонт - Інвест» - ТОВ ТПК «Салтіс» від 31.03.2011 року за №730/23-04/37146414 складений ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.

Посилання ДПІ на акти перевірок контрагента ТОВ «Елмонт - Інвест» є неправомірними, оскільки нормами діючого законодавства України не передбачено посилання при проведенні перевірки та при складанні актів перевірок органами ДПС на акти перевірок контрагентів підприємства яке перевіряється. Фактично висновки податкового органу ґрунтуються на припущеннях. Позивачем надані документи які свідчать про фактичне проведення операції. Будь яких належних доказів які б свідчили про невідповідність наданих документів не надано.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2011р. скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Полтава № 0001702301 від 20.07.2011 р., відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Елмонт - Інвест" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 8448,00 грн. та нараховано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 2112,00 грн..

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М. Судді (підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Подобайло З.Г.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Григоров А.М.