Ухвала

від 06.12.2012 по справі 7/287 (2а-5336/07)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 7/287 (2а-5336/07)

У Х В А Л А

"06" грудня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого -судді Усенка В.Г,

суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,

при секретарі Сидоренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Торговий дім «Техпромпостач»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2008 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва до Приватного підприємства «Торговий дім «Техпромпостач»про стягнення податкової заборгованості за рахунок активів у розмірі 985 287, 01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва (далі -Позивач) звернулась до суду із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Торговий дім «Техпромпостач»(далі -Відповідача) у якому просила стягнути податкову заборгованість за рахунок активів у розмірі 985 287, 01 грн..

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2008 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог адміністративного позову в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судовому засідання головуючий-суддя Усенко Василь Григорович заявив самовідвід.

Заслухавши представника позивача, що прибув у судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним задовольнити самовідвід, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 27 КАС України - суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

2. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 травня 2009 року суддя Усенко В.Г. входив у склад колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду, що розглядала справу дану справу № 7/287(2а-5336/07) за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Торговий дім «Техпромпостач»на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2008 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва до Приватного підприємства «Торговий дім «Техпромпостач»про стягнення податкової заборгованості за рахунок активів у розмірі 985 287, 01 грн.

Виходячи з вищевикладеного, з метою упередженого розгляду справи та з підстав судової етики колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід судді Усенка В.Г.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Усенка В.Г. по розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «Торговий дім «Техпромпостач»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2008 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва до Приватного підприємства «Торговий дім «Техпромпостач»про стягнення податкової заборгованості за рахунок активів у розмірі 985 287, 01 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя В.Г. Усенко

судді: Г.М. Бистрик

О.М. Оксененко