Ухвала

від 10.12.2008 по справі б15/196-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Б15/196-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

10.12.2008                                                                                             Справа № Б15/196-08 

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Куліш Р.Ф. (доповідач),    

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.,

при секретарі: Лозовський К.І.

за участю представників:

від заявника скарги:  Михайленко О. І. головний державний податковий інспектор юридичного відділу ДПІ у Бабушкінському райні м.Дніпропетровська , довіреність №38/948/10/10/0-12  від 04.09.08;

від ліквідатора:  Ромашко Роза Миколаївна ліквідатор ТОВ "Аптека №5", постанова у справі №Б15/196-08  від 04.07.08;

інші представники у судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу  державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області   від   09.10.2008    р.  у справі № Б15/196-08

за заявою приватного підприємства “Крістіна-Д”, (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська,11)

до    товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека №5”, (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Артема,3а)

про  визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:          

          Ухвалою від 09.10.2008 р. по справі № Б15/196-08 (суддя господарського суду Дніпропетровської області Петренко Н.Е.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека №5”, м. Дніпропетровськ (далі –ТОВ “Аптека №5”); ліквідовано юридичну особу –товариство з обмеженою відповідальністю “Аптека №5”; провадження у справі припинено.

          Не погодившись з вказаною ухвалою господарського суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась  державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (далі- ДПІ у Бабушкінському районі), яка оскаржує ухвалу на предмет її невідповідності нормам процесуального права та посилається на неповне з'ясованя обставин, що мають суттєве значення для справи, з огляду на таке.

          Згідно наданої 22.06.2008 р. декларації з податку на додану вартість за травень 2008 року підприємство здійснило на митній території України операції на загальну суму 168 162 561 грн. Згідно даних декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2008 року загальна сума валового доходу підприємства становила 709 800 грн.

          Заявлені у податковій декларації з податку на прибуток суми до сплати у розмірі 1420 грн.  сплачені в повному обсязі. Тому скаржник вважає, що зазначені

факти дають можливість зробити висновок, що дві, з передбачених ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон) підстав для визнання боржника банкрутом, відсутні:

підприємство звітує до органів податкової служби, здійснює підприємницьку діяльність. Також вказує, що на даний час запис про відсутність підприємства за її місцезнаходженням в Єдиному державному реєстрі відсутні, тому відомості які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Приватне підприємство “Кристіна-Д” (далі ПП “Крістіна –Д”) уклало з ТОВ “Аптека №5” договір купівлі-продажу №17/12-1 від 17.12.2007 р. (далі –договір).

Відповідно до умов договору ПП “Кристіна-Д” передало, а ТОВ “Аптека №5” отримало товар на суму 43 068,00 грн., про що свідчить видаткова накладна №241224 від 24.12.2007 р.

Відповідно до п. 3.2 договору, оплата здійснюється протягом 10 календарних днів з моменту відгрузки товару. Тобто, ТОВ “Аптека №5” повинно було оплатити отриманий товар не пізніше 04.01.2008 р. включно.

Господарським судом Дніпропетровської області встановлено, що боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 43068,00 грн.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник відсутній за юридичною адресою та його місцезнаходження не відомо.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.08 р. визнано ТОВ “Аптека №5” –банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік; ліквідатором ТОВ “Аптека №5”, м. Дніпропетровськ призначено арбітражного керуючого Ромашко Розу Миколаївну, ліцензія АВ №158510; зобов'язано ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт і ліквідаційний баланс.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів: ПП “Крістіна-Д”, м. Дніпропетровськ –43 068, 00 грн.; ТОВ “Інтерфор”, м. Дніпропетровськ –5 270, 42 грн.

Як свідчать матеріали справи, встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна боржника.

          26.09.08 р. ухвалою господарського суду, було призначено до розгляду звіт та ліквідаційний баланс боржника на 07.10.08 р.          

Ухвалою від 09.10.2008 р. по справі № Б15/196-08 (суддя господарського суду Дніпропетровської області Петренко Н.Е.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека №5”, м. Дніпропетровськ (далі –ТОВ “Аптека №5”); ліквідовано юридичну особу –товариство з обмеженою відповідальністю “Аптека №5”; провадження у справі припинено.

Ця ухвала і є предметом розгляду у судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкротство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України право на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, надається сторонам у справі та прокурору, які звертаються до апеляційної інстанції  відповідно з апеляційною скаргою або з апеляційним поданням.

Сторони у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут) (абз. 21, 22 ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

Кредитор –юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Частиною 5 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, передбачено особливий порядок виявлення кредиторів відсутнього боржника, відповідно до якого кредиторів боржника виявляє ліквідатор, який письмово повідомляє усіх відомих йому кредиторів про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор повідомив ДПІ у Бабушкінському районі про відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури і запропонував ДПІ звернутись із заявою з грошовими вимогами або повідомити про їх відсутність.

Листом від 27.08.2008 р. ДПІ у Бабушкінському районі повідомила ліквідатора про відсутність у боржника податкового боргу (а.с. 24-25, т. 2), також запропонувало проведення податкової перевірки, листом від 03.09.2008 р. Як свідчать матеріали справи, від ДПІ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровськ жодних повідомлень щодо результатів перевірки господарської діяльності, до суду не надходило. Доказів заборгованості боржника перед ДПІ  у Бабушкінському районі не надано.

Отже ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, не є кредитором у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека №5”, а тому не набула статусу сторони у даній справі.

За змістом п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України держава забезпечує особам право на апеляційне оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Оскільки ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська не є стороною у справі, то апеляційний господарський суд, помилково прийняв до свого провадження апеляційну скаргу, у зв'язку з чим апеляційне провадження у даній справі слід припинити.

Керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 91, 93- 106 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

- апеляційне провадження  державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська припинити.

- справу направити до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя                                                                            Р.Ф.Куліш

Суддя                                                                                                   О.В.Джихур

Суддя                                                                                                   О.М. Лисенко