Ухвала

від 07.08.2007 по справі 32/18/548-07(32/228-07)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/18/548-07(32/228-07)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

р.  

За позовом:  

До:  

Про:  

                                                                                                      Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : Харет І.Л. ( дов. № 61 від  13.04.07 р. ) ;

Від відповідача : Василенко В.В. ( дов. від 11.07.07 р. ) ;

Від третьої особи-1 : не з'явився ;

Від третьої особи-2 :Вакуліна М.А. ( дов. № 581 від 10.07.07 р. )

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промреєстр»в червні 2007 р. звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реєстраторська компанія «Еталон»                  ( відповідач ) про визнання ТОВ «Реєстраторська компанія «Еталон» таким , що не має права на ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Житомирхліб»; та  про зобов'язання відповідача припинити дії по веденню реєстру власників   іменних цінних паперів ВАТ «Житомирхліб». В подальшому  - 26.07.07 р. , позивач збільшив позовні вимоги та просив суд також визнати недійсним   договір на тимчасове ведення реєстру від 05.02.07 р.  , укладений між ТОВ  «Реєстраторська компанія «Еталон» та ВАТ  «Житомирхліб». Позовні вимоги обґрунтовані ( поміж-іншим ) посиланням позивача на наступні обставини: загальними зборами ВАТ «Житомирхліб»від 15.05.03 р. було прийняте рішення про передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів  Товариству з обмеженою відповідальністю «Промреєстр». На виконання цього рішення 21.03.05 р. між ВАТ «Житомирхліб»та ТОВ «Промреєстр»укладено відповідний договір –доручення  на надання послуг з ведення реєстру власників іменних цінних паперів № 120/05 ; який ( на думку позивача ) є дійним і до цього часу .Одночасно позивач вважає , що оспорюваний ним договір на тимчасове ведення реєстру від 05.02.07 р., укладений між ТОВ  «Реєстраторська компанія «Еталон» та ВАТ  «Житомирхліб»на виконання рішення Наглядової ради ВАТ «Житомирхліб»від 21.11.06 р. , укладений сторонами в порушення вимог ст.9 Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»та Положення № 60 від 26.05.98 р. ( що діяло на час виникнення спірних правовідносин ) , оскільки  рішення про передачу реєстру , в разі неможливості скликання загальних зборів акціонерів  , повинно було прийняти Правління  , а не Наглядова рада ВАТ «Житомирхліб».Окрім того позивач зазначає , що на зборах Наглядової ради ВАТ «Житомирхліб»від 21.11.06 р. брали участь у голосуванні і особи ,які не були членам Наглядової ради ; а особа ,яка підписала від імені  ВАТ «Житомирхліб»спіний договір , не мала повноважень на здійснення від імені товариства таких дій , оскільки станом на 05.02.07 р. Білобров В.В. не був головою Правління ВАТ «Житомирхліб».

Враховуючи вищезазначене ,суд повинен залучити ВАТ «Житомирхліб»до участі у справі вже в якості відповідача , а не третьої особи ( оскільки товариство є стороною оспорюваного договору ) . Розглядаючи позовні вимоги про визнання вищезазначеного договору недійсним ,суд повинен буде надавати правову оцінку рішенням Наглядової ради , загальних зборів ВАТ «Житомирхліб»; встановлювати , хто саме був  головою Правління , членами Наглядової ради ВАТ «Житомирхліб», тощо . Тобто цей спір є безпосередньо пов'язаний із діяльністю та управлінням ВАТ «Житомирхліб»- тобто за своєю правовою природою є спором , що  виникає  з корпоративних відносин . Місцезнаходженням емітента - ВАТ «Житомирхліб», згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є м. Житомир .

Відповідно до приписів ГПК України : справи  у  спорах,  що  виникають  при  укладанні,  зміні  та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.     Справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів  за  вибором  позивача ( ст.15 ) . Справи   у  спорах  між  господарським  товариством  та  його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарського товариства, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням господарського товариства згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ( ст.16 ) . Згідно із вимогами ст.17 ГПК України , якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються   господарським   судом   за    встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи . Ухвалу про  передачу  справи   за   підсудністю   може   бути оскаржено.

          На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 15,16,17,86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

  Надіслати матеріали  справи № 32/228-07 за підсудністю до господарського суду Житомирської області .

Суддя