Ухвала

від 15.01.2009 по справі 1/246-08(9/217)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/246-08(9/217)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.01.09р.

Справа № 1/246-08(9/217)

За позовом  Акціонерного комерційного банку "Прем'єрбанк", м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім заводу газової апаратури", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 12 987 447 грн. 38 коп.

Суддя  Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерний комерційний банк "Прем'єрбанк" у травні 2006р. звернувся до господарського суду з позовом  до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім заводу газової апаратури", в якому просив зобов'язати відповідача повернути позивачу безпідставно набуте ним майно у натурі, а саме векселі у кількості 9 штук на загальну суму 12 987 447 грн. 38 коп.

Позивач звернувся із клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на суму 12 987 447 грн. 38 коп., що знаходяться на банківських рахунках ТОВ „Торговий дім заводу газової апаратури”.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що невжиття належних заходів до забезпечення позову може ускладнити чи навіть зробити неможливим виконання рішення суду у зв'язку з тим, що будь-яке підприємство не має у своєму розпорядженні таких значних обсягів вільних обігових коштів, і ця обставина є загальновідомою, а тому доказуванню не потребує. Вказує, що для виконання судового рішення, якщо й буде можливим, може потребувати багато часу, у той час як позивач знаходиться у стадії ліквідації, яка обмежена встановленим законом строком. Припускає можливість того, що ще до прийняття рішення у справі відповідач може позбавитись активів, на які може бути звернене стягнення, навіть не порушуючи при цьому вимог закону.

Відповідно до ст. ст. 66 і 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду; забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі; позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Враховуючи, що припущення відповідача щодо можливих перешкод у виконанні судового рішення є ґрунтовними з огляду на характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне застосувати заходи з забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача на банківських рахунках.

Крім того, за ініціативою суду, ухвалою від 15.01.2009р., провадження у справі 1/249-08(9/217) зупинено на підставі п. 2 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу, у зв'язку із направленням матеріалів справи до Прокуратури Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

          Вжити заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, на суму 12987447 грн. 38 коп. Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім заводу газової апаратури” (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 2-а, код ЄДРПОУ 31491493), що знаходяться на його банківських рахунках:

-          п/рахунок №2600901275 в Дніпропетровській філії Акціонерного банку „Діамант”, МФО 306630;

-          п/рахунки № 26058050300620, № 26001050301696, № 26058050001015 в ЗАТ КБ «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, МФО 305299;

-          п/рахунки № 26001900696952, № 26001900696565 в філії Першого українського міжнародного банку в м. Дніпропетровськ, МФО 305813;

-          п/рахунок № 2600830276301 в АКБ «Кредит-Дніпро», м. Дніпропетровськ, МФО 305749;

-          п/рахунок 26006000229001 в Філії ВАТ КБ «Надра», Дніпропетровське РУ, м. Дніпропетровськ, МФО 306016;

-          п/рахунок 260043101099 в Дніпропетровській філії ВАТ ВТБ Банк, м. Дніпропетровськ, МФО 306931.  

Ухвала вступає в законну силу з моменту її прийняття.

Ухвала, як виконавчий документ, може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х років з дня її прийняття.

Суддя

І.А. Рудь