Рішення

від 20.01.2009 по справі 32/194-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/194-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.01.09р.

Справа № 32/194-08

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”  , м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю „Стратегія”, м. Дніпропетровськ

Про: визнання недійсним договору                                                                                          

                                                                                                             Судя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача : Носик Б.М. ( дов. №387 від 06.10.08 р. ) ;

Від відповідача : Левченко М.В. ( дов. № 23/06 від 23.06.08 р. )

СУТЬ СПОРУ :

         Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання недійсним договору про уступку права вимоги від 25.03.04 р.  № 360а/04 , укладеного між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на визнання недійсними постановою ДАГС від 19.06.07 р. у справі            № 11/79(21/330-06(14/308))-07 угод про уступку вимоги , за якими відповідач уступив позивачу право вимоги відповідно до умов спірного договору .

         Відповідач позов не визнав , посилаючись на втрату позивачем строку позовної давності , ненадання позивачем належних та обґрунтованих доказів недійсності спірної угоди , тощо.

  По справі оголошувалась перерва з 11.12.08 р. до 23.12.08 р.

          Дослідивши матеріали справи , заслухавши пояснення представників сторін , господарський суд , -

ВСТАНОВИВ :

 25.03.04 р. між ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” та ТОВ „Стратегія” була укладена угода                     № 360а/04 про уступку права вимоги. Відповідно до п. 1.1. зазначеної  угоди ТОВ „Стратегія” (первісний кредитор) уступило, а ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” (новий кредитор) прийняло на себе право вимоги належне первісному кредиторові , і стає кредитором  за угодами про уступку вимоги № 1/Р-1 від 08.08.03 р. у сумі 92 650,21 грн.;  № 1/Р-2 від 01.09.03 р. у сумі 2 169 797,21 грн. ; № 1/Р-З від 12.09.03 р. у сумі 3 061 217,00 грн. (основні договори), укладеними між ВАТ „Енєргогідромеханізація” та ТОВ „Стратегія”, відповідно до умов яких ВАТ „Дніпроенерго” є боржником. Відповідно до п.6.3. цієї угоди первісний кредитор                        ( відповідач ) відповідає перед новим кредитором ( позивачем ) за дійсність переданої йому вимоги , зокрема у випадку встановлення судом , господарським судом недійсності основного договору , що лежить в основі переданого права вимоги .

  Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.06.07 р. у  справі  № 11/79 (21/330-06(14/308))-07 вищезазначені угоди про уступку вимоги № 1/Р-1 від 08.08.03 р., № 1/Р-2 від 01.09.03 . та  № 1/Р-З від 12.09.03 р. визнані недійсними.

 Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю ; а тому  угода від 25.03.04 р. № 360а/04 про уступку права вимоги , якою було передано право вимоги за недійсними угодами, також с недійсною. Обставини , на які відповідач посилається у відзиві на позов , суд вважає хибними та такими , що не спростовують в установленому законом порядку докази , покладені в основу позовних вимог ; виходячи з наступного : позивач дізнався про порушення його прав лише після набрання чинності вищезазначеної постанови ДАГС від 19.06.07 р. у  справі                        № 11/79 (21/330-06(14/308))-07 , а не з 24.09.04 р.  ( з часу підписання сторонами акту приймання - передачі документів ) як стверджує відповідач ; тому строк позовної давності не втрачено . Суд вважає помилковими і твердження відповідача стосовно того , що визнання судом недійсними  вищенаведених угод не надає позивачу  прав конкурсного кредитора у справі про банкрутство , оскільки відповідні зміни до реєстру кредиторів боржника не вносилися .

 Ухвалою голови господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.09 р. відповідачу відмовлено у задоволенні заяви про відвід  судді з посиланням на приписи ст.20 ГПК України . .

      На підставі викладеного , керуючись вимогами ст.ст.20, 49, 82-85 ГПК України , господарський суд  -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”   задовольнити .Визнати недійсною угоду  № 360а/04 про уступку права вимоги від 25.03.04 р. , укладену між ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго”    та ТОВ „Стратегія”.

Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Стратегія”( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна , 17/350; код ЄДРПОУ 32293854 ) на користь позивача - Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” ( 49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе,22 ; код ЄДРПОУ 23359034 ) : 85,00 грн. –витрат на сплату держмита  та 118,00 грн. - витрат на сплату ІТЗ судового процесу , видавши відповідний наказ після набрання рішенням чинності .

Суддя                                                                                                     Васильєв О.Ю.