Рішення

від 14.11.2012 по справі 5011-7/14431-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/14431-2012 14.11.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкан»

до Комунального підприємства «Оренда»

про визнання договору оренди продовженим

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Доброштан С.О. -довіреність б/н від 07.11.2012;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Балкан»звернулося в господарський суд м. Києва з позовом до Комунального підприємства «Оренда»про визнання договору оренди продовженим.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача відповідач порушив норми Закону України «Про оренду державного і комунального майна»щодо продовження строку дії Договору і в зв'язку цим позивач вважає, що Договір № 177/09 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського р-ну м. Києва від 29.04.2009 року, який було укладено між позивачем та відповідачем, має бути продовжений до 28.04.2015 року.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, визнавши продовженим з 29 квітня 2012 року по 28 квітня 2015 року Договір № 177/09 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського р-ну м. Києва від 29 квітня 2009 року укладений між позивачем та відповідачем, а також стягнути з відповідача на совою користь 1 073,00 грн. -судового збору.

Ухвалою від 18.10.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 07.11.2012.

07.11.2012 через канцелярію суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, згідно якого просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 07.11.2012 оголошено перерву до 14.11.2012.

В судове засідання 14.11.2012 представник відповідача не з'явився, відзив на позов не надав, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні 14.11.2012 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 14.11.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Балкан»(далі по тексту -позивач, орендар) та Комунальним підприємством «Оренда»(далі по тексту -орендодавець) було укладено Договір № 177/09 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського р-ну м. Києва (далі по тексту - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору орендодавець на підставі розпорядження Подільської районної у м. Києві державної адміністрації від «29»квітня 2009 р. № 529 передає, а орендар приймає в оренду приміщення (будівлю, споруду) 1-го поверху площею 40,0 кв.м., вартість якого, визначена експертним шляхом, по вул. Іллінській, 18 літ. А, для розміщення кафе бару з реалізацією горілчаних виробів.

Згідно з п. 1.4. Договору за користування орендованим приміщенням орендар сплачує орендодавцю орендну плату, місячний розмір якої встановлений у відповідності до Методики розрахунку орендної плати затвердженної рішенням Подільської районної в місті Києві ради від 22.06.2006 року № 31, та згідно з розрахунком орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, на момент початку дії договору становить 2 184,29 грн., крім того ПДВ - 436,86 грн., разом -2 621,15 грн.

Строк дії Договору встановлений з 29 квітня 2009 року по 28 квітня 2012 року.

Спір виник у зв'язку з тим, що позивач вважає, що Договір № 177/09 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського р-ну м. Києва від 29 квітня 2009 року є продовженим до 28.04.2015 року, на підставі ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного і комунального майна».

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що після припинення дії Договору 28.04.2012 року позивач продовжує користуватися орендованим приміщенням, а відповідач не заперечує володіння та користування спірним приміщенням позивачем приймаючи від нього орендну плату.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач належним чином виконував умови Договору, а також після припинення дії Договору продовжує користуватися орендованим приміщенням та сплачує орендні платежі, а відповідач в свою чергу протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору не направив заяву позивачу про припинення дії Договору.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання продовженим з 29 квітня 2012 року по 28 квітня 2015 року Договір № 177/09 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського р-ну м. Києва від 29 квітня 2009 року нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати продовженим з 29 квітня 2012 року по 28 квітня 2015 року Договір № 177/09 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського р-ну м. Києва від 29 квітня 2009 року укладений між Комунальним підприємством «Оренда»(04071, м. Київ, Подільський район, ВУЛИЦЯ КОСТЯНТИНІВСЬКА, будинок 2/1, код ЄДРПОУ 31840749) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Балкан»(04070, м. Київ, Подільський район, ВУЛИЦЯ ІЛЛІНСЬКА, будинок 18, код ЄДРПОУ 25634131).

3. Стягнути з Комунального підприємства «Оренда»(04071, м. Київ, Подільський район, ВУЛИЦЯ КОСТЯНТИНІВСЬКА, будинок 2/1, код ЄДРПОУ 31840749) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Балкан»(04070, м. Київ, Подільський район, ВУЛИЦЯ ІЛЛІНСЬКА, будинок 18, код ЄДРПОУ 25634131) 1 073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 20.11.2012 року