Ухвала

від 06.03.2013 по справі 5011-7/14431-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"06" березня 2013 р. Справа №5011-7/14431-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Гончаров С.А.

Корсакова Г.В.

при секретарі

судового засідання: Ростовська І.Ю.

за участі представників

сторін:

позивача Доброштан С.О. - дов. № 1 від 17.01.2013 р.;

відповідача Савка - В.В. - дов. б/н від 25.02.2013 р.;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Комунального підприємства «Оренда»

на рішення Господарського суду м. Києва від 14.11.2012 р.

у справі № 5011-7/14431-2012 (суддя: Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкан»

до відповідача Комунального підприємства «Оренда»

про визнання договору оренди продовженим

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ «Балкан» звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача - КПва «Оренда» про визнання продовженим Договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського р-ну м. Києва 29.04.2009 р. № 177/09, укладеного між позивачем та відповідачем.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.11.2012 р. № 5011-7/14431-2012 позов задоволено у повному обсязі, визнано продовженим вказаний Договір оренди з 29.04.2012 р. по 28.04.2015 р..

Не погоджуючись із вищезазначеним Рішенням, відповідач - КПво «Оренда» звернувся до КАГС зі скаргою, в якій просив скасувати Рішення Господарського суду м. Києва від 14.11.2012 р. № 5011-7/14431-2012 та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою КАГС від 17.12.2012 р. № 5011-7/14431-2012 вищевказану апеляційну скаргу КПва «Оренда» прийнято до апеляційного провадження, розгляд справи призначено на 23.01.2013 р..

Даною Ухвалою було зобов'язано скаржника у строк до 17.01.2013 р. надати суду докази на підтвердження повноважень заступника голови ліквідаційної комісії КП «Оренда» - Погорелого М.А. на підписання апеляційної скарги від імені відповідача, оскільки за матеріалами справи та у додатках до апеляційної скарги таких документів не було надано. За невиконання даної вимоги суду скаржника було попереджено про можливість залишення апеляційної скарги без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

У судове засідання від 23.01.2013 р. представник скаржника не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Покладена на скаржника за Ухвалою суду від 17.12.2012 р. вимога про надання доказів щодо підтвердження повноважень заступника голови ліквідаційної комісії КП «Оренда» - Погорелого М.А. на підписання апеляційної скарги від імені відповідача залишилася невиконаною.

Ухвалою КАГС від 23.01.2013 р. № 5011-7/14431-2012 розгляд справи було відкладено на 13.02.2013 р. із застосуванням п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, зобов'язано повторно скаржника виконати вимоги за Ухвалою КАГС від 17.12.2012 р. про надання доказів на підтвердження повноважень Погорелого М.А. на підписання апеляційної скарги.

У судове засідання від 13.02.2013 р. з'явився представник скаржника - Лут Є.О., однак у зв'язку з тим, що ним було надано прострочену Довіреність б/н від 19.09.2012 р. (строк дії названої довіреності закінчився - 31.12.2012 р.) його було допущено до судового засідання у якості слухача.

Ухвалою КАГС від 13.02.2013 р. № 5011-7/14431-2012 розгляд справи було відкладено на 06.03.2013 р. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, скаржника в черговий раз було зобов'язано виконати вимоги за Ухвалою КАГС від 17.12.2012 р. про необхідність підтвердити повноваження Погорелого М.А..

У судове засідання від 06.03.2013 р. з'явився представник скаржника КПва «Оренда» - Савка В.В., надана ним Довіреність б/н від 25.02.2013 р. підписана заступником голови ліквідаційної комісії КПва «Оренда» Погорелим М.А., повноваження якого на підписання довіреності щодо здійснення правозахисту у суді не було підтверджено документально. Вимога викладена в Ухвалі КАГС від 17.12.2013 р. та повторена в Ухвалах КАГС від 23.01.2013р. та від 13.02.2013р. про надання доказів щодо підтвердження повноважень заступника голови ліквідаційної комісії КП «Оренда» - Погорелого М.А. на підписання апеляційної скарги від імені відповідача скаржником не було виконано. Причини невиконання вимог суду скаржником повідомлені не були.

Колегія суддів встановила, що Розпорядженням Подільської районної в м. Києві державної адміністрації від 16.11.2011 р. № 917 (далі - Розпорядження від 16.11.2011 р. № 917) було вирішено ПРИПИНИТИ КП «ОРЕНДА» (ідентифікаційний код 31840749) шляхом приєднання його до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва.» (п. 1) (арк. с. 22).

Другим та третім пунктами вищеназваного Розпорядження було вирішено затвердити склад ліквідаційної комісії КПва «Оренда», ПРАВО ПІДПИСУ БАНКІВСЬКИХ ТА ФІНАНСОВИХ ДОКУМЕНТІВ НАДАНО ГОЛОВІ ЛІКВІДАЦІЙНОЇ КОМІСІЇ.

05.06.2012 р., на виконання названих пунктів Розпорядження від 16.11.2011 р. № 917, Рішенням Подільської районної в м. Києві державної адміністрації від 05.06.2012 р. № 339 (арк. с. 26) затверджено склад Ліквідаційної комісії з припинення КПва «Оренда», яку очолив перший заступник голови Подільської районної в м. Києві державної адміністрації - Павлик І.К.. Виконуючого обов'язки директора КПва «Дирекції з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району» Погорелого М.А. було призначено заступником голови ліквідаційної комісії КПва «Оренда».

Вирішуючи питання про залишення апеляційної скарги КПва «Оренда» без розгляду на підставі п. 1. ч. 1 ст. 81 ГПК України, колегія суддів виходить з наступного.

Як вже було наголошено вище за текстом, Рішенням Подільської районної в м. Києві державної адміністрації від 05.06.2012 р. № 339 затверджено склад Ліквідаційної комісії з припинення ВІДПОВІДАЧА У ДАНІЙ СПРАВІ КПва «Оренда» до якої увійшло загалом сім осіб.

Колегія суддів, дослідивши вищевказане Рішення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, встановила, що у ньому не визначено обсяг (межі) повноважень заступника ліквідаційної комісії КПва «Оренда» Погорелого М.А. при вчиненні ним юридичнозначимих дій від імені вказаного Підприємства, у даному випадку, на підписання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду. Інших документів, які б визначали повноваження кожного з членів ліквідаційної комісії, в тому числі і її заступника Погорелого М.А. матеріали даної справи не містять.

Доказів того, що за дорученням Голови ліквідаційної комісії КПва «Оренда» Павлика І.К. або за рішенням зборів ліквідаційної комісії вказаного Підприємства, Погорелому М.А., як заступнику голови ліквідаційної комісії надано право представляти інтереси КПва «Оренда» в органах державної влади, в тому числі апеляційних господарських судах з правами наданими скаржнику, КПвом «Оренда» надано не було.

Зі змісту ст. 81 ГПК України слідує, що останньою закріплено перелік підстав залишення позову без розгляду, тобто, закінчення розгляду справи без прийняття рішення, що викликане недотриманням позивачем установлених законом вимог та умов, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Зокрема, в силу п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 р. № 7 якщо після прийняття апеляційної скарги виникають сумніви у наявності в особи, яка підписала скаргу, права на її підписання, суд пропонує заявникові подати відповідні докази. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК з винесенням відповідної ухвали.

Аналогічне положення викладено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р. (п. 3.5), а саме, з метою забезпечення однакового і правильного застосування ГПК України роз'яснено, що, у застосуванні положень п. 1) ч. 1 ст. 63, а також п. 1) ч. 1 ст. 81 ГПК України у випадках, коли позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, слід мати на увазі таке. Якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду.

Статтею 45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Отже, враховуючи безпідставне невиконання скаржником - КПвом «Оренда» вимоги за Ухвалою суду апеляційної інстанції від 17.12.2012 р., яка повторена в Ухвалах від 23.01.2013 р. та від 13.02.2013 р. щодо надання доказів на підтвердження повноважень заступника голови ліквідаційної комісії КП «Оренда» - М.А. Погорелого на підписання апеляційної скарги від імені відповідача, а також, неподання скаржником обґрунтування поважності причин невиконання ним вимог, зазначених Ухвалами КАГС, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення апеляційної скарги відповідача без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити про те, що в розумінні ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення апеляційної скарги без розгляду, відповідач має право знову звернутися до господарського суду апеляційної інстанції в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу КП «Оренда» залишити без розгляду.

Ухвала Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2013 р. № 5011-7/14431-2012 може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний термін.

Матеріали справи № 5011-7/14431-2012 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Ільєнок Т.В.

Судді Гончаров С.А.

Корсакова Г.В.