Ухвала

від 10.12.2012 по справі 39/113

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.12.12р. Справа № 39/113

За скаргою: Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

на на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

У справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "ЕК "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості заборгованості за договором на постачання електричної енергії у розмірі 9 722 745 грн. 08 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Гречка К.В., дов. від 27.06.2012 № 355/1010

від відповідача: Богданова О.О., дов. від 19.10.2012р. № 16-043469

від ДВС: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2005 року, яким частково задоволено позовні вимоги ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго" до ДП „Кривбаспромводопостачання", стягнуто з останнього 8 967 520 грн. 38 коп. заборгованості за спожиту електроенергію, про що видано наказ від 01.07.2005 року, та суми: 78952 грн. 34 коп. три проценти річних, 527391 грн. 35 коп. інфляційних нарахувань, 1616 грн. 62 коп. витрат по сплаті держмита, 112 грн. 21 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видано наказ від 01.07.2005 року.

08 жовтня 2012 року Відповідач (ДП „Кривбаспромводопостачання") звернувся до господарського суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Ухвалою суду від 10.10.2012 року, скаргу прийнято до розгляду.

В судовому засіданні з розгляду скарги, оголошувалася перерва з 06.12.2012 по 10.12.2012, згідно ст. 77 ГПК України.

За змістом скарги, яка подана в порядку ст. 121-2 ГПК України, скаржник просить суд визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Селезньова Максима Олександровича щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 19.09.2012 року ВП № 8842667.

Як убачається з матеріалів справи, 29.07.2005 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 39/113 від 01.07.2005 року про стягнення з Боржника (ДП „Кривбаспромводопостачання") на користь Стягувача (ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго") грошової суми в розмірі 608072 грн. 52 коп.

Згідно з наявною в матеріалах справи постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Селезньова М.О. від 19.09.2012 року, виконавче провадження з виконання наведеного вище наказу господарського суду було завершено в зв'язку з його фактичним виконанням.

19.09.2012 року державною виконавчою службою винесено постанову про стягнення з ДП „Кривбаспромводопостачання" суми виконавчого збору у розмірі 29212 грн. 06 коп..

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду № 39/113 від 01.07.2005 року, постанову про стягнення виконавчого збору від 19.09.2012 року виділено в окреме виконавче провадження.

Таким чином, фактично предметом оскарження за скаргою, яку подано Відповідачем в порядку ст. 121-2 ГПК України, є виконавчий документ, виданий державним виконавцем, а саме постанова про стягнення виконавчого збору, яка виконується в окремому виконавчому провадженні, що не пов'язано з виконанням рішення господарського суду Дніпропетровської області. При цьому, за змістом положень ст. 121-2 ГПК України, господарськими судами розглядаються скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби саме щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

За викладених вище обставин, суд дійшов висновку, що подана ДП „Кривбаспромводопостачання" скарга, не підлягає розгляду в господарських судах України, а належить до юрисдикції адміністративних судів, про що, зокрема, йдеться в п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року „Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", в якому зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, положення якої мають застосовуватися при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність Державної виконавчої служби (ч. 2 п. 9.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України"), господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи вищевикладене, провадження з розгляду скарги ДП „Кривбаспромводопостачання" на дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, підлягає припиненню за правилами п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду скарги Державного промислового підприємства „Кривбаспромводопостачання" на дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору припинити.

Суддя О.В. Ліпинський