Рішення

від 03.12.2012 по справі 11/5014/2566/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.12.12 Справа № 11/5014/2566/2012

За позовом Комунального закладу "Алчевський пологовий будинок", м. Алчевськ Луганської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,и, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 10 152 грн. 51 коп.

суддя Москаленко М.О.

в присутності представників сторін:

від позивача - Анопкіна М.В., довіреність № 1134 від 26.10.2012;

ОСОБА_3, довіреність № 1126 від 24.10.2012;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за неналежне виконання останнім умов договору оренди нерухомого майна № 8-05/10 від 05.05.2010 в сумі 6584 грн. 26 коп., пені у розмірі 23 грн. 38 коп. та витрат з надання комунальних послуг в сумі 3544 грн. 87 коп.

Відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням № 9421301092553 про вручення поштового відправлення (а.с. 100) та, зокрема, власноручним записом відповідача на обкладинці справи про ознайомлення з матеріалами справи по 122 аркуш включно, у тому числі із ухвалою господарського суду від 21.11.2012 про відкладення судового розгляду справи на 03.12.2012 на 10 годину 00 хвилин.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом документи відповідач не надав, внаслідок чого справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши присутніх в судових засіданнях під час судового розгляду справи представників позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

05.05.2010 між комунальним закладом «Алчевський пологовий будинок»як Орендодавцем та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 як Орендарем укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Алчевська № 8-05/10 (далі за текстом -договір) (а.с. 18 - 21), відповідно до умов пункту 1.1 якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування частину вбудованого нежитлового приміщення площею 33 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, на першому поверсі будівлі (хол корпусу В), що знаходиться на балансі Комунального закладу «Алчевський пологовий будинок». Майно передане в оренду для розміщення пункту з продажу та прокату товарів для новонароджених.

Майно, що є предметом договору, передане позивачем відповідачеві за актом приймання-передачі від 05.05.2010 (а.с. 27).

Відповідно до умов пункту 3.2 договору орендна плата визначається на підставі конкурсу та становить без ПДВ за базовий місяць оренди (квітень 2010 року) 420 грн. 04 коп. з урахуванням індексу інфляції. Індекс інфляції для розрахунку орендної плати застосовується з відставанням на 1 місяць. Орендна плата за перший місяць оренди (травень 2010 року) становить 418 грн. 78 коп. без ПДВ.

Розмір орендної плати за кожен наступний місяць оренди визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за останній місяць перед розрахунковим (пункт 3.3 договору).

Як встановлено пунктом 3.4 договору, встановлена договором орендна плата з урахуванням індексу інфляції щомісячно, до останнього числа поточного місяця, перераховується на розрахунковий рахунок Орендодавця.

14.10.2011 сторонами у справі підписано додаткову угоду № 2 до договору (а.с. 23), якою змінено розмір орендної плати і встановлено її у розмірі 669 грн. 37 коп. за перший місяць оренди (березень 2011 року) з ПДВ та з урахуванням індексу інфляції. При цьому додатковою угодою № 2 передбачено, що перерахунок орендної плати здійснюється з 02.03.2011 (пункт 2 додаткової угоди № 2).

У зв'язку з неповною та несвоєчасної сплатою відповідачем орендної плати за договором позивач заявив до стягнення з відповідача заборгованість з орендної плати за період прострочення її сплати з січня 2011 року по травень 2012 року (з урахуванням часткових оплат, що здійснювалися відповідачем) у загальному розмірі 6584 грн. 26 коп. В обґрунтування розміру заявленої до стягнення заборгованості з орендної плати позивач надав суду відповідний розширений розрахунок (а.с. 105).

Вказаний розрахунок у частині визначення розміру щомісячної орендної плати є обґрунтованим та відповідає умовам укладеного сторонами у справі договору.

При цьому у вказаному розрахунку позивач за власною ініціативою з загальної суми перерахованих відповідачем грошових коштів безпідставно зарахував частину вказаних коштів в рахунок комунальних послуг, незважаючи на призначення платежу за платіжними документами.

З урахуванням викладеного судом до уваги у частині здійснених відповідачем проплат приймається розрахунок суми заборгованості з орендної плати, наданий позивачем раніше (а.с. 94).

У вказаному розрахунку позивач зазначив, що під час дії договору відповідачем сплачено орендну плату у загальній сумі 9469 грн. 29 коп. (стовпчик «сумма оплаты»вказаного розрахунку), що позивач підтвердив також наданими суду платіжними документами (а.с. 108-122) і що не спростовано відповідачем у справі. У вказаних платіжних документах у рядку «призначення платежу»зазначено про сплату саме орендної плати.

За таких обставин з розрахунку та фактичних обставин справи вбачається, що на час звернення позивача до суду з даним позовом заборгованість відповідача з орендної плати становить 4564 грн. 18 коп. (14033 грн. 47 коп. нарахованої орендної плати -9469 грн. 29 коп. здійснених оплат за розрахунком на а.с. 94).

Як визначено умовами пункту 5.8 договору, відповідач зобов'язаний укладати самостійно угоди на тепло-, водо-, електропостачання та вивіз сміття з відповідними підприємствами та організаціями, здійснювати оплату згідно рахунків цих організацій, або укласти з Орендодавцем договір про відшкодування витрат Орендодавця за надання комунальних послуг Орендарю.

До стягнення з відповідача позивачем заявлено витрати відповідача як Орендодавця на надання комунальних послуг у розмірі 3544 грн. 87 коп.

При цьому, як встановлено судом під час судового розгляду справи та не спростовано жодною із сторін, договір про відшкодування витрат Орендодавця на комунальні послуги сторонами у справі взагалі не укладався.

В обґрунтування правових підстав вимоги про стягнення з відповідача витрат на комунальні послуги позивачем суду надані відповідні рахунки, виписані останнім.

Умовами пункту 3.7 договору встановлено відповідальність за порушення строків сплати орендної плати у вигляді пені у розмірі 0,1% від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені за кожен день прострочення платежу, включаючи день оплати.

Позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за прострочення сплати орендної плати у загальному розмірі 23 грн. 38 коп.

При цьому відповідно до наданих позивачем в судовому засіданні 03.12.2012 двох розрахунків суми пені (а.с. 102-103) розмір пені складає відповідно 849 грн. 13 коп. (пеня на несплачені комунальні послуги) та 2121 грн. 51 коп. (пеня, нарахована на несплачену орендну плату). Пеню позивачем нараховано не за кожний місяць прострочення окремо, а за наростаючим підсумком, що суперечить умовам укладеного сторонами у справі договору, приписам ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Заява про збільшення позовних вимог у частині вимог про стягнення пені, незважаючи на подані розрахунки, позивачем подано не було, тому під час вирішення вказаної вимоги суд виходить з первісно заявлених позовних вимог.

Відповідач заперечень проти позову не надав, а також не прибув в жодне з судових засідань у справі.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та необхідність часткового задоволення позову з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За змістом ст. 283 Господарського кодексу України та ст. 759 Цивільного кодексу України орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном , необхідним орендареві для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, ч.3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

В силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушенням зобов'язання у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом, позивачем у справі належним чином виконані взяті на себе зобов'язання з передачі відповідачеві в оренду обумовленого договором обладнання, що підтверджено наявним у матеріалах справи актом приймання -передачі та відповідачем не спростовано.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено наявність заборгованості відповідача зі сплати орендної плати за договором за період з січня 2011 року по травень 2012 року (по 04.05.2012).

Позивач заявив до стягнення з відповідача заборгованість з орендної плати за період прострочення її сплати з січня 2011 року по травень 2012 року (з урахуванням часткових оплат, що здійснювалися відповідачем) у загальному розмірі 6584 грн. 26 коп. В обґрунтування розміру заявленої до стягнення заборгованості з орендної плати позивач надав суду відповідний розширений розрахунок (а.с. 105).

Вказаний розрахунок у частині визначення розміру щомісячної орендної плати є обґрунтованим та відповідає умовам укладеного сторонами у справі договору.

При цьому у вказаному розрахунку позивач за власною ініціативою з загальної суми перерахованих відповідачем грошових коштів безпідставно зарахував частину вказаних коштів в рахунок комунальних послуг, незважаючи на призначення платежу за платіжними документами.

З урахуванням викладеного судом до уваги у частині здійснених відповідачем проплат приймається розрахунок суми заборгованості з орендної плати, наданий позивачем раніше (а.с. 94).

У вказаному розрахунку позивач зазначив, що під час дії договору відповідачем сплачено орендну плату у загальній сумі 9469 грн. 29 коп. (стовпчик «сумма оплаты»вказаного розрахунку), що позивач підтвердив також наданими суду платіжними документами (а.с. 108-122) і що не спростовано відповідачем у справі. У вказаних платіжних документах у рядку «призначення платежу»зазначено про сплату саме орендної плати.

За таких обставин з розрахунку та фактичних обставин справи вбачається, що на час звернення позивача до суду з даним позовом заборгованість відповідача з орендної плати становить 4564 грн. 18 коп. (14033 грн. 47 коп. нарахованої орендної плати -9469 грн. 29 коп. здійснених оплат за розрахунком на а.с. 94).

Таким чином, обґрунтовано заявлена та підлягає стягненню з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 4564 грн. 18 коп. за період прострочення з січня 2011 року по травень 2012 року.

В решті вимог про стягнення орендної плати слід відмовити за необґрунтованістю.

Позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за прострочення сплати орендної плати у загальному розмірі 23 грн. 38 коп.

При цьому відповідно до наданих позивачем в судовому засіданні 03.12.2012 двох розрахунків суми пені (а.с. 102-103) розмір пені складає відповідно 849 грн. 13 коп. (пеня на несплачені комунальні послуги) та 2121 грн. 51 коп. (пеня, нарахована на несплачену орендну плату). Пеню позивачем нараховано не за кожний місяць прострочення окремо, а за наростаючим підсумком, що суперечить умовам укладеного сторонами у справі договору, приписам ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Заяву про збільшення позовних вимог у частині вимог про стягнення пені, незважаючи на подані розрахунки, позивачем подано не було, тому під час вирішення вказаної вимоги суд виходить з первісно заявлених позовних вимог та зазначених у розрахунках календарних дат початку періоду прострочення, а також кількості днів прострочення за кожний місяць заборгованості.

Судом досліджений наданий позивачем розрахунок суми пені на несвоєчасно сплачену та несплачену орендну плату (а.с. 103).

Виходячи з первісно заявлених позовних вимог (їх розміру у частині заявленої до стягнення пені) та зазначених у розрахунку календарних дат початку періоду прострочення, а також кількості днів прострочення за кожний місяць заборгованості, суд доходить висновку про обґрунтованість вимоги про стягнення 23 грн. 38 коп. пені за несвоєчасну сплату орендної плати за визначені у розрахунку періоди. Вказаний розмір пені є меншим, ніж може бути заявлений позивачем за зазначений у розрахунку період, а суд у даному випадку позбавлений права виходу за межі позовних вимог, тому стягненню з відповідача у справі підлягає пеня у саме у заявленому позивачем розмірі -23 грн. 38 коп.

До стягнення з відповідача позивачем заявлено витрати відповідача як Орендодавця на надання комунальних послуг у розмірі 3544 грн. 87 коп.

При цьому, як встановлено судом під час судового розгляду справи та не спростовано жодною із сторін, договір про відшкодування витрат Орендодавця на комунальні послуги сторонами у справі взагалі не укладався.

В обґрунтування правових підстав вимоги про стягнення з відповідача витрат на комунальні послуги позивачем суду надані відповідні рахунки, виписані останнім.

З урахуванням фактичних обставин справи, умов договору оренди про необхідність самостійного укладення орендарем договорів про надання комунальних послуг або укладення з позивачем договору про відшкодування витрат на комунальні послуги, та виходячи з факту відсутності таких договорів станом на дату прийняття рішення, суд доходить висновку про відсутність у позивача правових підстав для вимоги про стягнення з відповідача витрат на комунальні послуги.

Також є необґрунтованим наданий позивачем розрахунок пені на заборгованість з комунальних послуг, яка фактично не була заявлена до стягнення.

За таких обставин у частині вимог позову про стягнення 3544 грн. 87 коп. витрат на комунальні послуги слід відмовити за необґрунтованістю.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог на підставі приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь комунального закладу «Алчевський пологовий будинок», Луганська область, м. Алчевськ, вул. Дунауйвароська, буд. 20, код 01987296, заборгованість з орендної плати у розмірі 4564 грн. 18 коп., пеню у розмірі 23 грн. 38 коп., а також судовий збір у сумі 727 грн. 28 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В решті вимог позову відмовити.

В судовому засіданні 03.12.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення - 11.06.2012.

Суддя М.О. Москаленко