Ухвала

від 07.12.2012 по справі 2/224

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"07" грудня 2012 р. Справа № 2/224

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова компанія "Інтелсоюз" від 31.10.2012р. № 31/10-12п про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №2/224

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова компанія "Інтелсоюз", м. Київ

до відповідачів:

1 - Відділ державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції, м. Гайворон Кіровоградської області;

2 - Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, м. Кіровоград;

3 - Управління Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області, м.Гайворон Кіровоградської області;

4 - Державна казначейська служба України, м. Київ

про стягнення 909 031,90 грн.

Представники сторін:

від позивача - Христенко В.В., довіреність № 31/1-12 від 31.01.12 ;

від відповідача 1 - Кропліс Л.В., довіреність № 5171 від 16.11.12, завідувач сектору представництва інтересів держави в суді та сприяння виконання конвенції ГУЮ у Кіровоградській області;

від відповідача 1 - Проценко А.Л., довіреність № 5172 від 16.11.12, начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Кіровоградській області;

від відповідача 1 - Мехед О.В., довіреність № 5170 від 16.11.12, державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області;

від відповідача 2 - Абрамов В.Д., довіреність № 15-10/2-28 від 03.01.12, головний спеціаліст юридичного відділу ГУ ДКСУ у Кіровоградській області;

від відповідача 3 - Абрамов В.Д., довіреність № 1 від 10.02.12, головний спеціаліст юридичного відділу ГУ ДКСУ у Кіровоградській області;

від відповідача 4 - Абрамов В.Д., довіреність № 5-15/7-88 від 04.01.12, головний спеціаліст юридичного відділу ГУ ДКСУ у Кіровоградській області.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова компанія "Інтелсоюз" подано заяву від 31.10.2012р. № 31/10-12п про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області у справі №2/224.

Згідно поданої заяви позивач, посилаючись на наявність обставин, які є перешкодою для належного виконання рішення суду, просить змінити спосіб виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2004р. у справі №2/224 про стягнення з ВДВС Гайворонського районного управління юстиції на користь ТОВ "Виробничо-фінансова компанія "Інтелсоюз" 720434 грн. 79 коп. шкоди, 1700 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 4000 грн. витрат по оплаті послуг адвоката, та звернути стягнення на кошти належні боржнику від інших осіб, а саме на кошти в сумі 726 252,79 грн., призначені для утримання (використання) ВДВС Гайворонського районного управління юстиції, які обліковуються на відповідному рахунку Головного управління юстиції Кіровоградської області. Зобов'язати Головне управління державного казначейства України в Кіровоградській області провести списання зазначеної суми з відповідного рахунку Головного управління юстиції в Кіровоградській області в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду від 06.11.2012р. подану заяву призначено до розгляду в судове засідання.

В судовому засіданні 07.12.2012 р. представником заявника (позивач) подану заяву з наведеним в ній обґрунтуванням підтримано в повному обсязі; відповідачами заяву заперечено, про що надано письмові відзиви (том 13 а.с. 27-28, 32-34, 60-61).

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова компанія "Інтелсоюз" від 31.10.2012р. № 31/10-12п про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №2/224, господарський суд не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2004 р. у справі №2/224 позовні вимоги ТОВ "Виробничо-фінансова компанія "Інтелсоюз" задоволено частково - стягнуто з відділу Державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції за рахунок коштів державного бюджету України через Державне казначейство України м. Київ, від імені якого діє Управління державного казначейства в Кіровоградській області, на користь ТОВ "Виробничо-фінансова компанія "Інтелсоюз" 720434 грн. 79 коп. основного боргу, 1700 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 4000 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

Вказане рішення залишено без змін згідно постанови Вищого господарського суду України від 21.03.2006 р.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 20.12.2004 р. видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2012р. до виданого наказу внесено виправлення та видано наказ у наступній редакції.

"Стягнути з І відповідача - відділу Державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції, м. Гайворон, вул. Воровського, 20/2 (до відому - код 23902219, депозитний рахунок 3731300400607 в УДК Кіровоградської області, МФО 823016)

за рахунок коштів державного бюджету України через Державне казначейство України, м. Київ, від імені якого діє Управління державного казначейства в Кіровоградській області, (м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 31)

на користь стягувача - ТОВ "Виробничо-фінансова компанія "Інтелсоюз" (м. Київ, вул. Чистяківська 2, офіс 218, код 31169682, рахунок № 26007100293001 в АКБ "Мрія", МФО 300777)

720434 грн. 79 коп. шкоди, 1700 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення господарського процесу, 4000 грн. витрат по оплаті послуг адвоката."

Як повідомляє заявник (позивач) та що підтверджується доданими до заяви документами і не заперечується відповідачами, вказаний вище наказ господарського суду було пред'явлено позивачем на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

Постановою державного виконавця названого відділу від 16.10.2012 р. наказ господарського суду Кіровоградської області у справі № 2/224 від 19.06.2012 р. повернуто стягувачу (позивачу) без виконання на підставі пункту 2 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з відсутністю у боржника коштів та майна, на які може бути звернуто стягнення (том 13 а.с. 19).

Вказані обставин (відсутність майна, відсутність відкритих банківських рахунків у ВДВС Гайворонського РУЮ) заявник вважає такими, що є перешкодою для належного виконання наказу суду у справі №2/224 (абз. 10 заяви від 31.10.2012 р.).

Посилаючись на вказане та зазначаючи про те, що належні на утримання ВДВС Гайворонського РУЮ кошти знаходяться на рахунках Головного управління юстиції у Кіровоградській області, тоді як безспірне списання коштів державного і місцевих бюджетів здійснюється державною казначейською службою, ТОВ "Виробнича компанія "Інтелсоюз" просить змінити спосіб виконання рішення суду зазначеним у заяві способом.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З наведеної норми слідує, що підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Слід відмітити, що Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому господарський суд має оцінює докази, що підтверджують зазначені у заяви обставини щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

За положеннями статті 11 Закону України "Про державну виконавчу службу" шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави.

За змістом п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при розгляді позовів фізичних і юридичних осіб про відшкодування шкоди (збитків), заподіяної діями (бездіяльністю) державного виконавця, суди повинні виходити з положень ст. 11 Закону України "Про державну виконавчу службу", ст. 86 Закону України "Про виконавче провадження" і враховувати, що в таких справах відповідачами можуть бути відповідні відділи державної виконавчої служби, в яких працюють державні виконавці, та відповідні територіальні органи Державного казначейства України.

Отже шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави.

Згідно рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2004 р. у справі №2/224 та виданого на його виконання наказу, кошти стягнуто з відділу Державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції за рахунок коштів державного бюджету України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України, а отже є органом державної влади.

Частиною другою статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" унормовано, що рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ визначено Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 р. (надалі - Порядок).

Пунктом 2 названого Порядку встановлено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства.

Відповідно до пункту 41 Порядку казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування, в тому числі, шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень.

За вимогами пункту 42 Порядку, у разі здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 41 цього Порядку стягувачі подають документи, зазначені у пункті 7 цього Порядку, до органу Казначейства за місцезнаходженням органу державної влади, внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності якого заподіяно шкоду.

Отже, виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2004р. у справі №2/224 згідно виданого наказу має здійснюватись Державною казначейською службою України у відповідності до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.11р. №845.

Разом з цим, слідуючи зі змісту заяви позивача та доданих до заяви документів і наведених представниками відповідачів пояснень, наказ господарського суду Кіровоградської області, що виданий на виконання рішення суду від 02.12.2004р. у справі №2/224, у відповідності до наведеного вище Порядку до виконання не пред'являвся.

З викладеного господарський суд приходить до висновку, що позивачем не доведено неможливість отримання ним виконання рішення суду у встановлений в ньому спосіб за умови дотримання Порядку, встановленого для виконання такого рішення.

Враховуючи наведене, господарський суд не встановив наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду від 02.12.2004р. у справі №2/224 або роблять його неможливим, а тому відмовляє в задоволенні заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 86, 106, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова компанія "Інтелсоюз" від 31.10.2012р. № 31/10-12п про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №2/224 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суддя В.В.Тимошевська