Ухвала

від 11.12.2012 по справі 5011-6/12690-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"11" грудня 2012 р. Справа №5011-6/12690-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Кондес Л.О.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

„Будсім"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.12 (підписане 14.11.12)

у справі №5011-6/12690-2012 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіоналспецсервіс-

проект компані"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будсім"

про стягнення 84839,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Регіоналспецсервіс-проект компані" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будсім" (далі - відповідач) про стягнення 84839,29 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.12 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 82350,83 грн. боргу, 1940,41 грн. пені, 14,38 грн. 3% річних, 2994,38 грн. послуг адвоката, 1693,61 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.12 скасувати, прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

В частині 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11 (набрав чинності з 01.11.11) (далі - Закон) зазначено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Згідно з п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 №15 (далі - Інструкція) при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету

---

грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другими підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення (згідно п. 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.11 №01-06/1625/2011 на даний час зберігає чинність Інструкція. У вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватись відповідні положення Інструкції в частині, що не суперечить Закону).

До апеляційної скарги як доказ сплати судового збору в сумі 869,42 грн. додано ксерокопію платіжного доручення від 13.09.12 №2183.

Ксерокопія платіжного доручення від 13.09.12 №2183 не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору (п. 2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.12 №01-06/1260/2012).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене вище, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Будсім" не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.12 у справі №5011-6/12690-2012 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Будсім".

2. Матеріали справи №5011-6/12690-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Рябуха В.І.

Судді Кондес Л.О.

Ропій Л.М.