Постанова

від 01.11.2012 по справі 2а-1998/12/0170/6

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2012 р. Справа №2а-1998/12/0170/6

(11 г. 04 хв.)

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Латиніна Ю.А. ,

при секретарі Захаровій М.В.,

за участю представника позивача - Левченко А.Г.,

представника відповідача - Мирошніченко К.С.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Холдінг»

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Холдінг» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (далі відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення №0013642301 від 16.01.2012 року та №0013652301 від 16.01.2012 року. Вимоги мотивовані тим, що відповідачем прийняті зазначені податкові повідомлення-рішення при невірному застосуванні норм Податкового кодексу України, Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Ухвалою від 12.03.2012 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-14161/11/0170.

Ухвалою від 08.10.2012 року оновлено провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позову з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав заперечення на позов, в яких зазначив, що відсутні підстави для задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін , суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Холдінг» зареєстровано виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 14.04.1992 року як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа (ЄДРПОУ -16508580).

Працівниками ДПІ в м. Сімферополі АР Крим проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010р. по 30.09.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010р. по 30.09.2011р., за результатами якої 29.12.2011р. був складений акт №20605/23-7/16508580.

У висновках зазначеного акту зафіксовано, заниження податку на прибуток на загальну суму 2399564 грн., у тому числі за 2010р. у сумі 214487 грн., за 1 квартал 2011 року у сумі 2185077 грн.; завишення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2010р. у сумі 1752422 грн., за 1 квартал 2011 року у сумі 4634485 грн.; завишення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 4634485 грн., у тому числі за 2 квартал 2011 року у сумі 4634485 грн., 2-3 квартал 2011 року у сумі 4634485 грн.

За результатами вивчення матеріалів зазначеної перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення №0013642301 від 16.01.2012 року та №0013652301 від 16.01.2012 року, відповідно до яких позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на прибуток підприємств у сумі 2453187 грн., у тому числі за основним платежем - 2399564 грн. та за штрафними санкціями - 53623 грн. та зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування у сумі 6386907 грн., у тому числі 4 квартал 2010 року у сумі 1752422 грн. та за 3 квартал 2011 року у сумі 4634485 грн.

Позивач не погодився з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, що стало підставою для звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0013652301 від 16.01.2012 року було прийняте на підставі підпункту 54.3, 58.1. ПКУ. Відповідно до зазначеної норми закону контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

Суть спору полягає в тому, що перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.07.10 по 31.03.11, (розд.3.1.4.1 акта перевірки), встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 2399564грн., в тому числі за 2010 рік у сумі 214487грн., за 1-й квартал 2011 року у сумі 2185077грн., встановлено завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2010 рік у сумі 1752122грн.

Перевіркою показників, відображених у рядку 04.9 Декларації «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду» за період з 01.07.10 по 31.03.11 (п.7 розд. 3.1.2.1 акта перевірки) встановлено, що за результатами 2009 року ТОВ «Альянс-Холдінг» мало від'ємне значення об'єкту оподаткування податку на прибуток у сумі 16718492 грн. Підприємством керуючись п. 12.3.13 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів Україна» від 20.05.10 №2275-VІ у деклараціях з податку на прибуток за три квартали 2010. року у рядку 04.9 задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього року у сумі 3343698грн. (16718492 х 20%), та за перший квартал 2011 року у рядку 0.9 задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього року у сумі 133 74794грн. (16718492 х 80%).

За даними попередньої документальної перевірки, (акт №14645/23-7 від 13.10.2010), значення рядку 04.9 Декларації «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду» за перше півріччя 2010 року відсутнє.

Попередньою перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.10.2008 по 30.06.2010 встановлено його заниження всього у сумі 183 333 грн., у тому числі за 1 півріччя 2010 рік на суму 183 333 грн.

З урахуванням результатів попередньої документальної перевірки встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 04.9 Декларації «від'ємний результат попереднього року» всього у сумі 16718492 грн., у тому числі за 3-й квартал 2010 року у сумі 3343698 грн., за 2010 рік у сумі 3343698грн., за 1-й квартал 2011 року у сумі 13374794 грн., чим порушено п.6.1 ст.6 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами та доповненнями.

Крім того, перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.04.11р. по 30.09.11р. (розд.3.1.4.2 акта перевірки), встановлено, завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування на загальну суму 4634485грн., в тому числі за 2-й квартал 2011 року у сумі 4634485грн., за 2-3 квартали 2011 року у сумі 4634485грн.

Перевіркою показників, відображених у рядку 06.6 податкових декларацій „Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний період, або від'ємне значення-об'єкта оподаткування за 1-й квартал 2011 року» за період з 01.04.11 по 30.09.11 у загальній сумі 4634485 грн. встановлено, ще, у зв'язку з порушеннями, відображеними в п.7 розділу 3.1.2.1 акту перевірки, об'єкт оподаткування податком на прибуток за 1-й квартал 2011 року складає 8740309грн.

Таким чином, відповідач дійшов висновку, що з урахуванням результатів попередньої документальної перевірки, ТОВ «Альянс-Холдінг» необґрунтовано задекларовано показник, відображений у рядку 06.6 Декларацій „Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний період, або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1-й квартал 2011 року» за 2-й квартал 2011 року у сумі 4634485грн., а також за 2-3 квартали 2011 року у сумі 4634485грн., в порушення п. 150.1, ст.150 розділу III Податкового кодексу України №2755-VІ.

З такою позицією відповідача суд не погоджується з огляду на наступне.

Суд зазначає, що відповідно до підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" ПКУ, застосування Розділу III "Податок на прибуток підприємств" починається з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР, що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно з п. 5.1. статті 5 Закону, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У пункті 22.4. Прикінцевих положень Закону передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Статтею 6 Закону було визначено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Відповідно до пункту 48.1. статті 48 Податкового кодексу України (далі ПКУ) податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

У першому кварталі 2011 року діяв Наказ Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 р. № 143, зареєстрований у Мінюсті України 8 квітня 2003 р. за № 271/7592, яким був затверджений Порядок складання декларації з податку на прибуток підприємства. У пункті 4.1. Порядку було зазначено, що декларація подається платником податку до державного податкового органу для реєстрації протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) періоду. Пунктом 2.1 ст. 2 Порядку передбачено, що відповідно до пункту 5.1 ст. 5 Закону N 2181, якщо платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону), такий платник податків має право надати уточнений розрахунок.

Уточнений розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок є самостійною податковою декларацією і його показники з моменту подачі розрахунку вважаються узгодженими і розносяться за особовим рахунком платника податку.

Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періоді з 01.04.2011 встановлений статтею 150 ПКУ, де зазначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим, пункт 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" Розділу XX "Перехідні положення" ПКУ встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: - якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до п. 46.5 ПКУ Державною податковою адміністрацією України розроблено нову форму податкової декларації з податку на прибуток підприємства, яка затверджена наказом ДПА України від 28.02.2011 № 114 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 25 березня 2011 року за N 397/19135 (далі -Наказ № 114). Пунктом 4 Наказу № 114 передбачено, що цей Наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування. Зазначений наказ офіційно опублікований 11.04.2011 в газеті "Офіційний вісник України". Відповідно звітність з податку на прибуток за податкові періоди, починаючи з податкового періоду "II квартал" 2011 року подається за формою податкової декларації, визначеною наказом № 114. Вперше подання податкової звітності за такою формою здійснюватиметься до податкових органів з 01.07.2011. Виправлення самостійно виявлених помилок, що містяться у раніше поданих платником податкових деклараціях, шляхом подання нової декларації за минулі податкові періоди здійснюється після 01.07.2011 за формою декларації, передбаченої наказом № 114 (абзац 1 п. 50.1 ст. 50 Кодексу).

Суд не погоджується з думкою податкового органу про те, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 р.

Подібне тлумачення відповідачем зазначеного положення Податкового кодексу суд вважає неспроможним.

У даній нормі законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.2010 №2275-VІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визначив особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток, а саме наступне.

Дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПКУ дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Відповідно до статті 4 ПКУ податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу. Згідно до пункту 7.3. статті 7 ПКУ будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку зазначені у статті 139 ПКУ, цій перелік є вичерпним та не містить такого поняття як "від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 р."

Аналогічна правова позиція викладена у листі Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики № 04-39/10-1160 від 10.11.2011р., в якому останній зокрема зазначив, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Кодексу не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України податкове законодавство України ґрунтується зокрема на такому принципі як - презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Вказаний принцип знайшов відображення у п. 56.21 ст. 56 ПК України, відповідно до якого у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Так, суд встановив, що відповідно до декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року (№113667) валові доходи 1 кварталу 2011 року складали 15646459 грн. (рядок 01 декларації). До складу валових витрат вказаного періоду увійшло від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року (так звані збитки 2010 року) у сумі 15127214 грн. (рядок 04.9 декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року), тобто як вбачається з декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року зазначені валові доходи були компенсовані валовими витратами 1 кварталу 2011 року, до складу яких увійшли збитки 2010 року у повному обсязі, а саме в сумі 15127214 грн. Таким чином, збитки минулих періодів були повністю погашені доходами звітного періоду - 1 кварталом 2011 року.

У зв'язку із самостійно виявленими помилками, позивачем були надані уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань за 1 квартал 2011 року №117173 та №123630, а саме, виходячи з уточнюючого розрахунку № 117173 позивачем була зайво врахована сума 66000 грн. при обчисленні валового доходу, а також при обчисленні валових витрат позивачем не була врахована сума, яка дорівнює 4592796 грн.

З урахуванням вказаних помилок позивачем у першому кварталі 2011 року був завищений об'єкт оподаткування на суму 4658796 грн.

Крім того, виходячи з уточнюючого розрахунку № 123630 позивачем у першому кварталі 2011 року не були враховані доходи в сумі 24311 грн. при обчисленні валового доходу.

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду від 31.07.2012 року по справі №2а-14161/11/0170/26 задоволено позов ТОВ «Альянс-Холдінг» до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0026461501 від 10.10.2011 року щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у 2 кварталі 2011 року на суму 4634485,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 30.09.2011 року Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі АР Крим проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток підприємств за 2 квартал 20011 року, за результатами якої складено акт №14026/15-1/16508580 (а.с.21).

Згідно з висновками акту №14026/15-1/16508580 від 30.09.2011 року перевіркою встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 4 634 485,00грн, у зв'язку з порушенням вимог пункту 150.1 статті 150, пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України (далі -ПКУ) (зворотній бік а.с.21).

Вказані висновки акту мотивовано тим, що у позивача в уточнюючому розрахунку податкові декларації на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року у рядку 06.6 -«від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду» платником вказано 4634485,00грн. З урахуванням уточнюючих розрахунків за 1квартал 2011 року №117173 від 13.05.2011 року та №12360 від 03.06.2011 року ряд.0.8 - «об'єкт оподаткування» складає - 4634485,00грн., в тому числі збиток 2010 року - 15127214,00грн.

Згідно даних Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим ряд.06.6 декрації за 2 квартал 2011 року повинен складати 0,0грн, тому що збиток у 1 кварталі 2011 року відсутній.

Як свідчать матеріали справи, на підставі акту перевірки №14026/15-1/16508580 від 30.09.2011року Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі АР Крим винесене податкове повідомлення-рішення від 10.10.2011 року № 0026461501, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року у розмірі 4634485,00грн Проведеним дослідженням господарських операцій, відображених Позивачем за період з 01.01.2010р. по 30.06.2011р., судом при розгляді справи №2а14161/11/0170/26 встановлене, що в бухгалтерському обліку TOB «Альянс-Холдінг» станом на 31.12.2009р. обліковується від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 16718492 грн.

Проведеним дослідженням при співставленні даних первинних документів, що містять відомості про господарську операцію й підтверджують її здійснення, з даними регістрів синтетичного і аналітичного бухгалтерського обліку, а також з даними регістрів податкового обліку встановлене, що позивачем до складу валових витрат за 2010 рік врахована сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року, задекларована у рядку 04.9 у розмірі 3343698 грн. - 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року у розмірі 16718492 грн., що нормативне обґрунтоване згідно із абзацом першим п.22.4 ст.22 Закону №334/94-ВР (16718492 грн. х 20%).

Проведеним дослідженням об'єкт оподаткування податком на прибуток TOB «Альянс-Холдінг» за 2010 рік встановлений в сумі 2162265 грн. - як від'ємне значення, враховуючи 20% суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року у розмірі 16718492 грн.

За перший квартал 2011 року відповідно до п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України підлягає декларуванню в рядку 04.9 і включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 Закону №334/94-ВР, без обмежень, встановлених цим пунктом, сума 15537059 грн., у тому числі: 1)сума від'ємного значення об'єкту оподаткування попереднього податкового року, яка відповідно до абзацу першого пункту 22.4 ст.22 Закону №334/94-ВР не була врахована у складі валових витрат за 2010 рік, у розмірі 13374794 грн. (16718492 грн. - 3343698 грн.); 2)результат розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового 2010 року, який є від'ємним значенням об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2010 рік TOB «Альянс-Холдінг», встановлений проведеним дослідженням в сумі 2162265 грн., що підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року за правилами п. 150.1 ст.150 Податкового кодексу України.

За результатом розгляду справи №2а-14161/11/0170/26 встановлено, що позивачем за 1 квартал 2011 р. у рядку 04.9 задеклароване від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього податкового року в сумі 15127214 грн., що нормативне обґрунтоване.

При проведенні дослідження об'єкту оподаткування податку на прибуток за перший квартал 2011 року TOB «Альянс-Холдінг» враховане від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього податкового року у сумі 15537059 грн., встановлене проведеною по справі судово-економічною експертизою, підтверджене первиними документами і регістрами бухгалтерського та податкового обліку позивача, оформлених належним чином.

Проведеним дослідженням встановлене, що первинними документами бухгалтерського та податкового обліку TOB «Альянс-Холдінг» висновки Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, викладені в акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток TOB «Альянс-Холдінг» №14026/15-1/16508580 від 30.09.2011р., про порушення п.150.1 ст.150, п.3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, щодо порушення порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток за звітний податковий період 2 квартал 2011 року, не підтверджуються. Даними податкового та бухгалтерського обліку, підтвердженими первинними документами, оформленими у відповідності до вимог п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-XV, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р., зареєстрованого міністерством юстиції України 05.06.1995р. під №168/704, висновки Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, викладені в акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток TOB «Альянс-Холдінг» від 30.09.2011р. №14026/15-1/16508580, щодо завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за звітний податковий період 2 квартал 2011 року на 4634485 грн., не підтверджуються.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд приймає як преюдиціальний факт вищевикладені обставини щодо визнання протиправним рішення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим стосовно завищення податку на прибуток у 2 кварталі 2011 році у розмірі 4634485 грн. Отже, в результаті виправлення допущених помилок від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року склало 4634485 гри., а саме: 4592796 грн. + 66000 грн. - 24311 грн. = 4634485 грн., що, зокрема, підтверджено рішенням суду, яке набрало законної сили.

Вказана сума від'ємного значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року була відображена у рядку 06.6 уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 201 1 року, що повністю відповідає положенням п. 3. підрозділу 4. розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ. а саме - пункт 150.1 ст. 150 ПКУ застосовується у 2011р. з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011р. є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення, підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011р.

Так, за підсумками 1 кварталу 2011 року є від'ємне значення у сумі 4634485 грн., сума такого від'ємного значення була включена до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Отже, саме від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток, яке було отримане виключно за 1 квартал 2011 року включено до рядку 06.6 декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року.

Таким чином, у зв'язку з вищевикладеним, податкові повідомлення-рішення №001362304 від 16.01.2012 року та №0013652301 від 16.01.2012 року підлягають скасуванню, як протиправні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача -орган публічної влади (суб'єкта владних повноважень), який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

В порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, відповідачем не надано суду будь-яких доказів, що спростовують правомірність дій позивача.

Оскільки суд дійшов висновку, що збитки за 2010 рік є невід'ємною частиною збитків за підсумками 1 кварталу 2011 року, в подальшому за підсумками 2, 3, 4 кварталів 2011 року, то збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 2434грн. є безпідставним та таким, що не відповідає приписам податкового законодавства, оскільки у відповідача відсутні були правові підстави для його збільшення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про невідповідність прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень ДПІ вимогам частини 3 статті 2 КАС України.

У зв'язку з чим, податкові повідомлення-рішення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим №0013642301 від 16.01.2012 року та №0013652301 від 16.01.2012 року, відповідно до яких позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на прибуток підприємств у сумі 2453187 грн., у тому числі за основним платежем - 2399564 грн. та за штрафними санкціями - 53623 грн. та зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування у сумі 6386907 грн., у тому числі 4 квартал 2010 року у сумі 1752422 грн. та за 3 квартал 2011 року у сумі 4634485 грн. не можуть бути визнані такими, що прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб визначений чинним законодавством.

Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України (частина 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності в порядку статей 69,70,86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем достатніх доказів необґрунтованості позовних вимог, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки не суперечать вимогам діючого законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Отже, судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду де відповідачем є суб'єкти владних повноважень, стягуються з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунків останнього. Отже, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду у розмірі 2146,00 грн. підлягає поверненню шляхом їх безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

Під час судового засідання, яке відбулось 01.11.2012 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України постанову складено 05.11.2012 року.

Керуючись ч. 3 ст. 94, ст. ст. 160-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим №0013642301 від 16.01.2012 року та №0013652301 від 16.01.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України 2146,00 грн. судових витрат шляхом їх безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Холдінг».

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.