Постанова

від 05.12.2012 по справі 5011-64/6632-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2012 р. Справа № 5011-64/6632-2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мирошниченка С.В. (головуючий), Барицької Т.Л., Хрипуна О.О. розглянув касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Емкон" на постановувід 11.09.2012

Київського апеляційного господарського суду

у справі№ 5011-64/6632-2012 господарського судуміста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Емкон", Державної служби інтелектуальної власності України провизнання недійсним патенту на корисну модель від 25.01.2012 № 67094 Судове засідання проведено за участю представників:

позивача - Лавренка О.А.,

ТОВ "Емкон" -Греська О.П.,

Державної служби інтелектуальної власності України -не з'яв.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.06.2012 (суддя Зеленіна Н.І.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2012 (колегія суддів у складі: суддя Ільєнок Т.В. -головуючий, судді Скрипка О.М., Шипко В.В.), позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Визнано недійсним повністю патент на корисну модель "Спосіб голосування бюлетенями" № 67094 від 25.01.2012. Зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести відомості про визнання недійсним патенту на корисну модель "Спосіб голосування бюлетенями" № 67094 від 25.01.2012 до Державного реєстру патентів України на корисні моделі та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

У касаційній скарзі ТОВ "Емкон" просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27.06.2012, постанову апеляційного суду від 11.09.2012 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Скарга мотивована тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, 25.01.2012 Державною службою інтелектуальної власності України був зареєстрований патент на корисну модель "Спосіб голосування бюлетенями" № 67094 за результатами опрацювання бібліографічних даних до нього та заявки відповідача-1 на видачу патенту від 28.11.2011 № u 201114036.

Про видачу оспорюваного патенту здійснено реєстрацію в офіційному бюлетені "Промислова власність" № 2, 2012 року.

Відповідно до виписки з Державного реєстру патентів України на корисні моделі від 06.06.2012 № 76/1, власником патенту на корисну модель № 67094 від 25.01.2012 є ТОВ "Емкон".

Звертаючись до господарського суду з позовом у даній справі, позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що використання запатентованого відповідачем-1 принципу підрахунку голосів з використанням бюлетенів для голосування зі штрих-кодами та, відповідно, сукупність суттєвих ознак, які містяться в формулі запатентованої корисної моделі, станом на день подання відповідачем-1 відповідної заявки (28.11.2011) є загальновідомими у світі, а тому вказана корисна модель є частиною рівня техніки.

Відповідно до ст. 420 ЦК України до об'єктів права інтелектуальної власності, зокрема, належать винаходи, корисні моделі, промислові зразки.

Статтею 462 ЦК України передбачено, що набуття права інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок засвідчується патентом.

Обсяг правової охорони визначається формулою винаходу, корисної моделі, сукупністю суттєвих ознак промислового зразка.

Умови та порядок видачі патенту встановлюються законом.

Відповідно до пунктів 1, 5, 6 статті 5 Закону України "Про охорону прав на промислові зразки" правова охорона надається промисловому зразку, що не суперечить публічному порядку, принципам гуманності і моралі та відповідає умовам патентоспроможності; право власності на промисловий зразок засвідчується патентом; обсяг правової охорони, що надається, визначається сукупністю суттєвих ознак промислового зразка, представлених на зображенні (зображеннях) виробу, внесеному до реєстру, і засвідчується патентом з наведеною у ньому копією внесеного до реєстру зображення виробу; тлумачення ознак промислового зразка повинно здійснюватися в межах його опису.

Згідно з пунктами 1, 2 статті 6 названого Закону промисловий зразок відповідає умовам патентоспроможності, якщо він є новим; промисловий зразок визнається новим, якщо сукупність його суттєвих ознак не стала загальнодоступною у світі до дати подання заявки до уповноваженого відомства або, якщо заявлено пріоритет, до дати її пріоритету. Крім того, у процесі встановлення новизни промислового зразка береться до уваги зміст усіх раніше одержаних уповноваженим відомством заявок, за винятком тих, що на зазначену дату вважаються відкликаними, відкликані або за ними прийняті рішення про відмову у видачі патентів і вичерпані можливості оскарження таких рішень.

Статтею 469 ЦК України передбачено, що права інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок визнаються недійсними з підстав та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до підпункту "а" пункту 1 статті 25 Закону України "Про охорону прав на промислові зразки" патент може бути визнано у судовому порядку недійсним повністю або частково у разі невідповідності запатентованого промислового зразка умовам патентоспроможності, визначеним цим Законом.

З огляду на наведене попередні судові інстанції з дотриманням приписів ст.ст. 5, 6, 25 Закону України "Про охорону прав на промислові зразки", на підставі ретельної оцінки наявних у справі доказів, повно та всебічно дослідивши обставини справи, дійшли обґрунтованих висновків щодо невідповідності запатентованого відповідачем-1 промислового зразка критерію "новизна", а тому й правомірно визнали його недійсним.

З огляду на задоволення позовних вимог про визнання зазначеного патенту України недійсним попередні судові інстанції згідно з приписами статей 17, 25 Закону України "Про охорону прав на промислові зразки" правомірно зобов'язали Державну службу інтелектуальної власності України внести відповідні зміни до Державного реєстру патентів України на промислові зразки та здійснити необхідну публікацію.

Посилання скаржника на відсутність порушення прав позивача у видачі патенту оспорюваного патенту на корисну модель "Спосіб голосування бюлетенями" також не можуть бути взяті до уваги Вищим господарським судом України. Адже спірний патент фактично вимагає від останнього укладення з відповідачем-1 ліцензійних угод на використання вказаного способу голосування, не зважаючи на те, що позивач починаючи з 2010 року використовує такий спосіб як загальновідомий.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених у оскаржуваних судових рішеннях. При цьому в частині, що стосується встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 111 7 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Враховуючи зазначене, а також з огляду на те, що інші наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанцій не спростовують, суд не бере їх до уваги і вважає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Емкон" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2012 у справі № 5011-64/6632-2012 залишити без змін.

Суддя С. Мирошниченко

Суддя Т. Барицька

Суддя О. Хрипун