Рішення

від 06.12.2012 по справі 5011-27/14394-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-27/14394-2012 06.12.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрпресдистрибуція» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрпаркгард» простягнення 821 885,09 грн. Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Виноградова А.В., Кальченко М.Г. від відповідача:Лемещенко Р.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпресдистрибуція»(надалі -ТОВ «Укрпресдистрибуція») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпаркгард»(надалі -ТОВ «Укрпаркгард») про стягнення 830 548,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов дистриб'юторського договору поставки продукції періодичного друкованого засобу масової інформації №010212/3 від 01.02.2012 р. позивач здійснив поставку товару, а відповідач належним чином грошове зобов'язання по оплаті поставленого товару не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 824 060,87 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 5 403,68 грн. та 3% річних у розмірі 1 083,70 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2012 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 01.11.2012 р.

В судове засідання представник позивача з'явилася, на виконання вимог ухвали суду надала документи та заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просила стягнути з відповідача суму основної заборгованості у розмірі 821 638,87 грн., а також штрафні санкції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.11.2012 р. розгляд справи відкладено до 22.11.2012 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суду.

В судове засідання представник позивача з'явилася, на виконання вимог ухвали суду надала документи та заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просила стягнути з відповідача суму основної заборгованості у розмірі 815 897,71 грн. та штрафні санкції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.11.2012 р. розгляд справи відкладено до 06.12.2012 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суду.

В судове засідання представники позивача з'явилися, надали заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просили стягнути з відповідача суму основної заборгованості у розмірі 815 397,71 грн., пеню у розмірі 5 403,68 грн. та 3% річних у розмірі 1 083,70 грн., позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог підтримали повністю. Вказана заява про зменшення позовних вимог приймається судом до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, вимоги ухвал суду виконав, проти задоволення позовних вимог заперечував.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2012 р. між ТОВ «Укрпресдистрибуція» (постачальник) та ТОВ «Укрпаркгард»(покупець) укладено дистриб'юторський договір поставки продукції періодичного друкованого засобу масової інформації №010212/3 (надалі -«Договір»).

Відповідно до п. 1.2 Договору постачальник передає, а покупець приймає і оплачує друковану продукцію у порядку та на умовах, визначених цим договором, з метою подальшої оптової та роздрібної торгівлі на території визначеної в відповідному додатку, що є невід'ємною частиною даного договору. Покупець купує товар за свій рахунок та здійснює продаж від свого імені.

Згідно з п. 4.1 Договору вартість видань за цим договором вказується в відповідному додатку до даного договору і фіксується сторонами в видатковій накладній постачальника.

Пунктом 4.5 Договору повернення частини продукції (емісійних лімітів) покупцем постачальнику можливо в межах та строках, визначених у відповідному додатку, який є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 4.11 Договору оплата здійснюється у вигляді безготівкових розрахунків шляхом перерахування відповідної суми коштів на банківський рахунок постачальника протягом 7 банківських днів з дня закінчення попереднього місяця, за видання строк реалізації яких закінчився в попередньому місяці.

Згідно з умовами п. 1 додатку №8 від 28.08.2012 р. до Договору з 07.09.2012 р. постачальник припиняє постачання покупцю продукції періодичного друкованого засобу масової інформації.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору позивачем у період з 05.03.2012 р. по 03.09.2012 р. поставлялися періодичні друковані видання, а відповідачем частково оплачувалася поставлена продукція.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання по оплаті поставленого згідно Договору товару, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 815 397,71 грн.

Договір є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Матеріалами справи підтверджується передача відповідачу товару за видатковими накладними згідно Договору у період з 05.03.2012 р. по 03.09.2012 р.

Статтею 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та п. 4.11 Договору, відповідач був зобов'язаний розрахуватися за поставлений товар протягом 7 банківських днів з дня закінчення попереднього місяця, за видання строк реалізації яких закінчився в попередньому місяці.

Таким чином, заборгованість відповідача за поставлений товар становить 815 397,71 грн., а строк виконання грошового зобов'язання на момент подання позовної заяви настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача на підставі Договору за переданий товар. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Підприємством обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «Укрпресдистрибуція» про стягнення з ТОВ «Укрпаркгард» заборгованості у розмірі 815 397,71 грн. є правомірними та обґрунтованими.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 5 403,68 грн. та 3% річних у розмірі 1 083,70 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання у період з 01.10.2012 р. по 16.10.2012 р.

Відповідач у встановлений строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання, тому дії відповідача є порушенням зобов'язання (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Відповідно до положень ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є пеня.

Згідно з п. 6.1 Договору у випадку порушення стороною своїх зобов'язань щодо оплати цього договору сторона несе відповідальність у вигляді пені в розмірі, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок та вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 5 403,68 грн. та 3% річних у розмірі 1 083,70 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання у період з 01.10.2012 р. по 16.10.2012 р.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог та стягнення з ТОВ «Укрпаркгард»на користь ТОВ «Укрпресдистрибуція»заборгованості у розмірі 815 397,71 грн., пені у розмірі 5 403,68 грн. та 3% річних у розмірі 1 083,70 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпресдистрибуція»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпаркгард»(02095, м. Київ, вул. Ахматової, 39-А; ідентифікаційний код 35032827) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпресдистрибуція»(03980, м. Київ, просп. Ак. Палладіна, 44; ідентифікаційний код 33777785) заборгованість у розмірі 815 397 (вісімсот п'ятнадцять тисяч триста дев'яносто сім) грн. 71 коп., пеню у розмірі 5 403 (п'ять тисяч чотириста три) грн. 68 коп., 3% річних у розмірі 1 083 (одна тисяча вісімдесят три) грн. 70 коп. та судовий збір у розмірі 16 437 (шістнадцять тисяч чотириста тридцять сім) грн. 70 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.12.2012 р.

Суддя В.П. Босий