Ухвала

від 14.01.2013 по справі 5011-27/14394-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" січня 2013 р. Справа №5011-27/14394-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю

«Укрпаркград»

на рішення

господарського суду м. Києва

від 06.12.2012 р.

по справі № 5011-27/14394-2012 (суддя Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Укрпресдистрибуція» (далі ТОВ

«Укрпресдистрибуція»)

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Укрпаркград» (далі ТОВ «Укрпаркград»)

про стягнення 821 885,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 06.12.2012 р. по справі № 5011-27/14394-2012 позовні вимоги задоволено повністю : з ТОВ «Укрпаркград» стягнуто на користь ТОВ «Укрпресдистрибуція» заборгованість в розмірі 815 397,71 грн., пеню у розмірі 5 403,68 грн., три проценти річних у розмірі 1 083,70 грн., а також судовий збір в розмірі 16 437,70 грн.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати за наведених в скарзі підстав.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту за наступних підстав.

Так, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів на підтвердження сплати державного мита у встановлених порядку та розмірах.

Апелянтом на підтвердження сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги долучено платіжне доручення № 634 від 19.12.2012 р. на суму 8 218,85 грн., разом з тим, в дорученні невірно вказано номер рахунку - 31110095700011 замість 31216206782001, а також код отримувача - 37995466 замість 37993783 що виключає зарахування судового збору за реквізитами Київського апеляційного господарського суду. Тому, апеляційний суд вважає, що апелянтом не надано належних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. На час надіслання даного інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/704/2012 від 23.05.2012 р. такий порядок не визначено. До його встановлення повернення сплачених сум судового збору з державного бюджету має здійснюватися згідно ухвал господарського суду; з цією метою відповідні ухвали мають виготовлятися у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету.

Ухвала про повернення сплаченої суми судового збору виноситься господарським судом в складі, який мав вирішувати процесуальне питання, в зв'язку з яким виникла підстава повернення такої суми (згадного вище інформаційного листа).

Апеляційний суд вважає, що судовий збір за платіжним дорученням № 634 від 19.12.2012 р. було зараховано до Державного бюджету України. Тому, апелянту слід повернути судовий збір в розмірі 8 218,85 грн., який сплачено за іншими реквізитами і зараховано до Державного бюджету України.

Крім цього, у відповідності до п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона подана після закінчення, встановленого законом для її подання, строку без клопотання про його відновлення або таке клопотання відхилено.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідач пропустив десятиденний термін оскарження рішення місцевого суду, адже рішення прийнято 06.12.2012 р., підписано 10.12.2012 р., а оскаржено 24.12.2012 р. (згідно штампу місцевого суду на скарзі).

Клопотання про відновлення пропущеного строку до скарги не додано, не містить такого - й текст апеляційної скарги.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 94, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпаркград» на рішення господарського суду м. Києва від 06.12.2012 р. по справі № 5011-27/14394-2012 повернути без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпаркград» (02095, м. Київ, вул. Ахматової, 39-А, кв. 87, ідентифікаційний код 35032827) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 8 218 (вісім тисяч двісті вісімнадцять) грн. 85 коп., сплачений платіжним дорученням № 634 від 19.12.2012 р.

Матеріали справи № 5011-27/14394-2012 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Дикунська С.Я.

Судді Алданова С.О.

Сітайло Л.Г.