Рішення

від 04.12.2012 по справі 5011-74/9407-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-74/9407-2012 04.12.12

Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Чинчин О.В. , при секретарі судового засідання Козаковій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГОЛОВСНАБСПЕЦБУД» до Третя особа про Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України Державна казначейська служба України стягнення заборгованості

Представники сторін:

від Позивача: Колесников Я.С. (представник за довіреністю);

від Відповідача: Бояркіна І.С. (представник за довіреністю);

від Третьої особи: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГОЛОВСНАБСПЕЦБУД»(надалі також -«Позивач», «ТОВ «УКРГОЛОВСНАБСПЕЦБУД») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (надалі також - «Відповідач»), Третя особа Державна казначейська служба України про (з урахуванням Заяви про зменшення розміру позовних вимог) стягнення заборгованості в розмірі 767 856 гривень 00 копійок.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 04 березня 2009 року між Адміністрацією Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРГОЛОВСНАБСПЕЦБУД»укладено Договір підряду на капітальний ремонт № 160209. ТОВ «УКРГОЛОВСНАБСПЕЦБУД»на виконання умов Договору виконало передбачені роботи на суму 767 856 гривень 00 копійок. Відповідно до умов Договору, строк оплати за виконані роботи настав 01 квітня 2012 року, однак на дату подання позовної заяви заборгованість залишається не оплаченою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13 липня 2012 року порушено провадження у справі № 5011-74/9407-2012, розгляд справи призначено на 26 липня 2012 року.

Відділом діловодства суду 26 липня 2012 року отримано від представника Відповідача Відзив на позовну заяву. В Відзиві зазначено, що в період з 9 по 14 грудня 2010 року спільною групою Відповідача з залученням представника технічного нагляду замовника ТОВ "УБП "Будінвестконсалт" і представника підрядника Позивача проведено контрольний обмір виконаних робіт на об'єкті будівництва і складено Акт про результати контрольного обміру. За результатами перевірки встановлено, що Позивачем внаслідок порушення вимог пункту 3.3.9. ДБН Д.1.1-1-2000, в частині визначення вартості прямих витрат при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт, надано до оплати завищені обсяги робіт та роботи, що не виконувались, а також роботи, вартість яких документально не підтверджено, на загальну суму 520 651 гривня 19 копійок.

Відділом діловодства суду 26 липня 2012 року отримано від представника Позивача, на виконання вимог Ухвали суду про порушення провадження у справі від 13 липня 2012 року, Лист-підтвердження № 25/07-01 від 25 липня 2012 року того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між сторонами справи № 5011-74/9407-2012 про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; Довідку про юридичну адресу товариства; Лист Києво-Святошинського відділення ПАТ "КБ "Хрещатик"№ 70-54/1604 від 25 липня 2012 року.

В судовому засіданні 26 липня 2012 року представники Позивача та Відповідача надали суду усні пояснення по суті спору. Представник Третьої особи в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Для підготовки представників сторін до судового засідання Судом оголошено перерву по справі до 22 серпня 2012 року.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 22 серпня 2012 року справу № 5011-74/9407-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГОЛОВСНАБСПЕЦБУД" до Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про стягнення заборгованості передано для розгляду судді Гончарову С.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 серпня 2012 року справу № 5011-74/9407-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГОЛОВСНАБСПЕЦБУД" до Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про стягнення заборгованості прийнято до провадження суддею Гончаровим С.А. та призначено розгляд справи на 12 вересня 2012 року.

11 вересня 2012 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування заявленого Клопотання зазначено, що з метою встановлення дійсного розміру боргу необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання: встановити відповідність виконаних за Договором від 04 березня 2009 року № 160209 на об'єкті робіт, роботам, які були прийняті згідно з актами приймання виконаних робіт; Чи відповідає проектно-кошторисна документація (акти приймання виконаних робіт), за Договором від 04 березня 2009 року № 160209 вимогам ДБН та інших державних стандартів з питань будівництва в питанні визначення ціни. Проведення експертизи запропоновано доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, за оплатою Адміністрації Держспецзв'язку.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з відпустки, розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 12 вересня 2012 року справу № 5011-74/9407-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГОЛОВСНАБСПЕЦБУД" до Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про стягнення заборгованості передано для розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 12 вересня 2012 року справу № 5011-74/9407-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГОЛОВСНАБСПЕЦБУД" до Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про стягнення заборгованості прийнято до провадження суддею Чинчин О.В. та призначено розгляд справи на 12 вересня 2012 року.

В судовому засіданні 12 вересня 2012 року дослідивши матеріали справи Суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз з метою встановлення дійсного розміру боргу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України перед Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРГОЛОВСНАБСПЕЦБУД".

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 12 вересня 2012 року призначено у справі № 5011-74/9407-2012 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та зупинено провадження у справі до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

22 жовтня 2012 року до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист за № 40 8964/12-42 від 17 жовтня 2012 року, в листі повідомляється про те, що у зв'язку із значним поточним навантаженням експертів з виконання будівельно-технічних експертиз, проведення експертизи за Ухвалою Господарського суду міста Киває від 12 вересня 2012 року у визначені законодавством строки не вбачається можливим, у зв'язку з чим Київський НДІ судових експертиз просить погодити зазначений термін проведення експертизи. Також, подано Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. В зазначеному Клопотанні експерт просить Суд підтвердити або надати додаткові роз'яснення, щодо складу та обсягу робіт за Договором № 160209 від 04 березня 2009 року, які необхідно досліджувати при проведенні судово-будівельної експертизи проектно-кошторисної документації.

Для розгляду клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, 24 жовтня 2012 року Господарським судом міста Києва направлено на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лист про повернення матеріалів справи № 5011-74/9407-2012.

Також, для вирішення питання щодо погодження термінів проведення експертизи, 24 жовтня 2012 року Господарським судом міста Києва направлено на адресу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України Лист про погодження термінів проведення експертизи та надання матеріалів, зазначених в Клопотанні експерта.

07 листопада 2012 року Судом від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз отримано матеріали справи № 5011-74/9407-2012 для вирішення Клопотання експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 12 листопада 2012 року поновлено провадження у справі № 5011-74/9407-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГОЛОВСНАБСПЕЦБУД»до Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Третя особа Державна казначейська служба України про стягнення заборгованості та призначено розгляд справи на 28 листопада 2012 року.

26 листопада 2012 року Судом отримано від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лист, в якому зазначено, що у зв'язку з не проведенням попередньої оплати за проведення експертизи, Ухвала суду про призначення експертизи залишається без виконання.

28 листопада 2012 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Позивача Заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначено, що Позивач зменшує свої позовні вимоги до Відповідача в розмірі 112 391 гривня 67 копійок в частині стягнення: пені в розмірі 18 881 гривня 70 копійок; 3% річних в розмірі 3 786 гривень 69 копійок; вартості поставлених грат металевих для вікон (Р5) в кількості 8 штук на загальну суму 66 683 гривні 28 копійок; вартості цегли керамічної на загальну суму 23 040 гривень 00 копійок та просить стягнути з Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України заборгованість за Договором в розмірі 767 856 гривень 00 копійок .

В судовому засіданні 28 листопада 2012 року представники Позивача та Відповідача надали суду усні пояснення по суті спору. Представник Третьої особи в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив. Представником Відповідача заявлено усне Клопотання про оголошення по справі перерви для ознайомлення з матеріалами справи. Судом задоволено заявлене клопотання представника Відповідача та оголошено перерву до 04 грудня 2012 року.

30 листопада 2012 року через загальний відділ діловодства суду отримано від Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України отримано Заяву, в якій зазначено, що Відповідач визнає позов з урахуванням зави Позивача про зменшення розміру позовних вимог. Заяву підписано Головою Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України Резніковим Г.А.

В судовому засідання представник Позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням Заяви про зменшення розміру позовних вимог. Представник Відповідача проти задоволення позовних вимог, з урахуванням Заяви про зменшення розміру позовних вимог, не заперечив. Представник Третьої особи в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представника Третьої особи не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 04 грудня 2012 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Розглянувши подані матеріали та заслухавши пояснення представників Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГОЛОВСНАБСПЕЦБУД»та Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2009 року між Адміністрацією Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України («Замовник») та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРГОЛОВСНАБСПЕЦБУД»(«Генпідрядник») укладено Договір підряду на капітальний ремонт № 160209 (надалі -Договір підряду).

Пунктом 1.1 Договору підряду визначено, що Замовник доручає, а Генпідрядник бере на себе зобов'язання забезпечити на умовах Договору виконання будівельних, монтажних та пусконалагоджувальних робіт, пов'язаних з капітальним ремонтом на об'єкті: адміністративна будівля Адміністрації Держспецзв'язку України.

Відповідно до пунктів 1.2. та 1.3. Договору підряду, об'єктом є адміністративні будівля Адміністрації Держспецзв'язку України, яка розташована за адресою: м. Київ, вулиця Максима Залізняка, 3 корпус 6.

Пунктом 1.4. Договору підряду визначені основні параметри об'єкта (техніко-економічні показники): 8-ми поверхова будівля загальною площею приміщень, які підлягають ремонту -11 772 кв.м. і будівельним обсягом - 31 500 куб.м та захисною спорудою загальною площею -927 кв.м. і будівельним обсягом -2 650 куб.м.

Відповідно до пункту 1.5. Договору підряду визначено склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Генпідряднику відповідно до проектної документації: оздоблення фасаду; ремонт дахових споруд; ремонтні роботи (1,2,3,3 з пол., 4,4 з пол., 5,5 з пол. поверх); вентиляція, кондиціювання та система димовидалення (1,2,3,3 з пол., 4,4 з пол., 5,5 з пол. поверх); електропостачання (1,2,3,3 з пол., 4,4 з пол., 5,5 з пол. поверх); розробка та монтаж пожежної сигналізації в комплексі (1,2,3,3 з пол., 4,4 з пол., 5,5 з пол. поверх); охоронна сигналізація, диспетчеризація в приміщеннях і навколо будівлі (1,2,3,3 з пол., 4,4 з пол., 5,5 з пол. поверх); модернізація ліфтів; благоустрій території; комплексний ремонт захисної споруди.

Замовник зобов'язаний підписати подані Генпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 10 днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 730 днів з дня підписання документів Замовником.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 квітня 2010 року між Адміністрацією Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України («Замовник») та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРГОЛОВСНАБСПЕЦБУД»(«Генпідрядник») складено Акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт, відповідно до якого виконано робіт (витрати) на загальну суму 767 856 гривень 00 копійок.

Таким чином, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, представник ТОВ «УКРГОЛОВСНАБСПЕЦБУД») зазначає, що відповідно до умов Договору підряду строк оплати за виконані роботи настав 01 квітня 2012 року, однак на дату подання позовної заяви заборгованість залишається не оплаченою

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГОЛОВСНАБСПЕЦБУД»про стягнення заборгованості в розмірі 767 856 гривень 00 копійок підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору підряду на капітальний ремонт № 160209 між сторонами згідно пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частинами 1 та 2 статті 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Враховуючи те, що Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснила своєчасної оплати відповідно до Договору підряду, позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 767 856 гривень 00 копійок є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «УКРГОЛОВСНАБСПЕЦБУД»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Адміністрацію Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГОЛОВСНАБСПЕЦБУД»задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (01001, м. Київ, вулиця Паторжинського, будинок 5/7, код ЄДРПОУ 34620942) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГОЛОВСНАБСПЕЦБУД»(03124, м. Київ, вулиця Миколи Василенка, будинок 7-А, код ЄДРПОУ 33233969) 767 856 (сімсот шістдесят сім тисяч вісімсот п'ятдесят шість) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (01001, м. Київ, вулиця Паторжинського, будинок 5/7, код ЄДРПОУ 34620942) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГОЛОВСНАБСПЕЦБУД»(03124, м. Київ, вулиця Миколи Василенка, будинок 7-А, код ЄДРПОУ 33233969) 17 604 (сімнадцять тисяч шістсот чотири) гривні 95 копійок судового збору.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 05 грудня 2012 року

Суддя О.В. Чинчин