Рішення

від 03.12.2012 по справі 5011-49/15453-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-49/15453-2012 03.12.12 За позовом Приватного підприємства «САКУРА М 3»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бетон Продакшн»

Про стягнення 37 700,00 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача Уманець Н.О. -за дов. №б/н від 07.06.2012р.

Від відповідача не з'явилися

Обставини справи:

Позивач - Приватне підприємство «САКУРА М 3» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бетон Продакшн» про стягнення з останнього заборгованості за договором про надання охоронних послуг №01/01/11 від 01.01.2011р. у розмірі 37 700,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Бетон Продакшн»свої зобов'язання за договором про надання охоронних послуг № 01/01/11 від 01.01.2011р. належним чином не виконував. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2012 порушено провадження у справі №5011-49/15453-2012 та призначено розгляд справи на 19.11.2012.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.11.2012 розгляд справи №5011-49/15453-2012 відкладався, відповідно до вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 03.12.2012 представником позивача підтримано свої позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача у судові засідання 19.11.2012, 03.12.2012 не з'явилися, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 06.11.2012 порушено провадження у справі №5011-49/15453-2012 не виконали, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. №02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі № 5011-49/15453-2012.

В судовому засіданні 03.12.2012р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2011 року між Приватним підприємством «Сакура МЗ»(далі - Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київ Бетон Продакшн»(далі -Замовник) було укладено договір про надання охоронних послуг № 01/01/11 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п.1.1.) Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов'язки по підтримці внутрішнього порядку, охороні помешкань та майна Замовника на об'єкті та території, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19 на умовах і порядку, передбаченими цим Договором.

Відповідно до п. 1.1. Договору, вартість послуг Позивача визначається, із сумарної кількості відпрацьованих Виконавцем людино-годин.

Вартість послуг складає: 8 000,00 грн. за відпрацьований місяць (п. 2.2. Договору).

Фактичне виконання Позивачем робіт Сторонами в двосторонньому Акті про приймання робіт, що складається на 1 число наступного місяця (п. 2.3 Договору).

На виконання умов Договору Виконавець у період з січня 2011 року по грудень 2011 року здійснив послуги щодо охорони об'єкту Замовника.

Факт виконання позивачем умов Договору підтверджується підписаними повноважними представниками сторін актами наданих послуг: №10 від 31.01. 2011р. на загальну суму 8 000,00 грн., №44 від 28.02.2011р. на загальну суму 8 000,00 грн., №81 від 31.03.2011р. на загальну суму 8 000,00 грн., №135 від 30.04.2011р. на загальну суму 8 000,00 грн., №179 від 31.05. 2011р. на загальну суму 8 000,00 грн., №223 від 30.06.2011р. на загальну суму 8 000,00 грн., №271 від 31.07.2011р. на загальну суму 8 000,00 грн., №352 від 31.08.201р. на загальну суму 8 000,00 грн., №370 від 30.09.2011р. на загальну суму 8 000,00 грн., №419 від 31.10.2011р. на загальну суму 8 000,00 грн., №500 від 30.11.2011р. на загальну суму 8 000,00 грн., №549 від 31.12.2011р. на загальну суму 8 000,00 грн. (копії яких містяться в матеріалах справи).

Пунктом 2.4. Договору, розрахунок із Виконавцем робиться на протязі 3 днів після надання їм Акта про приймання робіт.

Однак, всупереч взятих на себе зобов'язань Відповідач не оплатив надані йому послуги січня 2011 року по грудень 2011 року, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 37 700,00 грн., що підтверджується актом звіряння за період з 01.01.2011 року по 28.05.2012 року (копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України , де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент винесення рішення Відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав, та має заборгованість у розмірі 37 700,00 грн.

Факт невиконання відповідачем зобов'язання за Договором належним чином доведений, документально обґрунтований, відповідачем не спростований.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не були надані суду належні та допустимі докази на спростування викладеного в позові.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення»рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України , при задоволенні позову стягнення судового збору покладається на відповідача.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір»за подання позовної заяви майнового сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотків від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Враховуючи те, що сума позову становить 37 700,00 грн. та враховуючи положення Закону України «Про судовий збір»з відповідача підлягає стягнення судового збору у розмірі 1 609,50 грн.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33 , 49 , 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1 . Позов задовольнити повністю.

2 . Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бетон Продакшн»(02140, м. Київ, пр. Бажана, 10-А, код ЄДРПОУ 35837751, п/р 26000010004522 у філії ВАТ «УніКредит Банк»у м. Києві, МФО 300744) ), а у разі відсутності грошових коштів -з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Приватного підприємства «Сакура МЗ»(02140, м. Київ, вул. М. Расковой, 19, оф. 1104, п/р 2600194105001 у АБ «Київська Русь», МФО 319092) заборгованості за Договором про надання охоронних послуг № 01/01/11 від 01.01.2011р. у розмірі 37 700,00 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бетон Продакшн»(02140, м. Київ, пр. Бажана, 10-А, код ЄДРПОУ 35837751, п/р 26000010004522 у філії ВАТ «УніКредит Банк»у м. Києві, МФО 300744) ), а у разі відсутності грошових коштів -з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Приватного підприємства «Сакура МЗ»(02140, м. Київ, вул. М. Расковой, 19, оф. 1104, п/р 2600194105001 у АБ «Київська Русь», МФО 319092) 1 609,50 грн. -судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя А.В.Митрохіна

Дата підписання рішення 07.12.2012р.