Ухвала

від 12.12.2012 по справі 2а/1270/9788/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

11.5

Ухвала

Про відмову в забезпеченні позову

12 грудня 2012 року Справа № 2а/1270/9788/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.,

при секретарі судового засідання Разіній Н.В.,

за участю:

представника позивача: Краснощокової О.В. (довіреність № 20 від 30.12.2011),

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Вищого навчального закладу «Луганський державний інститут житлово-комунального господарства і будівництва» до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання недійсною постанови від 11.11.2012 ВП № 35286722 про арешт коштів боржника, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Вищого навчального закладу «Луганський державний інститут житлово-комунального господарства і будівництва» до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання недійсною постанови від 11.11.2012 ВП № 35286722 про арешт коштів боржника.

Разом із позовом позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з клопотання, позивач просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову, однак не вказує, які саме. Доказів того, що невжиття будь-яких заходів забезпечення адміністративного позову може порушити права та інтереси позивача, суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення даного адміністративного позову.

Керуючись ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Вищого навчального закладу «Луганський державний інститут житлово-комунального господарства і будівництва» до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання недійсною постанови від 11.11.2012 ВП № 35286722 про арешт коштів боржника.

Роз'яснити представнику позивача, що відповідно до ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про забезпечення позову протягом розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.С. Ушаков