Ухвала

від 12.12.2012 по справі 2а/2570/3836/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Справа № 2а/2570/3836/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 14000, м. Чернігів, вул. Київська, 23

У Х В А Л А

12 грудня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій та металооснаски» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и л а :

10.12.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме: від 03.09.2012 року № 0003022320, яким визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 302282,00 грн. за основним платежем та 75571,00 грн. за штрафними санкціями; від 03.09.2012 року № 0003002320, яким визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 252261,00,00 грн. за основним платежем; від 03.09.2012 року № 0003012320, яким визначено суму завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 414625,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних, чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 з 01.01.2012 року за подання до суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Позивач до адміністративного позову додає квитанцію від 10.12.2012 року № 132/138 про сплату судового збору в розмірі 34,02 грн., що не відповідає вищевказаним вимогам.

Таким чином, при отриманні адміністративного позову з'ясовано, що він не відповідає вищевикладеним вимогам, а саме: в поданих позивачем документах відсутні належні докази сплати судового збору в розмірі, передбаченому вимогами Закону України «Про судовий збір».

Тому адміністративний позов має бути залишено без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 73-75, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій та металооснаски» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків поданого адміністративного позову шляхом подання оригіналу квитанції про сплату судового збору відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про судовий збір».

Судовий збір має бути перераховано за такими реквізитами:

код бюджетної класифікації доходів бюджету - 22030001;

отримувач коштів - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001;

код ЄДРПОУ отримувача - 38054398;

р/р № 31216206784002;

банк - ГУДКСУ у Чернігівській області;

МФО - 853592;

призначення платежу - Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 35108650 (суду, де розглядається справа).

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення адміністративного позову без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Смірнова