Постанова

від 10.12.2012 по справі 2а-8521/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 грудня 2012 року 14:35 № 2а-8521/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сота - Карт» доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень від 12.01.2012р. та 05.04.2012р., за участю:

позивача -Долженко Ю.В., Юрчук І.В.

відповідач -Приходько О.С., Бакланова З.В., Алєнченко А.М.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 10 грудня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сота - Карт»(далі по тексту -позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби (далі по тексту -відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень від 12.01.2012р. №0000182311 та від 05.04.2012р. №000167/227.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення -рішення прийняті відповідачем протиправно, а тому підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржувані податкові повідомлення -рішення прийняті правомірно.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби на підставі наказу №4641 від 19.12.2011р. та на підставі п.п. 78.1.11 п. 78.1 статті 78 ПК України, п. 82.2 статті 82 ПК України, у зв'язку з надходженням постанови від 31.10.2011р. винесеної в рамках кримінальної справи №71-00213 слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві, проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Сота - Карт»за результатами якої складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань правомірності нарахування податку на прибуток та податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Гарант Сервіс -А»(код ЄДРПОУ 35399080) за період з 01.10.2008р. по 30.09.2010р. від 30.12.2011р. №16902/23-11/35671448 (далі по тексту -Акт перевірки).

Відповідно до листа ДПА України від 25.01.2011р. №1754/7/23-8017 «Щодо перевірок у рамках кримінальної справи»за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори (ст. 212 Кримінального кодексу України), контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає. В інших випадках (за результатами перевірок платників податків відносно яких та/ або їх посадових осіб кримінальну справу не порушено або порушено кримінальну справу, предметом якої не є податки, збори) грошові зобов'язання визначаються та, відповідно, приймається податкове повідомлення-рішення щодо платників податків в загальновстановленому порядку (п. 58.1 ст. 58 ПКУ).

Суд зазначає, що кримінальна справа №71-00213 в рамках якої проведена перевірка ТОВ «Сота -Карт»порушена відносно службових осіб інших підприємств, а тому прийняття відповідачем оскаржуваного рішення не є порушенням норм ПК України.

Актом перевірки встановлено порушення абз. 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3, 5.9 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в результат чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на суму 47 049 617грн., у тому числі по періодам: за 2008 рік -2 299 692грн., за 2009 рік -25 716 934грн., за 9 місяців 2010 року -18 369 990грн.; п.п. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»в результат чого занижено ПДВ на суму 852 608грн., в тому числі по періодам: жовтень 2008 року -19 234грн., листопад 2008 року -27 738грн., грудень 2008 року -43 535грн., січень 2009 року -30 820грн., лютий 2009 рік -11 531грн., березень 2009 рік -32 326грн., квітень 2009 року -32 989грн., травень 2009 року -15 341грн., червень 2009 року -81 739грн., серпень 2009 року -81 252грн., вересень 2009 року -70 972грн., жовтень 2009 року -49 133грн., листопада 2009 року -11 058грн., грудень 2009 року -48 776грн., січень 2010 року -46 827грн., лютий 2010 року -28 168грн., березень 2010 року -35 541грн., квітень 2010 року -41 815грн., травень 2010 року -20 946грн., червень 2010 року -20 510грн., липень 2010 року -29 816грн., серпень 2010 року 21 590грн., вересень 2010 року -31 195грн.

На підставі встановлених відповідачем 12.01.2012р. прийняті податкові повідомлення -рішення №0000182311, яким за порушення абз. 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3, 5.9 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»позивачу збільшено суму з податку на прибуток підприємств в розмірі 58 849 521грн., в тому числі 47 079 617грн. -основний платіж та 11 769 904грн. -штрафні санкції; №0000192311, яким за порушення п.п. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»позивачу збільшено ПДВ в розмірі 1 065 760грн., в тому числі основний платіж -852 608грн. та штрафні санкції -213 152грн.

В порядку адміністративного оскарження податкове повідомлення -рішення №0000192311 скасовано в частині 46 972грн. ПДВ і 11 743грн. -штрафних санкцій.

За результатами адміністративного оскарження відповідачем 05.04.2012р. прийнято податкове повідомлення - рішення №000167227, яким з порушення п.п. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»позивачу збільшено ПДВ в розмірі 1 007 045грн., в тому числі основний платіж -805 636грн. та штрафні санкції -201 409грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «Гарант Сервіс -А»(код ЄДРПОУ 35399080) укладено договір купівлі -продажу №16 від 01.10.2008р., відповідно до якого ТОВ «Гарант Сервіс -А»зобов'язується здійснити поставку товару компанії, а компанія зобов'язується прийняти та оплатити товар, згідно умов викладених у даному договорі. Товар поставляється компанії в асортименті, що вказаний у Додатку 1 до цього договору.

Порядок оплати Послуг:

ТОВ «Сота-Карт»оплачує Послуги Компанії протягом 5 банківських днів з дати підписання Сторонами відповідного Акту прийняття - передачі наданих послуг.

Розмір оплати послуг складає: 3,36 % від обсягів придбаних на умовах передплати та оплачених Компанією Скетч - карток 25 грн.

3,86 % від обсягів придбаних на умовах передплати та оплачених Компанією Скетч - карток 50 грн.

4,16 % від обсягів придбаних на умовах передплати та оплачених Компанією Скетч - карток 100 грн.

4,16 % від обсягів придбаних на умовах передплати та оплачених Компанією Скетч - карток 300 грн.

24,6 % від обсягів придбаних на умовах передплати та оплачених Компанією Стартових пакетів

24,6 % від обсягів придбаних на умовах передплати та оплачених Компанією Стартових пакетів «Мобілич»

Строк дії договору: Цим Договором Сторони домовилися, що Цей Договір набуває чинності з дати його укладення і діє до 31 дня місяця січня, року 2009. Якщо на дату закінчення строку дії Договору які -не будь із зобов'язань Сторін не виконані, вони залишаються чинними до їх повного виконання.

Відповідно до п. 2.1 вказаного Договору за період з 01.10.2008р. по 30.09.2010р. ТОВ «Сота-Карт»виписано на адресу ТОВ «Гарант Сервіс-А»видаткові накладні на загальну суму 234 670 621грн. в тому числі ПДВ 36 811 078грн. та ПФ в сумі 13 804 153грн.

Згідно видаткових накладних, номенклатура товару наступна: UNI Скетч Карта 30, UNI Скетч Карта 25, UNI Скетч Карта 50, UNI Скетч Карта 300, UNI Скетч Карта 100, Єдиний ваучер 90 грн., Єдиний ваучер 200 грн., Єдиний ваучер 80 грн., Єдиний ваучер 50 грн., Єдиний ваучер 25 грн., Єдиний ваучер 30 грн., Єдиний ваучер 35 грн., Стартовий пакет Prepaid/Київстар, Стартовий пакет DJUICE LIMITED, Стартовий пакет DJUICE/DVD.

Розрахунки між підприємствами здійснювались в безготівковій формі.

Відповідно до п. 7 вказаного Договору за період з 01.10.2008р. по 30.09.2010р. ТОВ «Гарант Сервіс-А»виписано на адресу ТОВ «Сота-Карт»акти надання послуг та податкові накладні на загальну суму 5 115 694грн. в тому числі ПДВ 852 616грн.

Згідно вказаних актів надання послуг ТОВ «Гарант Сервіс-А»надано послуги з реалізації товару.

Розрахунки між підприємствами здійснювались за рахунок взаємозаліку. В податковому обліку зазначені операції відображено наступним чином: Суми доходів по взаємовідносинах з ТОВ «Гарант Сервіс-А»відображено в деклараціях з податку на прибуток (р. 01.1 Декларації) в загальній сумі 184 055 390грн.

Суми доходів по взаємовідносинах з ТОВ «Гарант Сервіс-А»відображено в деклараціях з податку на додану вартість за відповідні періоди у складі податкових зобов'язань в сумі 36 811 078грн.

Суми витрат по взаємовідносинах з ТОВ «Гарант Сервіс-А»відображено в деклараціях з податку на додану вартість за відповідні періоди у складі податкового кредиту в сумі 852 608грн.

Суми витрат по взаємовідносинах з ТОВ «Гарант Сервіс-А»віднесено до складу валових витрат з податку на прибуток в загальній сумі 4 263 078грн.

ТОВ «Гарант Сервіс-А»зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради від 05.09.2007 року. Взято на податковий облік в Ленінській міжрайонній ДПІ у м. Луганську від 06.09.2007 за №1353.

Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 24.09.2007 № 100066368, - анульоване 30.07.2009 (Інші випадки, передбачені законодавством), № 100241769 від 26.08.2009 - анульовано 25.03.2011 (надання декларацій про відсутність поставок).

Місцезнаходження ТОВ «Гарант Сервіс-А»згідно бази даних: 91055, м. Луганськ, вул. Совєцька, 54.

Стан платника - «Запит на встановлення місцезнаходження».

Директор та головний бухгалтер в одній особі ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Згідно Постанови Шевченківського районного суду м. Києва (справа №1п-329/11) від 06.12.2011 у складі головуючого судді - Лінник О.П., при секретареві - Давиденко И.О., за участю прокурора - Сезонова Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про закриття кримінальної справи у зв'язку з амністією відносно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ст. 28 ч.2, ст. 205 ч.2 КК України (витяг з Постанови):

«Відповідно до матеріалів справи невстановлені слідством особи, з метою отримання незаконного доходу від зайняття фіктивним підприємництвом, розробили та в подальшому реалізували злочинний план, який полягав у використанні ряду підконтрольних фіктивних підприємств для конвертації безготівкових грошових коштів у готівку, шляхом здійснення безтоварних господарських операцій, зовні маскуючи їх, як законні, тим, самим сприяючи легально діючим суб'єктам підприємницької діяльності з ухилення від сплати податків. Для реалізації зазначеного злочинного плану невстановлені слідством особи, за допомогою залучення підставних осіб, вирішили створити або придбати ряд фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності з метою їх подальшого незаконного використання та прикриття незаконної діяльності.

Згідно вказаного злочинного плану ними підшуковувались на території м. Луганська та м. Києва тимчасово безробітні громадяни та схиляли їх, обіцяючи грошову винагороду, до вчинення дій з реєстрації (перереєстрації) суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності.

Після встановлення таких осіб та одержання їх згоди на реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності в органах державної влади, невстановлені особи, готували установчі документи даних суб'єктів підприємницької діяльності, забезпечували посвідчення їх нотаріусами та наступне подання до відповідних державних органів з метою здійснення державної реєстрації.

В результаті незаконної діяльності невстановлених осіб, ними було організовано створення (придбання) наступних фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності: ВАТ „ ТБ Олімп" (код 13407200), ПП „Неон" (код 30641864), ТОВ „Сучасне будівництво та архітектура" (код 36011677), ТОВ „Інвест Буд" (код 37318548), ТОВ „Екобудгруп" (код 33776687), ТОВ „Конкон" (код 35996379), а також: ряду інших, з метою прикриття незаконної діяльності, що спричинило заподіяння великої матеріальної шкоди державі.

Зокрема, ОСОБА_8 восени 2007 року, перебуваючи на території м. Луганськ. Луганської області, не маючи наміру займатися діяльністю підприємства, пов'язаної з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, діючи з корисливих спонукань, погодився на пропозицію невстановленої слідством особи за грошову винагороду стати засновником ТОВ „Гарант Сервіс-А", усвідомлюючи при цьому, що вказане товариство створюється з метою прикриття незаконної діяльності та передбачаючи можливість спричинення державі в результаті такої незаконної діяльності майнової шкоди у великих розмірах.

Так, ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, як майбутнього засновника створюваного з метою прикриття незаконної діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, з метою створення ТОВ „Гарант Сервіс-А" для прикриття незаконної діяльності, вступив у попередню злочинну змову з невстановленою особою, яка в кінці серпня 2007 року у невстановленому слідством місці та при невстановлених слідством обставинах, виготовила статут ТОВ „Гарант Сервіс-А", а також: інші документи, необхідні для його створення та державної реєстрації.

Надалі, 30.08.2007, ОСОБА_8 діючи відповідно до вказівок невстановленої особи та з корисливих спонукань, усвідомлюючи, що зареєстрований на його прізвище суб'єкт підприємницької діяльності буде використовуватись невстановленими особами для прикриття незаконної діяльності та бажаючи досягнення цієї мети, в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1, підписав попередньо виготовлений невстановленими особами статут ТОВ „Гарант Сервіс-А", згідно якого він виступав як засновник і власник цього товариства, а також: інші документи необхідні для реєстрації підприємства. Не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_8, приватний нотаріус ОСОБА_9 посвідчила справжність підпису ОСОБА_8 у статуті ТОВ „Гарант Сервіс-А".

В подальшому невстановлені слідством особи, діючи від імені ОСОБА_8 надали до Виконавчого комітету Луганської міської ради нотаріально завірений примірник Статуту ТОВ „Гарант Сервіс -А" та протокол установчих зборів. На підставі вказаних документів, з неправдивими відомостями, та реєстраційної картки за формою №1 на проведення державної реєстрації юридичної особи, за юридичною адресою: м. Луганськ, вул. Совєтська, 54, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи Виконавчим комітетом Луганської міської ради 05.09.2007 здійснена державна реєстрація ТОВ „Гарант Сервіс -А" за № 13821020000013807 та ТОВ „Гарант Сервіс -А".

При цьому, юридична адреса підприємства: м. Луганськ, вул. Совєтська, 54, у реєстраційних документах була вказана з метою здійснення реєстрації без фактичного його в подальшому знаходження.

Продовжуючи виконувати попередньо узгодженні дії, щодо постановки на облік зареєстрованого суб'єкта господарювання, невстановлені слідством особи, знаходячись у м. Луганськ, у вересні 2007 року надали до Ленінської міжрайонної ДПІ у м. Луганськ нотаріально завірений примірник Статуту, копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства та заяву для юридичних осіб про взяття ТОВ „Гарант Сервіс -А" на облік як платника податків. На підставі вказаних документів, які містили неправдиві відомості Ленінською міжрайонною ДПІ у м. Луганськ ТОВ „Гарант Сервіс -А" взято на податковий облік, про що 06.09.2007 інспекцією видано довідку форми 4-ОПП за №1353.

Таким чином, реєстрація ТОВ „Гарант Сервіс -А" в органах державної влади, надала можливість невстановленим слідством особам здійснювати фінансові операції від імені вказаного підприємства, не будучи при цьому ідентифікованими контролюючими та правоохоронними органами, що надало їм змогу серед інших незаконних дій ухилятися від сплати податків та розкрадання коштів.

В подальшому, при невстановлених слідством обставинах, невстановлені слідством особи отримали печатку ТОВ „Гарант Сервіс-А", яка знаходилась у їх розпорядженні та використовувалась з метою прикриття незаконної діяльності.

Отримавши печатку ТОВ „Гарант Сервіс -А", свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта господарювання та довідки про взяття на облік в органах державної податкової служби, пенсійному фонді України, фонді соціального страхування, які надали змогу відкрити поточні рахунки в банківських установах ПАТ „Банк „Український капітал", AT „Астра Банк" та ПАТ „Кредит Оптима Банк" з наданням ключів доступу до системи "Клієнт-банк" для розпорядження рахунками, з відома ОСОБА_8, невстановлені слідством особи використали в подальшому у протиправній діяльності - в мінімізації податкових зобов'язань, які підлягають сплаті до бюджету, шляхом документального оформлення безтоварних операцій з придбання (продажу) ТМЦ, надання, виконання (отримання) робіт та послуг від імені „підставного" директора ОСОБА_8, який будучи колишнім працівником органів внутрішніх справ та маючи вищу юридичну освіту, усвідомлював правові наслідки такої діяльності.

Так, співробітниками ДПА у м. Києві проведено аналіз даних податкової звітності ТОВ „РА „Респект" з податку на додану вартість за грудень 2010 - березень 2011 року по взаємовідносинам з ТОВ „ Сучасне будівництво та архітектура" (код ЄДРПОУ 36011677) та ТОВ „Гарант Сервіс -А" (код ЄДРПОУ 35399080), за результатами якого складено довідку.

При проведенні аналізу встановлено, що директор ТОВ „РА „Респект" ОСОБА_11, в грудні 2010 - березні 2011 року, діючи в порушення чинного законодавства, шляхом проведення безтоварних операцій з даними СПД, ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 3 192 356,25 грн., що призвело до фактично ненадходження вказаної суми до державного бюджету України.

Таким чином, діями невстановлених осіб, які використали ТОВ „Гарант Сервіс -А" для прикриття незаконної діяльності, спричинено велику матеріальну шкоду інтересам державну вигляді ненадходження податків на суму 3 192 356.25 грн.

ОСОБА_8 було пред'явлене обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого cт.28 ч. 2 ст. 205 ч. 2 КК України.

У зв'язку з тим, що обвинувачений має на утриманні неповнолітнього сина та мати у віці 76 років, а злочин, у скоєнні якого він обвинувачується, не є тяжким злочином, він підпадає під дію амністії, і слідчий, за погодженням з прокурором, направив до суду подання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття справи у зв'язку з амністією, оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину та матір, яка досягла віку 76 років.

Таким чином, суд постановив ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з актом амністії відповідно до ст.1 п.в Закону України «Про амністію у 2011 році»і закрити кримінальну справу.

Згідно протоколу додаткового допиту обвинуваченого від 29.09.2011 року гр. ОСОБА_8 обвинувачуваний в скоєнні злочинів передбачених ст. 28 ч. 2, ст. 205 ч.2 КК України повністю визнав свою вину та пояснив, що ТОВ «Гарант сервіс-А»зареєстрував на прохання інших осіб за грошову винагороду. Мети здійснювати підприємницьку діяльність не мав та на протязі діяльності підприємства до фінансово - господарської діяльності не має жодного відношення, переговорів з контрагентами не вів, поставку товарів, виконання робіт та надання послуг не здійснював.

Крім того до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва надано Висновок експерта №371 від 01.12.2011 року. Для проведення експертного дослідження експерту надано первинні документи (видаткові накладні, податкові накладні, акти надання послуг) також надано Договір купівлі продажу №16 від 01.10.2008 року з додатками та додатковими угодами до нього. На вирішення експертизи поставлені питання: Чи виконані підписи від імені директора ТОВ «Гарант сервіс-А»ОСОБА_8 в документах які надані для проведення експертизи?

Згідно висновку експерта, підписи на документах, які надані для проведення експертизи виконані не гр. ОСОБА_8, а іншою особою.

Враховуючи відсутність фактичної поставки ТОВ «Сота Карт»на адресу ТОВ «Гарант Сервіс-А»карток поповнення мобільного рахунку, які фактично не відвантажувались зі складу та враховуючи те, що при розрахунку приросту балансової вартості запасів варто провадити у звітному податковому періоді за першою подією, якою є дата виписування видаткових накладних, видаткові накладні виписані на адресу ТОВ «Гарант Сервіс-А»на суму 184 055 390грн. повинні бути відображені в розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів як приріст балансової вартості запасів.

На підставі вищевикладеного податковий орган дійшов висновку, що первинні документи складені всупереч вимогам діючого законодавства України, в зв'язку з чим не має можливості підтвердити факт надання послуг та немає підстав для включення ТОВ «Сота -Карт»до складу валових витрат вартості придбання послуг.

Позивачем до складу податкового кредиту з ПДВ включено суму в розмірі 852 608грн.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за №168/704. первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334-94/ВР зі змінами та доповненнями, під валовими витратами виробництва та обігу розуміється сума будь-яких витрат платника податку в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п.п.5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 № 334/94-ВР із змінами і доповненнями, до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці.

Відповідно до абзацу четвертого п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

У відповідності до пп. 7.2.3. п. 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів. Пп. 7.2.6. п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари, на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

У відповідності до пп. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 26 вересня 2006 року, правочин, який вчинено з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, водночас суперечить моральним засадам суспільства, а тому згідно з ч. 1 ст. 203 , ч. 2 ст. 215 ЦК України є нікчемним, і визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Це означає, що в результаті виконання сторонами нікчемного правочину не можуть виникати як податкові зобов'язання, так і податковий кредит з податку на додану вартість, а відповідно і не виникає підстав для віднесення відповідних коштів до валових витрат.

Також, згідно позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної оглядовому листі від 06.07.2009 р. № 982/13/13-09 та доведеної до адміністративних судів України з метою інформування і врахування під час розгляду справ за участю органів державної податкової служби, - правильність формування платником податків валових витрат та податкового кредиту вимагає наявності зв'язку витрат платника податків на придбання послуг з його господарською діяльністю, що полягає у намірі платника податку отримати користь від придбаних послуг. За відсутності ж останнього, відсутні підстави для зменшення бази оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість за рахунок валових витрат та податкового кредиту.

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 742/11/13-11 від 02.06.2011р . зазначено, що судам належить звертати особливу увагу на дослідження обставин реальності здійснення господарських операцій платника податку, на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку. При цьому приймати на підтвердження даних податкового обліку можна лише достовірні первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, рух активів у процесі здійснення господарської операції.

При цьому, дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-то: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

Таким чином, проаналізувавши наявні матеріали справи та норми зазначеного законодавства, суд вважає правомірними висновки відповідача, викладені в Акті перевірки.

Допустимих доказів, які б спростовували викладенні в Акті перевірки висновки контролюючого (податкового) органу - позивачем до суду надано не було.

Згідно з підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Підпунктом 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 зазначеного Закону встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до підпункту 7.2.1 пункту 7.2. цієї статті Закону № 168/97-ВР платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

За змістом пункту 2 Порядку податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника ПДВ.

Пунктом 5 цього Порядку визначено, що податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 Порядку.

За правилами заповнення податкової накладної, встановленими у пункті 18 Порядку, усі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

У ході розгляду справи судом встановлено, що податкові накладні які стали підставою для формування позивачем податкового кредиту, зареєстровані в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України і Реєстрі платників податку на додану вартість за зверненням невстановлених осіб від імені осіб, які заперечують свою участь у діяльності цього товариства, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, отже, виписані від імені товариства податкові накладні не можна вважати належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

Крім того, суд бере до уваги практику, викладену в постанові Верховного Суду України від 05.03.2012р. по справі за позовом ТОВ «Нафта»до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про скасування податкових повідомлень -рішень.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду відповідач виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень від 12.01.2012р. №0000182311 та від 05.04.2012р. №000167/227, а тому адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сота - Карт»вважається таким, що не підлягає задоволенню.

Окружним адміністративним судом міста Києва по даній справі 11.10.2012р. винесено ухвалу про судове доручення, якою доручено Луганському окружному адміністративному суду допитати в якості свідка ОСОБА_8.

Однак, судове доручення повернулось без виконання у зв'язку з не явкою ОСОБА_8 в судове засідання.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Сота - Карт»відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Повний текст постанови виготовлений 11.12.2012р.

Суддя В.В. Амельохін