Постанова

від 21.03.2013 по справі 2а-8521/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-8521/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В.

Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Літвіної Н.М.

Суддів: Хрімлі О.Г.

Коротких А.Ю.

при секретарі: Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сота-Карт» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сота-Карт» до Державної податкової інспекції у Солом»янському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ у Солом»янському районі м. Києва ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2012 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ТОВ «Сота-Карт», звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС на підставі наказу № 4641 від 19 грудня 2011 року та на підставі п. п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України, п. 82.2 ст. 82 ПК України, у зв'язку з надходженням постанови від 31 жовтня 2011 року, винесеної в рамках кримінальної справи №71-00213 слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві, проведено перевірку ТОВ «Сота - Карт» за результатами якої складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань правомірності нарахування податку на прибуток та податку на додану вартість при взаємовідносинах з TOB «Гарант Сервіс - А» (код ЄДРПОУ 35399080) за період з 01 жовтня 2008 року по 30 вересня 2010 року, за результатами якої було складено Акт №16902/23-11/35671448 від 30 грудня 2011 року.

Перевіркою встановлено порушення абз. 4 п. п. 5.3.9 п. 5.3, 5.9 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результат чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на суму 47 049 617, 00 грн., та порушення п. п. 7.4.5. п. 7.4, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 852 608, 00 грн..

На підставі акту перевірки відповідачем 12 січня 2012 року прийняті податкові повідомлення рішення №0000182311, яким позивачу збільшено суму з податку на прибуток підприємств в розмірі 58 849 521, 00 грн., в тому числі 47 079 617, 00 грн. - основний платіж та 11 769 904, 00 грн. - штрафні санкції; №0000192311, яким позивачу збільшено ПДВ в розмірі 1 065 760, 00 грн., в тому числі основний платіж - 852 608, 00 грн. та штрафні санкції - 213 152, 00 грн.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку.

За результатами розгляду ДПС у м. Києві було прийнято рішення про скасування податкового повідомлення рішення № 0000192311 в частині 46 972, 00 грн. податку на додану вартість і 11 743, 00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

За результатами адміністративного оскарження 05 квітня 2012 року ДПІ у Солом»янському районі м. Києва ДПС прийнято податкове повідомлення - рішення №000167227, яким з порушення п. п. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» позивачу збільшено ПДВ в розмірі 1 007 045, 00 грн., в тому числі основний платіж - 805 636, 00 грн. та штрафні санкції - 201 409, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, між позивачем та TOB «Гарант Сервіс - А» (код ЄДРПОУ 35399080) укладено договір купівлі - продажу №16 від 01 жовтня 2008 року, відповідно до якого TOB «Гарант Сервіс - А» зобов'язується здійснити поставку товару компанії, а компанія зобов'язується прийняти та оплатити товар, згідно умов викладених у даному договорі. Товар поставляється компанії в асортименті, що вказаний у Додатку 1 до цього договору.

Порядок оплати Послуг визначено так, що TOB «Сота-Карт» оплачує Послуги Компанії протягом 5 банківських днів з дати підписання Сторонами відповідного Акту прийняття - передачі наданих послуг.

Розмір оплати послуг складає: 3,36 % від обсягів придбаних на умовах передплати та оплачених Компанією Скетч - карток 25 грн.; 3,86 % від обсягів придбаних на умовах передплати та оплачених Компанією Скетч - карток 50 грн.; 4,16 % від обсягів придбаних на умовах передплати та оплачених Компанією Скетч - карток 100 грн.; 4,16 % від обсягів придбаних на умовах передплати та оплачених Компанією Скетч - карток 300 грн.; 24,6 % від обсягів придбаних на умовах передплати та оплачених Компанією Стартових пакетів; 24,6 % від обсягів придбаних на умовах передплати та оплачених Компанією Стартових пакетів «Мобілич»

Договір набуває чинності з дати його укладення і діє до 31 дня місяця січня, року 2009. Якщо на дату закінчення строку дії Договору які - не будь із зобов'язань Сторін не виконані, вони залишаються чинними до їх повного виконання.

Відповідно до п. 2.1 Договору за період з 01 жовтня 2008 року по 30 вересня 2010 року TOB «Сота-Карт» виписано на адресу TOB «Гарант Сервіс-A» видаткові накладні на загальну суму 234 670 621, 00 грн. в тому числі ПДВ 36 811 078, 00 грн. та ПФ в сумі 13 804 153, 00 грн.

Згідно видаткових накладних, номенклатура товару наступна: UNI Скетч Карта 30, UNI Скетч Карта 25, UNI Скетч Карта 50, UNI Скетч Карта 300, UNI Скетч Карта 100, Єдиний ваучер 90 грн., Єдиний ваучер 200 грн., Єдиний ваучер 80 грн., Єдиний ваучер 50 грн., Єдиний ваучер 25 грн., Єдиний ваучер 30 грн., Єдиний ваучер 35 грн., Стартовий пакет Prepaid/Київстар, Стартовий пакет DJUICE LIMITED, Стартовий пакет DJUICE/DVD.

Розрахунки між підприємствами здійснювались в безготівковій формі.

Відповідно до п. 7 Договору за період з 01 жовтня 2008 року по 30 вересня 2010 року TOB «Гарант Сервіс-A» виписано на адресу TOB «Сота-Карт» акти надання послуг та податкові накладні на загальну суму 5 115 694, 00 грн. в тому числі ПДВ 852 616, 00 грн.

Виконання послуг з реалізації товару підтверджується відповідними актами надання послуг TOB «Гарант Сервіс-A».

Як вбачається з матеріалів справи, розрахунки між підприємствами здійснювались за рахунок взаємозаліку. В податковому обліку суми доходів по взаємовідносинах з TOB «Гарант Сервіс-A» відображено в деклараціях з податку на прибуток в загальній сумі 184 055 390, 00 грн. Суми доходів по взаємовідносинах з TOB «Гарант Сервіс-A» відображено в деклараціях з податку на додану вартість за відповідні періоди у складі податкових зобов'язань в сумі 36 811 078, 00 грн.

Суми витрат по взаємовідносинах з TOB «Гарант Сервіс-A» відображено в деклараціях з податку на додану вартість за відповідні періоди у складі податкового кредиту в сумі 852 608, 00 грн., а суми витрат по взаємовідносинах з TOB «Гарант Сервіс-А» віднесено до складу валових витрат з податку на прибуток в загальній сумі 4 263 078, 00 грн.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28 грудня 1994 року - валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону передбачено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно до п. п. 5.3.1., 5.3.9. п. 5.3 ст. 5 Закону - не включаються до складу валових витрат витрати на потреби, не пов'язані з веденням господарської діяльності.

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до п. п. 7.4.1., 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг) та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» - підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Господарська операція згідно зі ст. 1 названого Закону - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Отже, з наведених законодавчих приписів вбачається, що наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника податків. При цьому господарські операції мають бути відображені в податковому обліку відповідно до їх реального змісту.

Зокрема, не може визнаватися право платника ПДВ на податковий кредит у тому разі, якщо відповідні товари ним реально не придбавалися, або якщо витрати на таке придбання реально не понесені тощо.

Отже, з наведених законодавчих приписів вбачається, що наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника податків. При цьому господарські операції мають бути відображені в податковому обліку відповідно до їх реального змісту та відповідати господарській меті підприємства.

Зокрема, не може визнаватися право платника ПДВ на податковий кредит у тому разі, якщо відповідні товари ним реально не придбавалися, або якщо витрати на таке придбання реально не понесені тощо.

Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України № 742/11/13-11 від 02 червня 2011 року з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість належить з'ясовувати, зокрема, обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції, установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції, установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

Виконання вищезазначених договорів підтверджується зазначеними вище первинними документами, зокрема, податковими накладними, актами виконаних робіт, а також податковою та бухгалтерською звітністю.

На момент здійснення операцій TOB «Гарант Сервіс-А» було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі та мало статус платника ПДВ та право виписувати податкові накладні.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що кожна картка поповнення рахунку мобільного зв'язку має індивідуальний серійний номер, завдяки якому оператор відслідковує активацію кожної такої картки, тобто отримання карток кінцевим споживачем.

Як вбачається з матеріалів справи, листом №1694/04/04/10/01 від 23 лютого 2012 року ПАТ «Київстар» підтвердив фактичну активацію всієї кількості карток реалізованих TOB «Сота-Карт» на користь TOB «Гарант Сервіс -А», що документально та технічно підтверджує товарність зазначених операцій і спростовує висновки ДПС про їх безтоварність.

Також, в матеріалах справи наявний висновок №8 від 23 лютого 2012 року експертного економічного дослідження, яким висновки акту перевірки №16902/23-11/35671448 від 30 грудня 2011 року спростовані як нормативно так і документально.

Не заслуговують на увагу й доводи ДПІ у Солом»янському районі м. Києва ДПС з приводу наявності постанови Шевченківського районного суду м. Києва (справа №1п-329/11) від 06 грудня 2011 року якою закрито кримінальну справу у зв'язку з амністією відносно ОСОБА_5, обвинуваченого за ст. 28 ч.2, ст. 205 ч.2 КК України.

Відповідач посилається на те, що вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_5 став засновником ТОВ «Гарант Сервіс -А» за винагороду без наміру займатися підприємницькою діяльністю з метою прикриття незаконної діяльності, що спричинило велику матеріальну шкоду державі.

А тому, відповідач робить висновок, що вказаний правочини між позивачем та TOB «Гарант Сервіс -А» вчинено з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, водночас суперечить моральним засадам суспільства, а, отже, є нікчемним.

Між тим, колегія суддів з доводами ДПІ у Солом»янському районі м. Києва ДПС не погоджується, оскільки угода, яка укладена між позивачем та TOB «Гарант Сервіс -А», не визнана судом недійсною, їх недійсність прямо не встановлена законом, у зв'язку з чим існує презумпція правомірності вказаних правочинів, а також наявність взаємних прав та обов'язків сторін за такими угодами.

Крім того, колегією суддів було встановлено реальність правочинів, укладених між позивачем та TOB «Гарант Сервіс -А».

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції неналежним чином дослідив реальність господарських операцій, що є підставою для виникнення права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування, добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті, а також реальність усіх даних, наведених у документах, що надають право на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. ст. 198, 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сота-Карт» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2012 року - скасувати та винести нову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сота-Карт» до Державної податкової інспекції у Солом»янському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом»янському районі м. Києва Державної податкової служби № 0000182311 від 12 січня 2012 року та № 000167/227 від 05 квітня 2012 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 28 березня 2013 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлений 27 березня 2013 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.