Ухвала

від 10.12.2012 по справі 5006/41/101пд/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

10.12.12 р. Справа № 5006/41/101пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозяюшка», м Маріуполь

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркомпрод», м. Маріуполь

про розірвання договору оренди від 24.01.2005р.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 за дов.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: ОСОБА_3 за дов.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозяюшка», м Маріуполь, про розірвання договору оренди від 24.01.2005р.

Суд ухвалою від 12.10.2012р. порушив провадження по справі №5006/41/101пд/2012 та залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркомпрод», м. Маріуполь.

10 грудня 2012р. представник третьої особи через канцелярію суду надав пояснення по справі №5006/41/101пд/2012, до якого додається копія ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 03.12.2012р. про порушення апеляційного провадження по справі №40/186пд за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хозяюшка», м Маріуполь до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю «Маркомпрод», м. Маріуполь та відповідача 2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь про визнання за позивачем переважного права купівлі нежитлової будівлі № 16/118, розташованої по АДРЕСА_1, яка складається з нежитлової будівлі літ. А-1, тамбура літ. а-1, прибудови літ. а2-1, майданчиків а1, а3, а4, а7 загальною площею 1228, 5 кв.м.; переведення на позивача прав та обов'язків покупця за Договором купівлі-продажу даної нежитлової будівлі, укладеним 29.12.07р. товариством з обмеженою відповідальністю «Маркомпрод» та фізичною особою ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Як зазначено в абз.3 п.3.16 Постанови Пленуму 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», іншим судом, про який йдеться у ч.1 ст.79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з ст. 3 та ч.2 ст.17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Пов'язаність справ №40/186пд та №5006/41/101пд/2012 обґрунтовується наступним.

Предметом позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь по справі №5006/41/101пд/2012 є розірвання договору оренди нежитлової будівлі № 16/118 від 24.01.2005р., розташованої по АДРЕСА_1, яка складається з нежитлової будівлі літ. А-1, тамбура літ. а-1, прибудови літ. а2-1, майданчиків а1, а3, а4, а7 загальною площею 1228, 5 кв.м. Звертаючись до суду із означеним позовом, позивач, що не є стороною договору оренди, посилається на те, що внаслідок укладення із ним договору купівлі-продажу від 29.12.2007р. до нього перейшли усі права орендодавця.

В той самий час, предметом позовних вимог по справі №40/186пд, щодо якої відкрито апеляційне провадження, є визнання за товариством з обмеженою відповідальністю «Хозяюшка», м Маріуполь переважного права купівлі нерухомого майна та переведення на позивача прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу вищезазначеної будівлі від 29.12.2007р. Отже наслідком розгляду цієї справи може бути визнання покупцем, тобто власником майна, що було об'єктом оренди за договором, про розірвання якого заявлено позов, товариство з обмеженою відповідальністю «Хозяюшка», що є відповідачем у межах цієї справи, тобто вирішення справи №40/186пд суттєво впливає на оцінку судом наявності у позивача права на позов.

Враховуючи викладене, розгляд справи №5006/41/101пд/2012 є неможливим до завершення апеляційного провадження по справі №40/186пд, що зумовлює висновок суду про доцільність зупинення провадження у цій справі до закінчення апеляційного провадження по справі №40/186пд.

Керуючись ч. 1 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі №5006/41/101пд/2012 до закінчення апеляційного провадження по справі №40/186пд.

Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду по справі №40/186пд протягом десяти днів з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Колесник Р.М.