Ухвала

від 24.05.2012 по справі 5016/731/2012(10/3)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"24" травня 2012 р.Справа № 5016/731/2012(10/3)

за позовом публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк",

03115, м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, 107-А

до відповідача приватного підприємства "Ізімедікс -Україна",

54002, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108, офіс 714

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення коштів у сумі 14902 грн. 12 коп.

Суддя Алексєєв А.П.

За участю представників сторін:

Від позивача -з'явилася Крекун І.В. за довіреністю, повноваження якої судом не визнані.

Від відповідача -не з'явився

Від третьої особи - ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 07.09.2001 року.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ПроКредитБанк" (далі -позивач) звернулося з позовом до господарського суду про стягнення з ПП "Ізімедікс -Україна" (далі -відповідач) грошових коштів у сумі 14902 грн. 12 коп., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1.

Ухвалою 25.04.2012 року господарський суд Миколаївської області порушив провадження у справі та цією ж ухвалою суд зобов'язав позивача надати у судове засідання для огляду оригінали документів, що додані до позовної заяви в неналежно засвідчених копіях, а також направити у судове засідання повноважного представника. Явку представника позивача у судове засідання суд також визнав обов'язковою.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України, - письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Згідно п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55 "відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту".

Визнання обов'язковою явки позивача у судове засідання обумовлено необхідністю з'ясування суми основного боргу і підтвердження цієї суми належними та допустимими доказами.

Позивач у судове засідання не з'явився, вимоги господарського суду не виконав, витребувані докази не надав ані у встановлений судом термін, ані у судове засідання 14.05.2012 року.

За письмовим клопотанням представника позивача, наданим через відділ документального забезпечення суду 11.05.2012 року, суд відклав розгляд справи на 24.05.2012 року та вдруге зобов'язав позивача виконати вимоги ухвали від 14.05.2012 року, встановивши для цього новий термін -до 17.05.2012 року.

Позивач у судове засідання не з'явився, витребувані документи суду не надав. З наданої представником позивача довіреності на представлення інтересів, суд вбачає, що у нього відсутні повноваження на представлення інтересів позивача.

Станом на день розгляду спору в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення його про час та місце судового розгляду справи. За відомостями, отриманими з пошукової системи офіційного сайту ДП Укрпошти станом на 24.05.2012 року відправлення (ухвала) відповідачу не вручене.

Відповідач також не з'явився. Ухвалу суду від 14.05.2012 року, якою сторони повідомлялись про дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду спору, що направлена відповідачу за адресою, зазначеною в позовній заяві, повернуто поштовим відділенням до суду з позначкою "адресат вибув".

Третя особа в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Зазначені обставини унеможливлюють розгляд справи за правилами, встановленими ГПК України. Відсутність у справі витребуваних ухвалами від 25.04.2012 року та 14.05.2012 року доказів, позбавляє суд можливості встановити фактичні обставини справи та прийняти правильне, обґрунтоване рішення, тому суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05 червня 2012 року о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 2.

2. Зобов'язати позивача -в термін до 01.06.2012 року виконати вимоги ухвал суду від 25.04.2012 року та 14.05.2012 року в частині надання доказів, а саме: оригінали або належним чином засвідчені копії договору про надання овердрафту № 3001.41571 від 21.02.2011 року, договору поруки № 184986-ДП2, меморіального ордеру №101470303/106256696/290784328/5445 від 21.02.2011 року, вимог про виконання зобов'язань, повідомлень про вручення поштового відправлення., а також надати окремі розгорнуті, обґрунтовані розрахунки щодо нарахування боргу по тілу кредиту, процентів та пені з посиланнями на документи; надати первинні бухгалтерські документи на підтвердження часткової оплати відповідачем заборгованості.

3. Встановити відповідачу строк -до 01.06.2012року для надання до відділу документального забезпечення суду відзиву по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції щодо суті позовних вимог, заперечень проти позову (якщо вони є) підтверджених документально; надати докази часткової оплати заборгованості за Договором про надання овердрафту №3001.41571 від 21.02.2011 року.

4 . Запропонувати третій особі -в термін до 01.06.2012 року надати до відділу документального забезпечення суду пояснення по суті позовної заяви з посиланням на номер справи.

5 . Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Ухвалу суду направити сторонам у справі та третій особі.

СуддяА.П.Алексєєв