Ухвала

від 09.07.2012 по справі 5016/875/2012(10/22)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"09" липня 2012 р.Справа № 5016/875/2012(10/22)

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-РДС", 83083, м. Донецьк, вул. Дзержинського, 28, код 32193606.

до відповідача: фермерського господарства "Пруди", 57242, Миколаївська область, с. Коларівка, код 20896872.

про : стягнення 48600 грн.

Суддя Алексєєв А.П.

представники:

Від позивача: Русін Р.М. дов. від 15.06.2012 року.

Від відповідача: Бєлік С.В., дов. № 09/07 від 09.07.2012 року.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 48600 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 02.03.2011 року між сторонами у справі був укладений договір будівельного підряду, за умовами якого позивач зобов'язався з власних матеріалів на власний ризик у передбачений договором строк виконати роботи з ремонту будинку відпочинку, який належить відповідачеві і розташований по вул. Елеваторній, 2 в с. Шостакове Миколаївського району Миколаївської області, відповідач, у свою чергу, зобов'язався прийняти роботи та оплатити їх.

Згідно договору загальна вартість (ціна договору) складає 48600 грн. Згідно п. 2.3. договору відповідач здійснює оплату за договором після прийняття належно виконаних робіт.

Факт виконання позивачем умов договору підтверджується підписаним сторонами актом приймання виконаних робіт.

Згідно акту звірки розрахунків між сторонами за відповідачем рахується заборгованість в сумі 48600 грн.

Разом з тим, в порушення умов договору відповідач за виконані роботи за договором будівельного підряду не розрахувався.

Згідно приписів ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.. Аналогічні норми містяться в ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

В зв'язку з несплатою відповідачем боргу, позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача суми боргу.

09.07.2012 року у судовому засіданні сторони надали заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

Право власності відповідача на будинок для відпочинку підтверджується документами: договором купівлі-продажу будинку відпочинку з відстрочкою платежу від 03.12.2007 року, посвідченим 03.12.2007 року приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лактіоновою С.А. та зареєстрованим в реєстрі за №1040, витягом з державного реєстру правочинів, згідно якого правочин зареєстрований в державному реєстрі правочинів за №2537262 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим КП «ММБТІ»від 25.12.2007 року №17191703.

Станом на 01.06.2012 року право власності на будинок для відпочинку зареєстроване за відповідачем, що підтверджується витягом КП «ММБТІ»№34351991.

Згідно витягу №36477939 з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, виданого Миколаївською філією ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України 14.06.2012 в реєстрі відсутня інформація щодо заборони відчуження нерухомого майна, належного відповідачеві.

Враховуючи, що мирова угода в цілому не суперечить діючому законодавству, укладена на предмет позову, підписана повноважними особами, суд вважає за необхідне її затвердити у редакції, яка зазначена в резолютивній частині ухвали, а провадження у справі припинити.

Господарський суд роз'яснив представникам сторін процесуальні наслідки припинення провадження у справі, а саме: що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

I. Затвердити мирову угоду від 18.06.2012 року у справі №5016/875/2012(10/22) наступного змісту:

дана угода укладена між товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія-РДС», що є позивачем у справі №5016/875/2012(10/22), яка розглядається господарським судом Миколаївської області, в особі директора Трунова Ігоря Івановича, що діє на підставі статуту та фермерським господарством «Пруди», що є відповідачем у справі №5016/875/2012(10/22), яка розглядається господарським судом Миколаївської області, в особі голови Жильцова Геннадія Олександровича, що дії на підставі статуту, з метою мирного врегулювання спору, домовилися про укладання мирової угоди на стадії судового розгляду справи №5016/875/2012(10/22) в такий спосіб: 1. ФГ «Пруди»визнає позов і з метою врегулювання спору зобов'язується сплатити ТОВ «Компанія-РДС»заборгованість за угодою про порядок погашення боргу від 23.03.2012 року в сумі 48600 грн., шляхом передачі їй у власність, в рахунок погашення заборгованості, належний відповідачу будинок для відпочинку: 1.1. Характеристики будинку для відпочинку: найменування: будинок для відпочинку, місце розташування: Миколаївська область, Миколаївський район, с.Шостакове. вул. Елеваторна, 2. Об'єкт в цілому складається з будинку для відпочинку загальною площею 128.7 кв. м. з терасою. До складу нерухомого майна входить: літера А-2 - будинок для відпочинку; 1.2. Вартість будинку для відпочинку: вартість згідно витягу КП «ММБТІ»№34351991 від 01.06.2012 року становить 706253 грн. Сторони домовились що ринкова договірна вартість об'єкту: будинок для відпочинку становить 48600 грн.; 1.3. Право власності ФГ «Пруди»на будинок для відпочинку підтверджується документами: договором купівлі-продажу будинку відпочинку з відстрочкою платежу від 03.12.2007 року, посвідченим 03.12.2007 року приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лактіоновою С.А. та зареєстрованим в реєстрі за №1040, зареєстрований в державному реєстрі правочинів за №2537262 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим КП «ММБТІ»від 25.12.2007 року №17191703. 2. ТОВ «Компанія-РДС»відмовляється від заявлених позовних вимог про стягнення з ФГ «Пруди»заборгованості за угодою про порядок погашення боргу від 23.03.2012 року в сумі 48600 грн. і не заперечує проти отримання у власність в рахунок погашення заборгованості належний відповідачу будинок для відпочинку ринковою договірною вартістю 48600 грн. 3. ТОВ «Компанія-РДС»набуває право власності на будівлю для відпочинку на підставі цієї ухвали, у разі набрання нею законної сили, відповідно до вимог чинного законодавства України щодо моменту набуття права власності на нерухоме майно. Право користування земельною ділянкою, на якій розташований будинок для відпочинку переходить до ТОВ «Компанія-РДС»відповідно до вимог Цивільного та Земельного кодексів України.

4.Ухвала суду про затвердження мирової угоди є підставою для реєстрації права власності ТОВ «Компанія-РДС»в державних органах на переданий їй у власність будинок для відпочинку та переоформлення права користування земельною ділянкою, на якій розташований будинок для відпочинку. 5. Сторонам за мировою угодою роз'яснені наслідки такого рішення.

6. Мирова угода укладена у 5-х примірниках: три примірника - позивачу, один примірник - відповідачу, та п'ятий примірник для приєднання до справи.

7. Провадження по справі №5016/875/2012(10/22) сторони просять закрити.

ІІ. Провадження у справі припинити.

СуддяА.П.Алексєєв