Рішення

від 10.12.2012 по справі 5021/1477/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.12.12 Справа № 5021/1477/12.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Зайцевої І.В. при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М. розглянувши матеріали справи №5021/1477/12

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Спецзахист", м. Суми

до відповідача: Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, с. Семереньки, Тростянецький район, Сумська область

про стягнення 53 505 грн. 64 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Комлик С.М. (директор);

від відповідача: Башкатова С.Д. (голова сільради, посвідчення № 000001 від 31.10.2010року);

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 53 608 грн. 44 коп., в тому числі 49 742 грн. 63 коп. заборгованості за виконані роботи відповідно до укладеного між сторонами договору № 1 від 19.12.2011року, 3 865 грн. 81 коп. пені відповідно до пункту 5.2. договору.

Позивач подав заяву, в якій в зв'язку з помилкою у розрахунках нарахованої пені здійснено її перерахунок. На підставі зазначеної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 3 763 грн. 01 коп. пені відповідно до пункту 5.2. договору.

Суд, враховуючи право позивача до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог, приймає подану заяву до розгляду.

Таким чином позивач просить суд стягнути з відповідача 53 505 грн. 64 коп., в тому числі 49 742 грн. 63 коп. заборгованості за виконані роботи відповідно до укладеного між сторонами договору № 1 від 19.12.2011року, 3 763 грн. 01 коп. пені відповідно до пункту 5.2. договору.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав.

В судовому засіданні 10.12.2012року представник відповідача підтвердив факт виконання позивачем робіт за договором № 1 від 19.12.2011року та факт наявності заборгованості перед останнім з боку відповідача в сумі 49 742 грн. 63 коп.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 43 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

19.12.2011року між сторонами було укладено договір № 1 відповідно до умов якого відповідач доручає позивачу виконати заходи, згідно районної програми щодо утилізації (знешкодження) непридатних та заборонених до використання пестицидів на 2011-2015 роки, зі збору, перезатарюванню, транспортуванню до місця тимчасового зберігання заборонених та не придатних до застосування пестицидів, що знаходяться на території Тростянецького району Сумської обалсті, а саме с. Семереньки (Семереньківська сільська рада), та транспортуванню перезатарених НЗП до місця тимчасового зберігання НЗП визначеного відповідачем.

Загальна вартість виконаних заходів за даним договором, з урахуванням змін внесених додатковою угодою № 1 від 26.12.2011року, складає 55 639 грн. 63 коп. Позивач виконує заходи визначені умовами договору та підписує у відповідача відповідний акт. Кошти перераховуються після підписання акту виконаних заходів протягом 3 днів (п.п. 2.1., 2.3., 2.4. договору).

Матеріалами справи, зокрема, актами виконаних заходів № 1 від 19.12.2011року та № 2 від 26.12.2011року підтверджується факт виконання позивачем договірних зобов'язань на загальну суму 55 639 грн. 63 коп. (а.с. 13,16).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної та в повному обсязі оплати виконаних заходів не виконав, оплативши роботи тільки частково в сумі 5897 грн. 00 коп., в зв'язку з чим заборгованість останнього перед позивачем становить 49 742 грн. 63 коп.

Відповідно до ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Листом від 27.04.2012року № 15 позивач звернувся до відповідача з вимогою про оплату виконаних робіт в сумі 49 742 грн. 63 коп.

Гарантійним листом № 98 від 11.05.2012року відповідач гарантував оплату виконаних заходів, вартістю 49 742 грн. 63 коп. в липні 2012 року.

Однак, станом на даний час борг не сплачено, що не заперечується відповідачем.

В судовому засіданні 10.12.2012року представник відповідача підтвердив факт виконання позивачем робіт за договором № 1 від 19.12.2011року та факт наявності заборгованості перед останнім з боку відповідача в сумі 49 742 грн. 63 коп.

Враховуючи викладені обставини, зокрема те, що факт виконання позивачем договірних зобов'язань підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, відповідач, в свою чергу, доказів оплати в повному обсязі виконаних позивачем заходів або обгрунтованих заперечень проти позовних вимог не подав, факт наявності боргу перед позивачем визнав, господарський суд вважає правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 49 742 грн. 63 коп. заборгованості.

Згідно з п. 5.2. договору, при невиконанні або неналежному виконанні умов даного договору, винна сторона виплачує штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми невиконаного зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною шостою статті 232 ГК України, визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» № 2921-ІІІ від 10.01.2002р., розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Згідно з поданим розрахунком, відповідачеві нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 3 763 грн. 01 коп. за період з 22.12.2011року по 20.06.2012року.

Оскільки право позивача щодо стягнення з відповідача пені передбачене діючим законодавством України та умовами договору, пеня нарахована в межах визначеного ст. 232 Господарського кодексу України строку, з дотриманням положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 3 763 грн. 01 коп. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладається судовий збір в сумі 1609 грн. 50 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області (вул. Гагаріна, 64, с. Семереньки, Тростянецький район, Сумська область, код 04391829) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спецзахист" (вул. Скрябіна, 38, м. Суми, код 32603050) 49 742 грн. 63 коп. заборгованості, 3 763 грн. 01 коп. пені, 1609 грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.12.2012р.

СУДДЯ І.В.ЗАЙЦЕВА