Ухвала

від 04.12.2012 по справі 11/99

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

04.12.12 Справа № 11/99

УХВАЛА

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Галушко Н.А.

суддів Краєвська М.В.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Магура", м.Рава-Руська б/н від 24.09.2012р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 12.09.2012р.

у справі № 11/99

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Міжгір"я Закарпатської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Магура", м.Рава-Руська

про зобов"язання здійснити передбачені законодавством дії з державної реєстрації змін в установчих документах товариства, у зв"язку з виходом позивача зі складу учасників товариства; стягнення 25% вартості майна та 25% прибутку, одержаного товариством за період з 01.01.2009 по 03.07.2009р.р.

за участю представників:

від позивача : ОСОБА_3 - адвокат

від відповідача : Павловський А.В. - представник

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 12.09.2012р. у справі № 11/99 (суддя Якимчук Л.М.) позов задоволено повністю: зобов'язано ТОВ "Магура" здійснити передбачені законодавством дії з державної реєстрації змін в установчих документах товариства у зв'язку з виходом зі складу його учасників ОСОБА_2. Стягнено з ТОВ "Магура" на користь ОСОБА_2 914.950,00грн. - вартість частки майна у ТОВ "Магура", а також 22 821,00грн. у відшкодування судових витрат; в дохід державного бюджету стягнено 18 299,00грн. судового збору.

ТОВ "Магура" подано апеляційну скаргу б/н від 24.09.2012р., в якій просить задоволити апеляційну скаргу, скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що судом допущено неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, обставини справи, які мають значення для справи і які суд визнав встановленими є недоведеними, висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні не відповідають обставинам справи, судом порушено норми процесуального права. Зокрема, скаржник посилається на те, що до прийняття судом оскаржуваного рішення збори учасників ТОВ «Магура»розглянули заяву позивача про вихід з числа засновників та виключили останнього з числа учасників товариства, провели державну реєстрацію змін до установчих документів в зв»язку із виходом учасника; у рахунок вартості частки майна ОСОБА_2 включено майно на підставі комісійної судової експертизи №119 від 15.08.2012р., яке станом на 03.04.2009р. не належало товариству, а саме нежитлову будівлю (пивниця), сауну з бугільним витягом №2. Окрім того, скаржник зазначає, що судом не досліджено даних про розмір статутного капіталу товариства, даних про розмір вкладу, який повинен був сплатити позивач, даних про розмір фактично сплаченого вкладу.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу (Вх.№ ЛАГС 2030 від 20.11.12), в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду без змін.

Скаржником подано клопотання (Вх.№ ЛАГС 2032 від 20.11.12) про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступне запитання: - Яка вартість частини майна товариства з обмеженою відповідальністю "Магура" згідно балансу, складеного на 03.04.2009 р. (дата виходу) учасника ОСОБА_2, що підлягає виплаті учаснику ОСОБА_2, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства, за умови сплати (внесення) ним свого вкладу повністю до статутного капіталу товариства. Доручити проведення експертизи Львівському НДІ судових експертиз, в зону регіонального обслуговування якого входить Львівська область та Закарпатська область.

ОСОБА_2 у відзиві на клопотання про призначення експертизи б/н від 30.11.2012р. просить призначити у справі №11/99 додаткову комплексну оціночно-економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Корчинському Б.М. та оцінювачу приватному підприємцю ОСОБА_7

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції встановлено, що відповідно до розділу V нової редакції статуту ТОВ „Магура", зареєстрованої державним реєстратором Міжгірської районної державної адміністрації 25.03.2005, учасниками ТОВ „Магура" вважалися громадяни України ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 та ОСОБА_10 з частками в статутному капіталі товариства у розмірі 187 500,00грн. у кожного, що відповідає 25% кожного учасника у загальній сумі статутного капіталу товариства, який складає 750 000,00грн. (т.І а.с.11-22).

Позивач звернувся до відповідача із нотаріально посвідченою заявою від 02.04.2009р. №144 про вихід із складу учасників товариства та заявив вимогу про виплату йому вартості частини майна товариства пропорційно до частки у статутному капіталі відповідача. Заява надіслана відповідачу 03.04.2009р., шо підтверджується поштовою квитанцією від 03.04.2009 №0420 (т.І а.с.23-24а).

В ході розгляду справи в суді першої інстанції встановлено, що загальними зборами учасників ТОВ „Магура" заяву позивача не розглянуто, рішення стосовно виведення позивача зі складу учасників товариства не прийнято, зміни до статуту товариства, пов'язані з виходом учасника з товариства, не затверджено, оплату вартості частини майна товариства пропорційну частці позивача у статутному капіталі та частину прибутку, отриманого товариством у 2009 році до моменту виходу позивача, не проведено.

Таким чином спір у справі виник щодо розміру виплати позивачу його частки майна товариства при виході із ТОВ «Магура», а із змісту пояснень позивача вбачається, що останній вимагає проведення з ним розрахунків, виходячи саме із дійсної (ринкової) вартості майна товариства.

З огляду на викладене, оскільки статут товариства не містить положень, якими регулюється порядок встановлення розмірів вартості частки майна товариства, яка підлягає виплаті позивачеві у зв'язку з його виходом зі складу учасників та частки прибутків товариства за 2009 рік до моменту його виходу, а сторони не досягли згоди у добровільному порядку з цього приводу, керуючись положеннями ч.1 статті 41 ГПК України, ухвалою від 28.01.2011р. призначалась комісійна судова експертиза. На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

а) Якою є дійсна (ринкова) вартість всього майна, що належало товариству з обмеженою відповідальністю „Магура" (код ЄДРПОУ 32975969) станом на 03.04.2009 року?

б) Якою є вартість частки майна у товаристві з обмеженою відповідальністю „Магура" (код ЄДРПОУ 32975969) станом на 03.04.2009, що підлягає виплаті ОСОБА_2 у зв'язку з його виходом зі складу учасників товариства?

в) Яким є розмір прибутку, одержаного товариством з обмеженою відповідальністю „Магура" (код ЄДРПОУ 32975969) у період з 01.01.2009 по 03.04.2009?

г) Якою є вартість частини прибутку, одержаного товариством з обмеженою відповідальністю „Магура" (код ЄДРПОУ 32975969) у період з 01.01.2009 по 03.04.2009, що підлягає виплаті ОСОБА_2 у зв'язку з його виходом зі складу учасників товариства?

Згідно з висновком комісійної судової експертизи №119 від 15 серпня 2012 року:

1.Ринкова вартість майна без врахування ПДВ, що належало товариству з обмеженою відповідальністю „Магура" (код ЄДРПОУ 32975969) станом на 03.04.2009 становить 3659800 (три мільйони шістсот п'ятдесят девять тисяч вісімсот) грн.

2.Вартість частки майна у товаристві з обмеженою відповідальністю „Магура" (код ЄДРПОУ 32975969) станом на 03.04.2009, що підлягає виплаті ОСОБА_2 у зв'язку з виходом із складу учасників товариства становила 914950 (дев'ятсот чотирнадцять дев'ятсот п'ятдесят) грн.

Однак, в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що на підставі комісійної судової експертизи №119 від 15.08.2012р., при визначенні вартості частки майна, що підлягає виплаті ОСОБА_2 помилково включено майно яке станом на 03.04.2009р. не належало товариству, а саме нежитлову будівлю (пивниця) (літ.№-2), сауну (літ.»Г») та бугільний витяг №2 (літ.№1), а також не взято до уваги майнові зобов»язання товариства.

При визначенні способу обчислення вартості частини майна товариства, яку має право отримати учасник при виході з товариства, а також порядку і строків їх виплати, повинні застосовуватись відповідні положення установчих документів товариства. У випадку неврегульованості в установчих документах, вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, що визначається в порядку, встановленому законодавством, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства на підставі балансу, складеного на дату виходу. Розрахунок належної учаснику частини прибутку здійснюється на дату виходу з товариства. Вищезазначена позиція викладена у п.30 постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

Отже, вартість частки майна товариства, належної до сплати учаснику, що виходить (виключається) з товариства, повинна визначатися з розрахунку вартості усього майна, що належить товариству, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення тощо з урахуванням майнових зобов'язань товариства.

Окрім того, судова колегія зазначає, що відповідно до абз.4,5 п.3.7 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. №04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»будь-який учасник товариства має право вимагати проведення з ним розрахунків, виходячи з дійсної (ринкової) вартості майна товариства, а тому господарським судом може бути задоволено клопотання учасника, який вийшов з товариства, про здійснення експертної оцінки дійсної (ринкової) вартості об»єктів для обчислення вартості частини майна, належної до сплати такому учаснику.

Рішення суду першої інстанції про задоволення позову ґрунтується виключно на висновку комісійної судової експертизи від 15.08.2012р. №119, згідно якого суб'єктом оціночної діяльності визначено не дійсну (ринкову) вартість чистих активів товариства ТОВ "Магура", а ринкову вартість майна, що належало товариству.

Відповідно до розділу IV Статуту ТОВ „Магура" при виході з товариства, учаснику виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі.

Статтею 54 Закону України „Про господарські товариства" встановлено, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. Також, учаснику, який вибув, виплачується частка прибутку, одержанного товариством в даному році до моменту його виходу.

Отже, визначення вартості частина майна, пропорційної частці позивача у статутному капіталі ТОВ "Магура»" проводиться станом на 03.04.2009р.. з врахуванням частини прибутку, одержаного товариством у відповідному році до виходу учасника, тобто теж на дату виходу з товариства.

Активи (майно і в тому числі майнові вимоги) товариства відображаються у статтях активу балансу за кодами 010, 020, 030, 035, 040, 045, 050, 060, 100, 110, 120, 130, 140, 150, 160, 170, 180, 190, 200, 210, 230, 240, 250. Зобов'язання товариства та забезпечення майбутніх витрат і платежів товариства визначаються у статтях пасиву балансу за кодами 400, 410, 420, 440, 450, 460, 470, 500, 510, 520, 530, 540, 550, 560, 570, 580, 590, 600, 610.

Згідно із ч.2 ст.115 ЦК України грошова оцінка вкладу учасника господарського товариства здійснюється за згодою учасників товариства, а у випадках, встановлених законом, вона підлягає незалежній експертній перевірці.

Відповідно до ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Отже, з метою здійснення незалежної оцінки дійсної (ринкової) вартості чистих активів товариства та пропорційного визначення вартості частини майна товариства, що підлягає виплаті позивачу, та з врахуванням вищенаведеного вирішити спір відповідно до вимог закону, для визначення вартості частини майна ТОВ "Магура", що належить до сплати позивачу в зв'язку з його виходом із числа учасників товариства, потрібні спеціальні знання, тому суд призначає комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручає Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться в м.Львові, по вул. Соборній,7.

Необхідність визначення судовим експертом (суб'єктом оціночної діяльності) саме ринкової вартості чистих активів товариства та пропорційного визначення вартості частини майна товариства, яка підлягає виплаті позивачу, також повністю узгоджується з положеннями ч.5 ст.9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", згідно яких у разі, якщо законами або нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, договором на проведення оцінки майна або ухвалою суду не зазначено вид вартості, який повинен бути визначений в результаті оцінки, визначається ринкова вартість.

Керуючись ст.ст.31,41, 79 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інститутові судових експертиз, що знаходиться в м.Львові, по вул.Соборній,7.

Витрати по проведенню експертизи попередньо покласти на ТОВ "Магура", м.Рава-Руська в розмірі зазначеному в рахунку, направленому Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

На вирішення експертів поставити запитання:

- яка вартість частки майна ТОВ «Магура»(код ЄДРПОУ 32975969) станом на 03.04.2009р., що підлягає виплаті ОСОБА_2 у зв»язку із його виходом зі складу учасників ТОВ «Магура», пропорційно його частці у статутному капіталі даного товариства 25%, виходячи з дійсної (ринкової) вартості всього майна, що належало ТОВ «Магура»(код ЄДРПОУ 32975969) станом на 03.04.2009р. з урахуванням майнових зобов»язань товариства, згідно балансу, складеного станом на 03.04.2009р. (дату виходу учасника).

Для проведення експертизи направити матеріали справи №11/99 Львівському науково-дослідному інститутові судових експертиз, що знаходиться в м.Львові, по вул. Соборній,7.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену вимогами норм ст.384 і ст.385 КК України за відмову без поважних причин від проведення експертизи чи складення завідомо неправдивого висновку.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Постанова в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Краєвська М.В.

Суддя Орищин Г.В.