Постанова

від 27.11.2012 по справі 2а/0570/13379/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/13379/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Голуб В.А.

при секретарі Пітель В.М.

за участю:

представника позивача Кудрявцевої О.О.,

представника позивача Луценко О.М.,

представника відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглевидобувні технології» до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Шахтарська про визнання дій протиправними, визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуглевидобувні технології» звернулося до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Шахтарська про визнання дій протиправними, визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 28 липня 2011 року на підставі рішення господарського суду Донецької області за Державним підприємством «Шахта «Постниківська» визнано право повного господарського відання на 5 об'єктів нерухомості, які розташовані по вул. Капустіна, 100 у м. Шахтарську Донецької області, а саме:

- будівля гаражу, інв.№ 79, літ.А;

- будівля матеріального складу, інв.№ 17373, літ В;

- будівля хлораторної, інв.№ 17375, літ.Б;

- будівля побутових приміщень, інв. № 630, літ Г;

- асфальтовий майданчик площею 0,1 га, інв.№ 17353, літ.І.

23 липня 2012 року на товарній біржі «Донбасс» відбувся аукціон з продажу 5 лотів, які складаються з об'єктів вищеназваного нерухомого майна і яке перебувало у податковій заставі та реалізовувалося Шахтарською об'єднаною державною податковою інспекцією.

Згідно з протоколом № 277/12 про проведення аукціону від 23.07.2012 року переможцем аукціону в лотах № 1, 2, 3, 4, 5 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуглевидобувні технології».

На підставі протоколу № 277/12 про проведення аукціону з переможцем 24 липня 2012 року було укладено біржовий контракт (договір купівлі-продажу) № 74-1/12.

06 вересня 2012 року позивач письмово звернувся до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Шахтарська з метою проведення державної реєстрації права власності на придбане нерухоме майно (порядковий номер заяви в журналі обліку заяв про державну реєстрацію прав №47393880).

У своїй відповіді - рішенні від 07.09.2012 року відповідач відмовив у проведенні державної реєстрації на підставі того, що в переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно, біржовий контракт не відноситься; документ нотаріально не посвідчений.

Позивач з діями та рішенням відповідача не погоджується, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею ст. 182 Цивільного кодексу України визначено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державної реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідними органами, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацією та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень». Згідно статті 15 вищеназваного Закону, державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться згідно встановленого порядку.

Таким порядком є Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно (надалі за текстом - Тимчасове положення), затверджене наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 року N 7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.07.2010 N 1692/5), зареєстроване в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за N 157/6445.

Відповідно до п. 95.14 ст. 95 Податкового кодексу України покупець майна, яке перебуває у податковій заставі, набуває права власності на таке майно відповідно до умов, визначених у договорі (контракті), що укладається за результатами проведених торгів. При цьому, п. 95.21 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що операції з продажу визначеного у цій статті майна на біржових торгах, аукціонах не підлягають нотаріальному посвідченню.

Таким чином, на думку представника позивача, відповідач не повинен відмовляти в проведенні реєстрації права власності на нерухоме майно, придбане на товарних біржах, у тому разі, якщо угоди, за якими це майно було набуте, укладені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, та зазначив, що з позовними вимогами згоден.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, встановив наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуглевидобувні технології» зареєстрований виконавчим комітетом Донецької міської ради 20.01.2005 року, ідентифікаційний код юридичної особи - 33371440, що підтверджується Довідкою АА № 544493 з єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України.

06 вересня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуглевидобувні технології» звернулось до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Шахтарська з заявою про реєстрацію на об'єкти нерухомості, які складаються з: 1) будівлі гаражу (літ.БТІ-А); 2) будівлі хлораторної (літ.БТІ-Б); 3) будівлі матеріального складу (літ. БТІ-В) - зруйнована; 4) будівлі побутових приміщень (літ.БТІ-Г); 5)замощення (літ. БТІ-І), що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Капустіна, 100.

Рішенням відповідача від 07.09.2012 року позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Вуглевидобувні технології» відмовлено в проведенні реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, у зв'язку з тим, що заявлене право не є таким, що підлягає державній реєстрації відповідно до Положення:

- в перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно, біржовий контракт не відноситься;

- документ нотаріально не посвідчений (а.с.10).

Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» м. Шахтарська в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому законом повноваження.

У частині 3 ст. 2 КАС України наведені критерії оцінювання судами рішень, дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Суди перевіряють, чи прийняті вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При оцінювані оскаржуваного позивачем рішення БТІ, суд прийшов до висновку, щодо воно відповідає не всім наведеним вище критеріям, з наступних підстав.

Стаття 182 Цивільного кодексу України встановлює, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості, регулюються нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 року № 1952-IV із змінами та доповненнями (далі - Закон № 1952-IV), що визначено ст. 1 цього Закону.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (ст.1 Закону № 1952-IV).

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону № 1952-IV обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно.

Щодо посилання відповідача в рішенні про відмову в державній реєстрації прав на те, що біржовий контракт не входить до переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності, та документ нотаріальне не посвідчений, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 19 даного Закону державна реєстрація прав проводиться, зокрема, на підставі договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 додатку 2 до Тимчасового положення, яким визначається перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно, таким документом може бути договір, за яким відповідно до законодавства передбачається перехід права власності, зокрема купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання, лізингу, предметом якого є нерухоме майно та інші. Таким чином, дана норма встановлює лише приблизний, а не вичерпний перелік договорів, які є підставою для проведення державної реєстрації права власності. Предметом таких договорів повинне бути нерухоме майно, а договори повинні передбачати перехід права власності на нерухоме майно відповідно до законодавства України.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов:

а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі;

б) якщо її учасниками є члени біржі;

в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня.

Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Отже, судом встановлено, що з Товариством з обмеженою відповідальністю «Вуглевидобувні технології», як переможцем аукціону, було правомірно укладено угоду купівлі-продажу № 74-1/12 (біржовий контракт), зареєстрований ТБ «Донбас», згідно з яким позивач набув право приватної власності на нерухоме майно. (а.с. 9).

В силу ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимогам даної норми, відповідачем правомірності своєї відмови у реєстрації прав суду не доведено.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглевидобувні технології» до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Шахтарська про визнання дій протиправними, визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглевидобувні технології» до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Шахтарська про визнання дій протиправними, визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати дії Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Шахтарська щодо ухилення від проведення державної реєстрації прав власності на майно, яке знаходиться по вул. Капустіна, 100 м. Шахтарська, Донецької області і складається з будівлі гаражу, інв.№ 79 (літ. БТІ - А), рік введення в експлуатацію - 1971, площею 259,4 кв. м; будівлі матеріального складу, інв.№ 17373 (літ БТІ - В), рік введення в експлуатацію - 1956, площею 350,1 кв.м; будівлі хлораторної, інв.№ 17375 (літ.БТІ - Б), рік зведення в експлуатацію - 1996, площею 65,2 кв. м; будівлі побутових приміщень, інв. № 630 (літ БТІ - Г), рік введення в експлуатацію - 2002, площею 58,2 кв.м; асфальтового покриття, інв. № 17353 (літ БТІ - І), рік введення в експлуатацію - 1956, площею 100,0 кв. м. -протиправними.

Визнати нечинним рішення Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Шахтарська від 07.09.2012 року про відмову в державній реєстрації прав власності на майно, яке знаходиться по вул. Капустіна, 100 м. Шахтарська, Донецької області і складається з будівлі гаражу, інв.№ 79 (літ. БТІ - А), рік введення в експлуатацію - 1971, площею 259,4 кв. м; будівлі матеріального складу, інв.№ 17373 (літ БТІ - В), рік введення в експлуатацію - 1956, площею 350,1 кв.м; будівлі хлораторної, інв.№ 17375 (літ.БТІ - Б), рік зведення в експлуатацію - 1996, площею 65,2 кв. м; будівлі побутових приміщень, інв. № 630 (літ БТІ - Г), рік введення в експлуатацію - 2002, площею 58,2 кв.м; асфальтового покриття, інв. № 17353 (літ БТІ - І), рік введення в експлуатацію - 1956, площею 100,0 кв. м.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» м. Шахтарська провести державну реєстрацію прав власності на майно, яке знаходиться по вул. Капустіна, 100 м. Шахтарська, Донецької області і складається з будівлі гаражу, інв.№ 79 (літ. БТІ - А), рік введення в експлуатацію - 1971, площею 259,4 кв. м; будівлі матеріального складу, інв.№ 17373 (літ БТІ - В), рік введення в експлуатацію - 1956, площею 350,1 кв.м; будівлі хлораторної, інв.№ 17375 (літ.БТІ - Б), рік зведення в експлуатацію - 1996, площею 65,2 кв. м; будівлі побутових приміщень, інв. № 630 (літ БТІ - Г), рік введення в експлуатацію - 2002, площею 58,2 кв.м; асфальтового покриття, інв. № 17353 (літ БТІ - І), рік введення в експлуатацію - 1956, площею 100,0 кв. м.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглевидобувні технології» витрати по сплаті судового збору у розмірі 32, 19 грн. (тридцять дві гривні дев'ятнадцять копійок).

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 27 листопада 2012 року. Постанова виготовлена у повному обсязі 03 грудня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Голуб В. А.