Постанова

від 30.11.2012 по справі 2а-14781/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 листопада 2012 року № 2а-14781/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу та додані до неї матеріали в письмовому провадженні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-Енерго» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.09.2012 №0003332250, №0003342250

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-Енерго», звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та повністю скасувати податкове повідомлення-рішення №0003332250 від 28.09.2012р., прийняте ДПІ у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби щодо сум податкового зобов'язання за платежем: податок на прибуток, код платежу 11021000 на загальну суму 372295,00 грн., в тому числі: за основним платежем - 343753,00 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 28542,00 грн. та визнання протиправним та повністю скасувати податкове повідомлення-рішення №0003342250 від 28.09.2012р., прийняте ДПІ у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби щодо сум податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, код платежу 14010100 на загальну суму 306317,75 грн. в тому числі: за основним платежем - 283484,00 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 22833,75 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що висновки викладені в актах перевірки зроблені із порушенням чинного законодавства України, ґрунтуються на неправильному застосуванні норм податкового, господарського, цивільного законодавства, а тому підлягають скасуванню.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. 35, 37 КАС України.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що на підставі направлення від 03.09.12 №1756/22-50П виданого ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС: ОСОБА_1 - головним державним податковим ревізором-інспектором, відділу спеціальних перевірок управління податкового контролю ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС інспектором податкової служби І рангу, на підставі пп. 78.1.11 п. 78.1 ст.78, ст.81, ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами і доповненнями) та відповідно до постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі в Київській області майору податкової міліції Свінціцького І.В. від 05.01.2012 по кримінальній справі №13-8373 проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕХ-ЕНЕРГО»(скорочена назва ТОВ «КАТЕХ-ЕНЕРГО») з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «БК «Арміс»код ЄДРПОУ 34356397, ТОВ «Міріс»код ЄДРПОУ 34620298, ТОВ «БКК «Інтермарр»код ЄДРПОУ 33887638, ТОВ «КГ «СВ»код ЄДРПОУ 32978954, ТОВ «Томкет Груп»код ЄДРПОУ 37242956, ТОВ «Технолоджі Груп»код ЄДРПОУ 36800209, ПП «Сіті Будком»код ЄДРПОУ («Нетелко Буддім-СТ») код ЄДРПОУ 36845779, ТОВ «Добробут 05»код ЄДРПОУ 33746694, ТОВ «УА Реалті»код ЄДРПОУ 35839518 за період з 01.01.09 по 31.12.11.

Перевіркою встановлено порушення: ч. 1, ч.2 ст. 215, ч.2 ст.228, ч. 1 ст.236 Цивільного кодексу України (у редакції Закону України від 16.01.2003 №435-ІУ зі змінами та доповненнями), правочини щодо оформлення будь-яких документів між ТОВ «БК «Арміс»код ЄДРПОУ 37401232 та ТОВ «КАТЕХ-ЕНЕРГО», протягом перевіряємого періоду, є нікчемними, та як наслідок недійсними з моменту їх вчинення; по взаємовідносинах з ТОВ «БК «Арміс»код ЄДРПОУ 37401232 по податку на прибуток та ПДВ за період з 01.10.10 по 31.12.11 встановлені порушення: пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5, п.5.1 ст.5, пп. 11.2.1 ст.11 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств"(зі змінами і доповненнями) та п. 14.1.228 ст. 14 , п. 138.1, п 138.2 та п. 138.4 ст. 138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ ( із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 343 753грн., у тому числі: за ІV кв.2010 в сумі 114 164грн.,за І кв.2011 в сумі 107 660грн., за II кв.2011 в сумі 121 929грн.; пп.7.2.1, пп.7.2.3, пп.7.2.6 п.7.2 ст.7, пп.7.4.1, пп.7.4.4, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (зі змінами і доповненнями) та п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.201.4, п.201.6, п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ (зі змінами і доповненнями), в результаті чого ТОВ «КАТЕХ- ЕНЕРГО», в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 283 484 грн., в тому числі: за грудень 2010 у сумі 91 331 грн., за січень 2011 у сумі 10 440 грн., за лютий 2011 у сумі 27 030 грн., за березень 2011 у сумі 48 658 грн., за квітень 2011 у сумі 40156 грн., за травень 2011 у сумі 65869 грн.

За результатами перевірки складено акт від 14.09.2012 р. №285/22-50/251621203 (надалі по тексту Акт перевірки).

На підставі висновків Акту перевірки Податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003332250 від 28.09.2012р., з податок на прибуток, на загальну суму 372295,00 грн., в тому числі: за основним платежем - 343753,00 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 28542,00 грн. та податкове повідомлення-рішення №0003342250 від 28.09.2012р., з податок на додану вартість, за основним платежем - 283484,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 22833,75 грн.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 78.1.11, пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України, встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Згідно із пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України та пунктом 7 розділу IV наказу Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010 "Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за № 34/18772, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Пунктом 58.4 статті 58 Податкового кодексу України, встановлено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Таким чином, матеріали перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку, а статус таких матеріалів перевірки та висновків державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, при цьому орган державної податкової служби визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає до набрання законної сили обвинувальним вироком, винесеним судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, або рішенням про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Водночас, з огляду на те, що ані норма пункту 86.9 статті 86, ані норма підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України не конкретизують коло осіб, щодо яких може бути призначено документальну позапланову перевірку за наявності відповідної постанови компетентної особи, винесеної в порядку кримінально-процесуального законодавства, то відповідну документальну перевірку за постановою слідчого, прокурора, органу дізнання чи суду може бути проведено щодо будь-яких осіб, а тому пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України врегульовує порядок оформлення результатів документальних позапланових перевірок щодо будь-яких осіб, якщо такі перевірки були проведені на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.11 статті 78 Податкового кодексу України, тобто в межах кримінально-процесуального законодавства чи законодавства про оперативно-розшукову діяльність.

Податкові повідомлення - рішення №0003332250, №0003342250 від 28.09.2012р. було прийнято відповідачем на підставі акту перевірки від 14.09.2012 р. №285/22-50/251621203.

Зазначений акт перевірки було складено за результатами позапланової виїзної перевірки позивача з питань правильності обчислення та повноти сплати до бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість по фінансово-господарським взаємовідносинам з підприємствами зазначеними в постанові старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі в Київській області майору податкової міліції Свінціцького І.В. від 05.01.2012 по кримінальній справі №13-8373.

Відповідач будь-яких відомостей щодо стану кримінальної справи та доказів на підтвердження факту винесення вироку чи постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами по вказаній кримінальній справі суду не надав.

Таким чином, податкові повідомлення - рішення №0003332250, №0003342250 від 28.09.2012р. було прийнято на підставі акту перевірки, яка була призначена відповідно до кримінально-процесуального закону, та у суду відсутні докази набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства за результатами розгляду кримінальної справи, в рамках якої було призначено перевірку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що оскільки перевірка позивача за результатами якої було прийнято податкові повідомлення - рішення №0003332250, №0003342250 від 28.09.2012р. була призначена відповідно до кримінально-процесуального закону, та у суду відсутні докази набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства за результатами розгляду кримінальної справи, в рамках якої було призначено перевірку, то у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття податкових повідомлень - рішень №0003332250, №0003342250 від 28.09.2012р.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2012 у справі № 2а/2570/5339/2011, від 14.08.2012 у справі № 2а-15601/11/2670, від 20.09.2012 у справі № 2а-5383/12/2670 та від 04.07.2012 № 2а- 14271/11/2670.

Водночас, оскільки відповідно до положень пункту 86.9 стаття 86 Податкового кодексу України статус матеріалів перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, то вони не можуть бути досліджені в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства.

Таким чином, оскільки у суду відсутні докази набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства за результатами розгляду кримінальної справи, в рамках якої було призначено перевірку позивача, то у суду відсутні правові підстави для перевірки правомірності висновків зазначеної перевірки, які стали підставою для винесення податкового повідомлення - рішення.

Згідно з частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновків про задоволення позовних вимог. Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та повністю скасувати податкове повідомлення-рішення №0003332250 від 28.09.2012р., прийняте ДПІ у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби щодо сум податкового зобов'язання за платежем: податок на прибуток, код платежу 11021000 на загальну суму 372295,00 грн., в тому числі: за основним платежем - 343753,00 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 28542,00 грн.

3. Визнати протиправним та повністю скасувати податкове повідомлення-рішення №0003342250 від 28.09.2012р., прийняте ДПІ у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби щодо сум податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, код платежу 14010100 на загальну суму 306317,75 грн. в тому числі: за основним платежем - 283484,00 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 22833,75 грн.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук