Ухвала

від 05.12.2012 по справі 2а/1270/7306/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Петросян К.Є.

Суддя-доповідач - Губська Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року справа №2а/1270/7306/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Арабей Т.Г., Шишова О.О.,

при секретарі: Мосіній К.С.,

за участю: представника позивача Несіна О.М.(довіреність від 26.01.2012 р.),

представника третьої особи Кудінова Є.В.(керівник),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги державного реєстратора Слов»яносербської районної державної адміністрації Луганської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганські делікатеси» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганський м»ясокомбінат» до державного реєстратора Слов»яносербської районної державної адміністрації Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганські делікатеси», про визнання дій протиправними щодо проведення реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Луганський м»ясокомбінат», звернувся до Луганського окружного адміністративного суду, з даним позовом, в якому просив визнати незаконними дії відповідача щодо державної реєстрації ТОВ «Луганські делікатеси» та визнати недійсною державну реєстрацію. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем, всупереч вимогам ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», не перевірено заборони, встановлені іншими Законами України, а саме: Законами України «Про захист від недобросовісної конкуренції» та «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг».

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач та третя особа подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. На обґрунтування апеляційних скарг апелянти наголошують, що закони, на які посилається позивач, не містять норми щодо заборони використання назви торговельної марки однієї юридичної особи в найменуванні іншого суб'єкта господарювання. Оскільки, на момент реєстрації ТОВ «Луганські делікатеси» найменування позивача є ПАТ «Луганський м'ясокомбінат», тобто найменування зазначених юридичних осіб не є аналогічними, тому, у державного реєстратора не було підстав, визначених ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Луганські делікатеси». Крім того, посилались на те, що державний реєстратор здійснив реєстрацію ТОВ «Луганські делікатеси», а не реєстрацію торгової марки «Луганські делікатеси», що є різними правовими категоріями та поняттями. Тобто, на погляд апелянтів, відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні представник третьої особи доводи апеляційних скарг підтримав і просив їх задовольнити, в той час, як представник позивача проти цього заперечував, просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду представник відповідача до суду не прибув, просив справу розглянути без його участі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду дійшла до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування , їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 3 цієї статті установлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несправедливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що Публічне акціонерне товариство «Луганський м'ясокомбінат» зареєстровано в якості суб'єкта господарювання - юридичної особи, видами діяльності якого за КВЕД є, зокрема, виробництво м'яса; виробництво м'ясних продуктів; оптова торгівля м'ясом і м'ясними продуктами; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями тощо.

28.08.2012 державним реєстратором Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області було здійснено державу реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганські делікатеси», основними видами діяльності якого за КВЕД є, зокрема, роздрібна торгівля м'ясом і м'ясними продуктами в спеціалізованих магазинах.

Предметом даного спору є правомірність здійснення державної реєстрації ТОВ «Луганські делікатеси» .

Відносини у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі Закон №755).

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону №755, порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Згідно ч.1 ст.25 зазначеного Закону, державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною першою статті 27 цього Закону, яка, в свою чергу, передбачає, що однією з підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів.

Отже, як вірно зазначає суд першої інстанції, аналіз наведених норм свідчить про те, що крім конкретно визначених випадків відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, стаття 27 відсилає також до норм інших законів, якими передбачена заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів.

Такими законами є, зокрема, Закон України «Про захист від недобросовісної конкуренції» (далі Закон №236) та Закон України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» (далі Закон №3689).

Так, відповідно до ст.4 Закону №236, неправомірним є використання імені, комерційного (фірмового) найменування, торговельної марки (знака для товарів і послуг), рекламних матеріалів, оформлення упаковки товарів і періодичних видань, інших позначень без дозволу (згоди) суб'єкта господарювання, який раніше почав використовувати їх або схожі на них позначення у господарській діяльності, що призвело чи може призвести до змішування з діяльністю цього суб'єкта господарювання.

Крім того, статтею 33 Господарського кодексу України визначено, що неправомірним є використання без дозволу уповноваженої на те особи чужого імені, комерційного найменування, торговельної марки, інших позначень, а також належних іншій особі рекламних матеріалів тощо, що може призвести до змішування з діяльністю іншого суб'єкта господарювання, який має пріоритет на їх використання.

Тобто, однією з підстав відмови у реєстрації установчих документів або змін до установчих документів може бути факт використання у назві новоствореного підприємства словесного товарного знаку іншого підприємства, зареєстрованого у встановленому законом порядку, без дозволу уповноваженої на те особи.

Оскільки, установчі документи свідчать про те, що види діяльності новоствореного ТОВ «Луганські делікатеси» цілком збігаються з господарською діяльністю позивача ПАТ «Луганський м'ясокомбінат», яке має право інтелектуальної власності на торговельну марку «Луганські делікатеси», а також право на знак для товарів і послуг «ЛД», при цьому, не надавало дозволу ТОВ «Луганські делікатеси» на використання абревіатури торгівельної марки «Луганські делікатеси» у назві підприємства, судова колегія погоджує висновок суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог, бо на момент здійснення державним реєстратором Слов'яносербської районної державної адміністрації державної реєстрації ТОВ «Луганські делікатеси», у відповідача були законні підстави для відмови у проведенні державної реєстрації, а саме: використання у назві новоствореного підприємства словесного торгового знаку іншого підприємства без згоди уповноваженої на те особи, що приводить до змішування діяльностей цих підприємств.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідач не довів суду правомірність своїх дій, як передбачено частиною 2 статті 71 КАС України.

Крім того, судова колегія зауважує на тому, що доводи апелянтів щодо складнощів, які можуть виникнути при виконанні судового рішення у разі задоволення позовних вимог, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову, якщо суд приходить до висновку про протиправність вчинених дій суб»єктом владних повноважень.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції справу вирішено правильно, без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Ухвала в повному обсязі складена 10 грудня 2012 року.

Керуючись ст..ст.195,197,198.200.205.206.211.212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги державного реєстратора Слов»яносербської районної державної адміністрації Луганської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганські делікатеси» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганський м»ясокомбінат» до державного реєстратора Слов»яносербської районної державної адміністрації Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганські делікатеси», про визнання дій протиправними щодо проведення реєстрації, - залишити без задоволення, а постанову суду - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Л.В.Губська

Судді: Т.Г. Арабей

О.О. Шишов