Рішення

від 15.01.2009 по справі 8/128-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/128-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "15" січня 2009 р.                                                       по справі  № 8/128-38

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Івано-Франківськцемент” в особі філії ВАТ  „Івано-Франківськцемент” Пасічнянський кар'єр нерудних копалин "Нерудник", с. Пасічна Надвірнянського району Івано - Франківської області

До  відповідача: Приватного підприємства "АБВ", м. Луцьк  

Про стягнення 36 149 грн. 13 коп.

                                                                                        Суддя  Кравчук А.М.

Представники:

Від позивача: Білоус С.В., довіреність №01/1831 від 01.12.2008 року

Від відповідача: н/з.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України  роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

              Суть спору: позивач  - відкрите акціонерне товариство „Івано-Франківськцемент” в особі філії ВАТ  „Івано-Франківськцемент” Пасічнянський кар'єр нерудних копалин "Нерудник" просить стягнути з відповідача - приватного підприємства "АБВ", м. Луцьк  36 149 грн. 13 коп., в тому числі:

34 954 грн. 13 коп. основного боргу згідно договору №73 від 18.01.2008 року,

1 195 грн. 00 коп. пені та судові витрати по справі: 361 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         Представник позивача в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України в межах наданих їй повноважень згідно довіреності №01/1831 від 01.12.2008 року подала клопотання про відмову від стягнення пені у зв'язку з неточностями в її нарахуванні.

        Відповідач  пояснення  на позовну заяву не подав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.11.2008р., про відкладення розгляду справи від 25.11.2008 року, які направлені на юридичну адресу відповідача (згідно довідки Головного управління статистики у Волинській області №5-07/03 від 08.01.2009 року приватне підприємство "АБВ" станом на 08.01.2009 року значиться за адресою: м. Луцьк, вул. Академіка Кравчука, 34/94), повернуті суду органами зв'язку з відміткою „адресат за даною адресою  не знайдений”.  

        Водночас, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних  осіб –учасників судового процесу  на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органами зв'язку з позначкою „адресат за даною адресою відсутній”  з урахуванням  конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників  судового  процесу про вчинення  цим судом певних процесуальних дій, тому справа відповідно до

ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у справі доказами.

       Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

                                                     в с т а н о в и в:

       18 січня 2008 року між позивачем -  відкритим акціонерним товариством „Івано-Франківськцемент” в особі філії ВАТ  „Івано-Франківськцемент” Пасічнянський кар'єр нерудних копалин "Нерудник" та відповідачем – приватним підприємством "АБВ" був укладений договір № 73 (далі договір, а. с. 10).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникли з договору від 18.01.2008 року №73.

Згідно п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 5.4, 6.1, 8.2 договору позивач зобов'язувався поставити відповідачу товар, види якого передбачені у специфікації, яка є невід'ємною частиною договору, кількість, асортимент та терміни відвантаження товару  погоджуються сторонами шляхом подання і прийняття до виконання письмових заявок (при відвантаженні залізницею), а відповідач – прийняти та оплатити його шляхом попередньої оплати, на окремі поставки за згодою сторін можливе відтермінування оплати до 20-ти днів з моменту відвантаження вагонів. При відвантаженні продукції залізницею витрати на з.д. тариф, понесені позивачем у зв'язку з відправкою вагона, оплачує відповідач згідно наданих документів (рахунок - фактура, залізнична квитанція або платіжна вимога). За несвоєчасну оплату відповідач  сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ  від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

        У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

       На виконання умов договору позивач згідно специфікацій (а.с. 11-12) та на підставі заявок відповідача на поставку товару від 17.01.2008 року, 24.04.2008 року (а.с. 46-48) поставив відповідачу товар, що стверджується накладними:

       -  від 22.01.2008 року №РН-0000353 на суму 23 080 грн. 61 коп.,  в т.ч.

4 512 грн. 00 коп. - з.д. тариф згідно залізничної квитанції №36173906 (а.с. 14-15);

       -  від 23.01.2008 року №РН-0000389 на суму 27 255 грн. 36 коп.,  в т.ч.

5 644 грн. 00 коп. - з.д. тариф згідно залізничної квитанції №36173911 (а.с. 16-17);

       -  від 30.04.2008 року №РН-0004566 на суму 29 484 грн. 62 коп.,  в т.ч.

7 720 грн. 00 коп. - з.д. тариф згідно залізничної квитанції №36207461 (а.с. 18-19).

       Відповідач в порушення умов договору отриманий товар оплатив частково, направлену йому 02.09.2008 року претензію №1427 від 01.09.2008 року (а. с. 8-9) залишив без відповіді та задоволення.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача на день розгляду справи становить 34 954 грн. 13 коп.,  підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорюється, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів  цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки  (штрафу, пені). В силу п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Згідно п. 8.2 договору за несвоєчасну оплату відповідач  сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ  від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

        Згідно поданого на підставі ст.22 ГПК України клопотання позивач відмовився від стягнення пені у зв'язку з неточностями в її нарахуванні.

        Відповідно до ст.78, п.4 ст.80  ГПК України  позивач має право відмовитись від позову, а господарський суд у випадку прийняття такої відмови припиняє провадження у справі.

       Відмова позивача від позовних вимог в частині стягнення пені підписана представником позивача Білоус С.В., що діє в межах повноважень, наданих довіреністю№01/1831 від 01.12.2008 року, не суперечить законодавству, не порушує чиїх – небудь  прав і охоронюваних законом інтересів, приймається судом.

       За таких обставин, провадження у справі на суму 1 195 грн. 00 коп. пені підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

       Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати пропорційно до задоволених позовних вимог по сплаті державного мита в сумі

349 грн. 54 коп. та 114 грн. 09 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, п. 4 ст. 80, 82-85 ГПК України , -                                                           в и р і ш и в:

1. Позов задоволити частково.

        2. Стягнути з приватного підприємства "АБВ", м. Луцьк, вул. Академіка Кравчука, 34/94, р/р 260053011002 в Західінкомбанку м.Луцьк, МФО 303484,

код 30136724 на користь відкритого акціонерного товариства „Івано-Франківськцемент” в особі філії ВАТ  „Івано-Франківськцемент” Пасічнянський кар'єр нерудних копалин "Нерудник", с. Пасічна Надвірнянського району Івано - Франківської області, р/р 26005080038 в ВАТ „Мегабанк” м. Харків, МФО 351629, код 34023214

         -34 954 грн. 13 коп. основного боргу, 349 грн. 54 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 114 грн. 09 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього:  35 417 грн. 76 коп. (тридцять п'ять тисяч чотириста сімнадцять грн. 76 коп.).

       3. Провадження у справі на суму 1 195 грн. 00 коп. припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                А.М. Кравчук

Повний текст рішення

підписаний 19.01.2009 року

          Суддя                                                          Кравчук Антоніною Михайлівною