Вирок

від 04.12.2012 по справі 1231/5013/2012

СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1231/5013/2012

Номер провадження 1/1231/802/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04.12.2012

04.12.2012 года Стахановский городской суд Луганской области в составе: Председательствующего: судьи: Попкова А.Г. при секретаре: Сорокиной Т.С. с участием прокурора: Гончарова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. г. Стаханова, гр. Украина, украинца, образование средне-специальное., холостого, работающего в Стахановском промышленно-экономическом техникуме, водителем, прож. АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого, обвиняемого по ч. 1 ст. 286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2012 г. примерно в 07 - 40 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем ЗАЗ-DAEWOO модель Т13110 г.н. НОМЕР_1, со скоростью примерно 55 км/ч следовал по проезжей части ул. К. Либкнехта г. Стаханова со стороны ул. Тельмана в направлении пл. им. Воинов-интернационалистов, проезжая в районе дома № 62 по ул. К. Либкнехта г. Стаханова, ОСОБА_1 правой передней частью автомобиля совершил наезд на пешехода ОСОБА_2, которая пересекала проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля ЗАЗ-DAEWOO модель Т13110 г.н. НОМЕР_1.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, потерпевшей ОСОБА_2 причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны с гематомой в области лба, травматического отёка мягких тканей ссадины в области носа, подкожных гематом век субконъюнктивальных кровоизлияний, сотрясения головного мозга, ушибленной раны в области правого локтевого сустава, травматических отеков мягких тканей, ссадин в области правой голени, обоих коленных суставов, левой кисти, закрытого оскольчатого перелома верхней трети правой большеберцовой кости со смещение, закрытого перелома головки правой малоберцовой кости.

По степени тяжести телесные повреждения в виде ушибленной раны с гематомой в области лба, травматического отёка мягких тканей ссадины в области носа, подкожных гематом век субконъюнктивальных кровоизлияний, сотрясения головного мозга, по своему характеру и в своей совокупности, как в комплексе составившие черепно-мозговую травму, относятся к категории лёгких телесных повреждений, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

По степени тяжести телесные повреждения в виде ушибленной раны в области правого локтевого сустава, травматических отеков мягких тканей, ссадин в области правой голени, обоих коленных суставов, левой кисти, по своему характеру, как в своей совокупности, так и в отдельности, относятся к категории лёгких телесных повреждений.

По степени тяжести телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома верхней трети правой большеберцовой кости со смещение, закрытого перелома головки правой малоберцовой кости, по своему характеру, как в своей совокупности, так и в отдельности, относятся к категории СРЕДНЕЙ степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья.

Применительно к требованиям Правил дорожного движения Украины и согласно заключению автотехнической экспертизы водитель ОСОБА_1 нарушил требования п.п. 12.3. Правил дорожного движения Украины, где сказано:

«В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.»

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ЗАЗ-DAEWOO модель Т13110 г.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 при возникновении опасности для движения со стороны пешехода должен был принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, т.е. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.3. Правил дорожного движения Украины.

В условиях данного происшествия водитель автомобиля ЗАЗ-DAEWOO модель Т13110 г.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода, т.е. путём выполнения требований п. 12.3. Правил дорожного движения Украины, его действия являлись условием создания аварийной ситуации и, с технической точки зрения, находились в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия.

В ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_2, в связи с причиненным ей материальным ущербом по делу заявлен гражданский иск на сумму 8.341,41 грн., в связи с причиненным ей моральным вредом по делу заявлен гражданский иск на сумму 50.000 грн.; Стахановской городской больницы № 1 в связи затратами, понесенными на стационарное лечение и пребывание потерпевшей ОСОБА_2 в период с 21.05.2012 г. по 25.06.2012 г. в травматологическом отделении СГБ № 1, по делу заявлен гражданский иск на сумму 5.084,44 грн.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 виновным себя не признал и пояснил, что 21 мая 2012 г. он управлял автомобилем ЗАЗ-ДЭО со скоростью примерно 55 км/час., ехал со стороны центра города в сторону «Стройгородка», когда подъезжал к остановке общественного транспорта «Горбольница», он начал торможение, увидел, что пешеходы, идущие слева на право по ходу его движения остановились, поэтому он стал продолжать движение, нажал на газ и в этот момент увидел, что пожилая женщина стала переходить дорогу, он сразу применил торможение, принял влево, но автомобиль не мог остановиться и правой передней частью наехал на потерпевшую. Он из-за автобуса не видел потерпевшую, считает, что соблюдал все правила дорожного движения и не нарушил их, с заключением автотехнической экспертизы он знаком, больше ему сказать нечего, если суд признает его виновным, то просит не лишать его права управления транспортными средствами, хочет работать водителем, имеет водительский стаж -2 года..

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.

Так, потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что это было 21 мая 2012 г. утром, она на автобусе приехала на остановку «Горбольница»в г. Стаханове, пошла по переходу, машина ехала далеко от остановки, она думала, что успеет пройти, уже почти перешла дорогу и ее сбила машина, ее забрали в больницу, далее ничего не помнит, в больнице пробыла месяц, в больницу к ней подсудимый не приходил. Она представила в суд исковое заявление и просит суд взыскать с ответчика -«Стахановский промышленно-экономический техникум»в счет возмещения материального ущерба -8341 гривну 41 коп, представив копии чеков, квитанций на данную сумму расходов, связанных с ее лечением и также просит взыскать моральный вред, который она оценивает в сумме - 50000 гривен, ей сказали люди поставить такую сумму, она и написала, стала плохо видеть, ее опять могут положить в больницу с ногой, предстоят затраты на лечение, подсудимый не представил ей какой-либо материальной помощи, не извинился и не поинтересовался ее состоянием здоровья, в связи с чем, она морально страдает, все мотивы она указала письменно в своем иске.

Представитель гражданского ответчика -ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что если подсудимый виноват, то техникум, как владелец источника повышенной опасности, должен возместить ущерб, материальный ущерб, заявленный потерпевшей в размере 8341, 41 грн. он полностью признает, но указанный потерпевшей моральный вред в сумме 50000 гривен, он не признает, поскольку он не обоснован и все ее доводы, указанные в иске и в судебном заседании, сводятся к материальному ущербу, потерпевшая не мотивирует указанный ею такой размер вреда, только сводит его к затратам, которые уже произвела и в будущем возможным затратам. Признает заявленный Стахановской горбольницей № 1 гражданский иск на сумму -5084, 44 гривны. Судебные издержки при проведении экспертиз ими оплачены.

Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что 21 мая 2012 г. примерно в 07 -40 час. он со своим сыном -ОСОБА_5 находились на остановке общественного транспорта «Горбольница»в г. Стаханове, на остановке стоял автобус «Пазик»и люди выходили из него, потерпевшая стояла перед ним, они хотели перейти дорогу в направлении горбольницы, потерпевшая шла впереди, он шел за ней на расстоянии примерно 3 мера, за ним шел его сын, пропустили три машины, которые ехали со стороны «Стройгородка», когда увидели автомобиль, который ехал со стороны центра города на «Стройгородок», они остановились, чтобы пропустить его. Данный автомобиль притормозил перед остановкой в направлении «Стройгородка», потерпевшая продолжала переходить дорогу, может не видела автомобиль и когда почти перешла ее, то ее сбил правой передней частью автомобиль «Ланос»зеленого цвета, удар пришелся женщине в правую ногу, увидели, что от удара, женщина лежала возле бордюра, они подошли к ней, затем вызвали «скорую», с больницы с каталкой пришли медработники, они помогли с сыном погрузить потерпевшую на каталку. Водитель «Ланоса»ехал со скоростью примерно 40-50 км/час.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании подтвердил показания, данные его отцом -ОСОБА_4, пояснив при этом еще, что потерпевшая шла впереди отца, затем он услышал крик, удар, подошел и увидел, что потерпевшая лежит, момента самого удара он не видел.

Виновность подсудимого также подтверждается:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого осмотрен участок проезжей части в районе дома № 62 по ул. К. Либкнехта г. Стаханова, где водитель ОСОБА_1 совершил наезд на пешехода ОСОБА_2.(л.д. 3-14);

- протоколом осмотра и проверки технического транспорта, в ходе которого осмотрен автомобиль ЗАЗ-ДЭУ модель Т13110 г.н. НОМЕР_1, совершивший наезд на пешехода ОСОБА_2, на автомобиле установлены повреждения, образовавшиеся после наезда (л.д. 15);

- заключением автотехнической экспертизы № 1479/18, согласно которому в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ЗАЗ-DAEWOO модель Т13110 г.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 при возникновении опасности для движения со стороны пешехода должен был принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, т.е. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.3. Правил дорожного движения Украины, ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода, т.е. путём выполнения требований п. 12.3. Правил дорожного движения Украины, его действия являлись условием создания аварийной ситуации и, с технической точки зрения, находились в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия. (л.д. 82-88);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 258, согласно которому, в результате данного дорожно-транспортного потерпевшей ОСОБА_2 причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны с гематомой в области лба, травматического отёка мягких тканей ссадины в области носа, подкожных гематом век субконъюнктивальных кровоизлияний, сотрясения головного мозга, ушибленной раны в области правого локтевого сустава, травматических отеков мягких тканей, ссадин в области правой голени, обоих коленных суставов, левой кисти, закрытого оскольчатого перелома верхней трети правой большеберцовой кости со смещение, закрытого перелома головки правой малоберцовой кости. По степени тяжести телесные повреждения в виде ушибленной раны с гематомой в области лба, травматического отёка мягких тканей ссадины в области носа, подкожных гематом век субконъюнктивальных кровоизлияний, сотрясения головного мозга, по своему характеру и в своей совокупности, как в комплексе составившие черепно-мозговую травму, относятся к категории лёгких телесных повреждений, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья. По степени тяжести телесные повреждения в виде ушибленной раны в области правого локтевого сустава, травматических отеков мягких тканей, ссадин в области правой голени, обоих коленных суставов, левой кисти, по своему характеру, как в своей совокупности, так и в отдельности, относятся к категории лёгких телесных повреждений. По степени тяжести телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома верхней трети правой большеберцовой кости со смещение, закрытого перелома головки правой малоберцовой кости, по своему характеру, как в своей совокупности, так и в отдельности, относятся к категории СРЕДНЕЙ степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья. (л.д. 32-35);

- заключение экспертизы технического состояния транспортного средства № 1234/18, согласно которому на автомобиле ЗАЗ-DAEWOO модель Т13110 г.н. НОМЕР_1 не установлено технических неисправностей, которые могли послужить развитию ДТП..(л.д 38-43) и другими материалами дела.

Таким образом, суд, несмотря на непризнание своей вины подсудимым, считает, что в судебном заседании полностью доказана его вина и содеянное им правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 286 УК Украины, так как он своими действиями совершил нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, которое управляет транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшей средней тяжести телесных повреждений. Суд приходит к такому убеждению на основании проанализированных показаний как самого подсудимого, действия которого характеризуются неосторожной формой вины, так и показаний потерпевшей и свидетелей -очевидцев, которые в совокупности с вышеуказанными письменными документами, являющимися доказательствами по делу, полностью отображают событие и состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины.

Непризнание подсудимыми своей вины, суд расценивает как способ его защиты и попытку уйти от ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Суд учитывает также: положительную характеристику по месту учебы подсудимого в Стахановском промышленно-экономическом техникуме, где он с 2009 года обучается по специальности «Обслуживание и ремонт автомобилей и двигателей»и положительную характеристику по месту работы подсудимого в Стахановском промышленно-экономическом техникуме, где он работает в качестве водителя с 01.09.2011 года.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всего изложенного, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым избрать ему наказание в пределах санкции статьи, однако не связанное с реальным ограничением свободы, придя к заключению о возможности его исправления без отбывания наказания, приняв решение об освобождении его от отбывания наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, применив к нему правила ст. ст. 75, 76 УК Украины. Суд при этом считает необходимым применить к нему дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая небольшой стаж вождения транспортными средствами и наступившие последствиями, в связи с нарушением правил безопасности дорожного движения.

Суд считает, что заявленный 1-й Стахановской гор.больницей гражданский иск в сумме - 5084 гривен 44 коп.( затраты на обследование и лечение потерпевшей в больнице) и заявленный потерпевшей ОСОБА_2 гражданский иск в счет возмещения материального ущерба -затрат на лечения в сумме -8341 гривны 41 коп. - подлежат полному удовлетворению, а в счет возмещения морального вреда подлежит частичного удовлетворению, исходя из нижеследующего и подлежат взысканию с ответчика - Стахановского промышленно-экономического техникума, как владельца источника повышенной опасности, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1187 ГК Украины.

При этом суд считает необходимым указать, что заявленный потерпевшей гражданский в счет возмещения морального вреда, подлежит частичному удовлетворению, в сумме -5000 гривен, поскольку указанная потерпевшей сумма -50000 гривен, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Потерпевшая не смогла обосновать данную сумму, пояснив в судебном заседании, что «ей сказали люди поставить такую сумму, она и написала». Суд, удовлетворяя требования о взыскании морального вреда в сумме -5000 гривен, исходит из того, что потерпевшая действительно страдает не только физически, но и морально, учитывает ее физическую и душевную боль, что ей понадобиться много времени для восстановления своего здоровья, поскольку в настоящее время она не имеет возможности нормально передвигаться и обслуживать себя, требуется посторонняя помощь и определенный уход.

Суд считает необходимым указать, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1167 ГК Украины, моральный вред возмещается независимо от вины физического или юридического лица, его причинившего, - если вред причинен увечьем или иным повреждением здоровья физического лица, вследствие действия источника повышенной опасности.

Судебные издержки за проведение экспертиз, - оплачены.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л

:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на - 1 (один) год, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на - 1 (один) год.

На основании ст.ст. 75, 76 п.п. 2, 3 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, в части основного наказания, освободить, установив годичный испытательный срок, обязав:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно - исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства;

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать со Стахановского промышленно-экономического техникума:

- в пользу: 1-й Стахановской городской больницы р/с 35420003003951 в ГУДКСУ в Луганской области, МФО 804013, код 26403238, затраты на обследование и лечение потерпевшей ОСОБА_2 в больнице в сумме -5084 гривен 44 коп.;

- в пользу потерпевшей ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба (затрат на лечения) -8341 гривну 41 коп, в счет возмещения морального вреда -5000 гривен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ЗАЗ-DAEWOO модель Т13110 г.н. НОМЕР_1 «ВАЗ 21011»г/н НОМЕР_2, находящийся на хранении в Стахановском промышленно-экономическом техникуме, - предоставить последнему в полное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в течение 15 суток со времени его провозглашения.

Судья: А.Г.Попков