Рішення

від 27.11.2012 по справі 5011-69/13370-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-69/13370-2012 27.11.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Еко - Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Інстрой" про стягнення 21 010,64 грн.

Представники сторін:

від позивача не з'явився від відповідача не з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 27 листопада 2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Еко - Плюс" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Інстрой" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 21 010,64 грн., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив умови договору № 270212 купівлі - продажу нафтопродуктів від 28.02.2012 року в частині оплати за поставлені нафтопродукти.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2012 року порушено провадження у справі № 5011-69/13370-2012, слухання справи призначено на 16.10.2012 року.

16.10.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 16.10.2012 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 01.10.2012 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник позивача у судове засідання також не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 01.10.2012 року не виконав.

Розглянувши подане позивачем 16.10.2012 року клопотання про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення поданого позивачем клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2012 року розгляд справи було відкладено на 20.11.2012 року, у зв'язку з неявкою сторін, поданим клопотанням та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача в судове засідання 20.11.2012 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 16.10.2012 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник позивача у судове засідання також не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 16.10.2012 року не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2012 року розгляд справи було відкладено на 27.11.2012 року.

У судове засідання 20.11.2012 року представник позивача не з'явився.

Представник відповідача у судове засідання 20.11.2012 року повторно не з'явився, вимоги ухвал Господарського суду міста Києва у справі № 5011-69/13370-2012 не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач зареєстрований за адресою: 03039, м. Київ, пр. Червонозоряний, буд. 119, оф. 423.

Згідно із абзацом 2 пункту 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 року № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Разом з тим, Вищий господарський суд України у пункті 11 інформаційного листа від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначив, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи № 5011-69/13370-2012.

Враховуючи те, що нез'явлення представників сторін, не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників сторін, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Еко - Плюс" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-Інстрой" (покупець) було укладено договір № 270212 купівлі - продажу нафтопродуктів (надалі по тексту - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору продавець зобов'язується продавати та відпускати нафтопродукти (надалі - товар) з АЗС - в баки автомобілів покупця згідно раніше поданих списків та відмітки про дозвіл на заправку в подорожньому листі з зазначенням кількості літрів та підпису відповідальної особи. Кожна така заправка записується продавцем у відомість, завірені копії яких у визначені терміни передаються покупцю.

Згідно з пунктами 2.1., 2.2. Договору нафтопродукти відпускаються особі відповідно до збірної відомості в якій зазначаються номера автомобілів, вид і кількість палива та дата відпуску товару. Продавець не здійснює інших розрахунків з такою особою. Перехід права власності на товар від продавця до покупця відбувається в момент фактичного отримання товару з АЗС.

Пунктом 3.1. Договору сторони погодили, що покупець здійснює 100% попередню оплату за нафтопродукти шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Загальна ціна цього Договору визначається кількістю отриманих та оплачених нафтопродуктів покупцем протягом всього строку дії Договору. Вартість кожної окремої партії нафтопродуктів визначається продавцем в рахунках-фактурах та накладних документах (пункт 3.7. Договору).

У відповідності до пункту 8.1. Договору даний Договір набирає чинності з моменту його підписання покупцем та діє до 31.12.2012 року, а в частині взаєморозрахунків - до їх повного проведення.

За твердженням позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Еко - Плюс", на виконання умов Договору передало відповідачу товар на загальну суму 106 436,64, про що свідчать наступні видаткові накладні: № РН - 0000145 від 28.02.2012 року на суму 366,00 грн.; № РН - 0000246 від 21.03.2012 року на суму 7 560,00 грн.; № РН - 0000253 від 26.03.2012 року на суму 29 295,00 грн.; № РН - 0000294 від 30.03.2012 року на суму 13 874,64 грн.; № РН - 0000338 від 09.04.2012 року на суму 14 850,00 грн.; № РН - 0000376 від 20.04.2012 року на суму 32 868,00 грн.; № РН - 0000402 від 27.04.2012 року на суму 7 623,00 грн. (належним чином засвідчені копії та оригінали містяться в матеріалах справи).

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що видаткові накладні № РН - 0000246 від 21.03.2012 року на суму 7 560,00 грн. та № РН - 0000294 від 30.03.2012 року на суму 13 874,64 грн. не містять підписів уповноважених осіб та відбитку печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Інстрой".

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що, в порушення умов Договору, відповідач здійснив лише часткову оплату за переданий позивачем товар, у зв'язку з чим, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Інстрой" виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Еко - Плюс" у розмірі 21 010,64 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України зазначено, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що позивач взяті на себе зобов'язання щодо відпуску нафтопродуктів виконав належним чином, зауважень щодо переданих нафтопродуктів від відповідача не надходило, тоді як відповідач у визначений Договором строк оплату за отримані нафтопродукти здійснив не в повному обсязі.

Приймаючи до уваги те, що факт наявності боргу у відповідача перед позивачем у розмірі 21 010,64 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем, в порядку статей 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не спростований, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Еко - Плюс" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Інстрой" 21 010,64 грн. заборгованості за договором № 270212 купівлі - продажу нафтопродуктів від 28.02.2012 року підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Інстрой" (03039, м. Київ, пр. Червонозоряний, буд. 119, оф. 423, код ЄДРПОУ 35077779) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Еко - Плюс" (03680, м. Київ, бул. І. Лепсе, буд. 16, код ЄДРПОУ 33951273) 21 010 (двадцять одну тисячу десять) грн. 64 коп. заборгованості, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дата підписання повного

тексту рішення 03.12.2012 року

Суддя С.В. Стасюк