Рішення

від 10.12.2012 по справі 6/5014/2870/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/5014/2870/2012 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

---

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ 10.12.12                                                                       Справа № 6/5014/2870/2012 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефа», м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання», м. Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення 9 500 грн.00 коп.                                                                                                      Суддя Василенко Т.А.            за відсутності представників сторін, які у судове засідання не з'явились: від позивача - не прибув; від відповідача -  не прибув; Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 9 500 грн. 00 коп. за надані транспортні послуги.   Сторони не  скористалися своїм правом участі у засіданні суду та не забезпечили явку своїх повноважних представників. В той же час, позивачем до суду надано клопотання від 23.11.2012, за яким позивач просить розглянути справу без участі представника позивача. Вказане клопотання судом задоволено. До вказаного клопотання позивачем надані оригінали витребуваних судом документів, в тому числі: актів виконаних робіт, рахунків, платіжних доручень, претензії, акта звірення взаємних розрахунків, супровідний лист до нього та докази їх направлення відповідачу. (При цьому позивач просить після розгляду справи повернути йому оригінали наданих до суду документів. Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, явку повноважного представника у судові засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення. Так, згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичною адресою відповідача є: м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Пивоварова, б. 5-Д6/1, у зв'язку з чим, позовна заява та процесуальні документи по справі направлялися відповідачу саме за вказаною адресою і були отриманні останнім, про що свідчать, в тому числі, і відмітки на повідомленнях про вручення відповідних поштових відправлень. В даному випадку, відповідач мав реальну можливість направити до суду повноважного представника, а також надати письмові пояснення або заперечення на позовну заяву. Але відповідач не скористався наданим йому правом та до суду не з'являвся. Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Виходячи з поданого позивачем клопотання та фактичних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за умови відсутності представників сторін  в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами. Розглянувши матеріали справи, суд                              в с т а н о в и в: В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на наступне. У лютому 2012 між сторонами було досягнуто домовленості щодо укладання договору про надання транспортних послуг. В той же час, у зв'язку із необхідністю, що виникла, позивач надавав відповідачу відповідні транспортні послуги без укладання договору. Відповідачем надані послуги приймалися та між  сторонами були підписані двохсторонні акти виконаних робіт та позивачем виставлялися певні рахунки відповідачу. Так, згідно актів виконаних робіт позивачем було надано відповідачу послуги на загальну суму 20 000 грн. 00 коп., які оплачені частково в сумі 10 500 грн. 00 коп., у зв'язку з чим залишилась заборгованість в сумі 9 500 грн. 00 коп. З метою отримання вказаної заборгованості позивач направив відповідачу претензію від 26.07.2012, яка була отримана відповідачем але залишена без відповіді та задоволення. Оскільки відповідачем заборгованість не оплачена позивач звернувся до суду із даним позовом, який, зокрема, обґрунтовує посиланням на ст. ст. 525, 526, 530, 909 ЦК України. Відповідач позовні вимоги не оспорив. Оцінивши матеріали справи та доводи представника позивача у їх сукупності, суд прийшов до наступного. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. ТОВ «Дефа»відповідно до ліцензії Міністерства транспорту та зв'язку України № 11Л від 23.03.2010 здійснює внутрішні перевезення вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами. Із матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартного обладнання»як замовником (відповідачем у справі) та ТОВ «Дефа»як виконавцем (позивачем у справі) були підписані акти виконаних робіт, а саме перевезення вантажу: № 08-02 від 08.02.2012 на суму 5 500,00 грн., № 14-02 від 14.02.2012 на суму 4 500,00 грн., № 28-02 від 28.02.2012 на суму 5 000,00 грн., № 03-03 від 03.03.2012 на суму 5 000,00 грн. Відповідно до вказаних актів, позивач виконав на користь відповідача певні послуги, які останній прийняв в повному обсязі на загальну вартість 20 000,00 грн. При цьому відповідачем була здійснена часткова оплата наданих послуг з посилання на певні акти виконаних робіт згідно платіжних доручень № 6 та № 1057 в загальній сумі 10 500 грн. 00 коп. Виходячи з цього, за розрахунком позивача, за відповідачем залишилась заборгованість в сумі 9 500 грн. 00 коп. З метою отримання вказаної суми позивач направив відповідачу претензію від 26.07.2012, яка була отримана останнім 02.08.2012, але залишена без відповіді та задоволення. Так, приписами статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. В даному випадку позивач виступає як кредитор, а відповідач –як боржник. Відповідно до статті 202 ГК України господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов'язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду. До відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема, виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 цього Кодексу). Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем, що ним фактично були отримані послуги з перевезення вантажу, які в повному обсязі не оплачені, у зв'язку з чим залишилась заборгованість в сумі 9 500 грн. 00 коп. Відповідач доказів оплати вказаної заборгованості не надав, доводи позивача не спростував. Виходячи з наведеного, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно обґрунтовано заявлених та задоволених вимог. Також суд вважає за необхідне повернути позивачу надані ним до суду оригінали документів, а саме: актів виконаних робіт, рахунків, платіжних доручень, претензії, акта звірення взаємних розрахунків, супровідний лист до нього та докази їх направлення відповідачу. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського   процесуального кодексу України, суд в и р і ш и в :            1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання», м. Сєвєродонецьк Луганської області,                 вул. Пивоварова, б. 5-Д6/1, код 04643841, на користь:           - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефа», м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, буд. 6, код 24421686, заборгованість в сумі 9 500 грн. 00 коп., витрати з оплати судового збору в сумі 1 609 грн. 50 коп., видати наказ позивачу. Додаток (тільки позивачу): оригінали документів на «16»аркушах. Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку. Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення -  14.12.2012. Суддя                                                                                  Т.А. Василенко