Ухвала

від 10.12.2012 по справі 5021/71/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"10" грудня 2012 р. Справа № 5021/71/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А. , суддя Білоусова Я.О. , суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників сторін:

ДПІ у м.Суми- не з'явилась,

ліквідатора- не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ДПІ у м.Суми (вх. №3705 С/2-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 17.05.12р. у справі № 5021/71/12

за заявою Приватного підприємства "Віганд Інтернешнл", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Істеблішментс", м.Суми,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.05.2012 р. по справі №5021/71/12 (суддя Рунова В.В.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Істеблішментс" (40000, м. Суми, вул. Червоноармійська, буд. 10; код 36556005).

Ухвалено товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Істеблішментс" (40000, м. Суми, вул. Червоноармійська, буд. 10; код 36556005) ліквідувати як юридичну особу.

Вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна банкрута, визнано погашеними.

Провадження у справі № 5021/71/12 припинено.

Зобов'язано ДПІ в м. Суми зняти з обліку товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Істеблішментс" (40000, м. Суми, вул. Червоноармійська, буд. 10; код 36556005), як платника податків та відомості про зняття з обліку надіслати ліквідатору Уманець Н.О. (ліцензія серії АВ № 547818 від 13.10.2010 року; адреса: АДРЕСА_2) та органу державної реєстрації банкрута.

Зобов'язано ліквідатора - Уманець Н.О. подати органу державної реєстрації банкрута документи, необхідні для припинення державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Істеблішментс".

Зобов'язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності юридичної особи банкрута, внести до Єдиного державного реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про припинення підприємницької діяльності юридичної особи банкрута та направити органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

ДПІ в м. Суми, не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 17.05.2012р. у даній справі, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала винесена при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що після опублікування оголошення про визнання боржника банкрутом, яке було здійснено 24.02.2012р., ДПІ у м.Сумах 20.03.2012р. направило заяву про визнання кредитором у справі про банкрутство і включення до реєстру вимог кредиторів ДПІ у м.Сумах. Як зазначає апелянт, дана заява направлена на адресу арбітражного керуючого Уманець М.О., а саме: АДРЕСА_1, але була повернута за закінченням терміну зберігання. Станом на 28.02.2012р. сума податкового боргу ТОВ "Бізнес Істеблішментс" зі сплати податків, а саме з податку на прибуток, ПДВ, комунального податку становило 3203,01 грн.

Тому, як зазначає апелянт, відповідно, господарським судом Сумської області 17.05.2012р. була винесена ухвала, в якій не були включені в реєстр кредиторів вимоги ДПІ у м.Сумах, чим позбавлено орган державної влади в особі Державної податкової служби виконати функції, покладені на неї державою.

Апелянт, ліквідатор, боржник та ініціюючий кредитор у судове засідання не з'явились, про причини не з'явлення суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи ухвалою суду від 01.11.2012р. та отримані учасниками провадження у справі про банкрутство, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які долучено до матеріалів справи.

Зважаючи на належне повідомлення учасників провадження у справі про час та місце засідання суду, а також те, що явка учасників провадження у справі у судове засідання не була визнана обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ДПІ у м.Суми за відсутності його представника та інших учасників провадження у справі, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.

В січні 2012р. приватне підприємство "Віганд Інтернешнл" звернулось до господарського суду Сумської області з заявою про порушення у відношенні боржника- Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Істеблішментс" справи про банкрутство на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Свою заяву підприємство обґрунтовувало тим, що станом на 19.12.2011р. боржником так і не виконано зобов'язання щодо оплати за векселем у сумі 197000,00 грн. незважаючи на відкрите виконавче провадження та арешт коштів та майна боржника. Керівні органи боржника за місцезнаходженням, вказаним в договорі та установчих документах, не знаходяться. У зв'язку з цим, керівником заявника було здійснено звернення до Державної податкової інспекції в м.Сумах щодо проведення перевірки на предмет встановлення місцезнаходження боржника.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, боржник не знаходиться за своїм місцезнаходженням, про що свідчить запис у графі «Статус відомостей про юридичну особу».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.01.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Істеблішментс" на підставі статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 13.02.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Істеблішментс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Уманець Н.О.

06.04.2012 року ліквідатором ТОВ "Бізнес Істеблішментс" арбітражним керуючим Уманець Н.О. подано до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Як свідчать матеріали справи, 24.02.2012р. у газеті Урядовий кур'єр №36 було здійснено оголошення про визнання банкрутом ТОВ "Бізнес Істеблішментс" та відкриття ліквідаційної процедури.

За час наданий для заявлення кредиторських вимог до ліквідатора не надходило інших заяв, окрім як щодо вимог ініціюючого кредитора, що визнані господарським судом на суму 197000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, за час ліквідаційної процедури, ліквідатором здійснені дії, направлені на виявлення майна ТОВ "Бізнес Істеблішментс" та встановлено наступне:

згідно з даними реєстру права власності на нерухоме майно, на праві власності банкрута у даній справі нерухоме майно не зареєстровано, про що свідчить довідка КП "Сумське міське бюро технічної інвентаризації";

дорожньо-будівельна та меліоративна техніка за ТОВ "Бізнес Істеблішментс" не зареєстрована, про що свідчить довідка Інспекції державного технічного нагляду;

в автоматизованій системі ПК "Кадастр" за ТОВ "Бізнес Істеблішментс" земельні ділянки не зареєстровані, про що свідчить довідка Державного комітету земельних ресурсів Сумської області;

згідно даних АІС "Автомобіль", транспортні засоби за банкрутом у даній справі не зареєстровані, про що свідчить довідка Управління ДАЇ ГУ МВС України в Сумській області;

за ТОВ "Бізнес Істеблішментс" не зареєстровано повітряних суден відповідно до довідки Державної авіаційної адміністрації;

об'єкти авторського права та суміжних прав за ТОВ "Бізнес Істеблішментс" не зареєстровано згідно довідки Державного департаменту інтелектуальної власності;

ТОВ "Бізнес Істеблішментс" серед власників, що володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів відсутнє, про що свідчить довідка Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

в Державному судновому реєстрі України та в Судновій книзі України відсутні дані про зареєстровані за ТОВ "Бізнес Істеблішментс" судна, про що свідчить довідка Інспекції головного державного реєстратора флоту; відповідно до Витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна, інформація про наявні обтяження відсутня;

відповідно до Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, інформація про наявні заборони відсутня;

відповідно до Витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави, інформація про наявні обтяження відсутня;

відповідно до довідки про рух грошових коштів від КФ ПАТ "ЄКБ" рух грошових коштів по рахунку за час ліквідаційної процедури не здійснювався, а залишок коштів на рахунку дорівнює нулю.

17.05.2012р. господарським судом Сумської області винесена оскаржувана ухвала, якою затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Істеблішментс". Ухвалено товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Істеблішментс" (40000, м. Суми, вул. Червоноармійська, буд. 10; код 36556005) ліквідувати як юридичну особу. Вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна банкрута, визнано погашеними. Провадження у справі № 5021/71/12 припинено.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про припинення апеляційного провадження виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, 18.05.2012р. ДПС в м.Сумах звернулась до господарського суду Сумської області з клопотанням (вх. №6910), в якому просила суд зупинити ліквідаційну процедуру ТОВ "Бізнес Істеблішментс" для проведення перевірки з боку ДПІ у м.Сумах. (а.с.32 т.2)

Господарський суд Сумської області листом від 24.05.2012р. повідомив ДПІ у м.Сумах про те, що оскільки провадження у справі припинено ухвалою суду від 17.05.2012р., правові підстави для зупинення провадження у вказаній справі відсутні. (а.с.33 т.2).

15.11.2012 року ДПІ у м.Сумах звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила суд скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 17.05.2012 року.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів частини 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно статті 91 Господарського процесуального кодексу України право апеляційного оскарження на рішення місцевого господарського суду, яке набрало законної сили мають сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обов'язки. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Як вже зазначалось вище, єдиним кредитором боржника є ініціюючий кредитор- приватне підприємство "Віганд Інтернешнл" з розміром вимог визнаних судом у сумі 197000,00 грн.

Тобто, місцевим господарським судом Державна податкова інспекція у м.Сумах не визнавалась кредитором у справі або учасником провадження у даній справі про банкрутство.

Також слід зазначити, що ДПІ у м.Сумах жодного доказу на підтвердження наведених обставин, зокрема, те, що ДПІ 20.03.2012р. направило заяву про визнання кредитором у справі про банкрутство і включення до реєстру вимог кредиторів ДПІ у м.Сумах і дана заява, яка була направлена на адресу арбітражного керуючого Уманець М.О., а саме: АДРЕСА_1, була повернута за закінченням терміну зберігання, до матеріалів справи не надано.

Колегія суддів зазначає, що визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів) користуються правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників. Ця норма міститься в ст. 210 Господарського кодексу України. Однак, вказана норма не встановлює автоматичного визнання цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутство. Статус кредитора щодо неплатоспроможного боржника набувається, у тому числі і цими органами, через певні процедури, які визначені спеціальною нормою законодавства -Законом про банкрутство.

У зв'язку із викладеним та враховуючи положення ст. 210 Господарського кодексу України щодо вимог про набуття статусу кредитора неплатоспроможного боржника, встановлений ст.ст. 1, 11, 14, 15 та ст. 52 Закону про банкрутство порядок набуття особою статусу, зокрема, кредитора -сторони та учасника провадження у справі про банкрутство, а також викладений у даній постанові правовий аналіз норм ст. 91 ГПК України щодо права на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що ДПІ на момент прийняття оскаржуваної ухвали суду першої інстанції (ст. 91 ГПК України) не набула статусу кредитора боржника або учасника провадження у справі про банкрутство, оскаржувана нею в апеляційному порядку ухвала про затвердження звіту ліквідатора не стосується її прав та обов'язків, у зв'язку з чим вказана інспекція, відповідно, не була стороною або учасником провадження у справі про банкрутство боржника, оскаржувана в апеляційному порядку ухвала не стосувалася її прав та обов'язків, а тому не мала права звертатись з апеляційною скаргою на ухвалу про затвердження звіту ліквідатора відповідно до положень ст. 91 ГПК України.

Враховуючи викладені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах на ухвалу господарського суду Сумської області від 17.05.2012 року у справі №5021/71/12 підлягає припиненню.

Така позиція узгоджується з пунктом 12 Постанови № 15 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. "Про судову практику в справах про банкрутство", яким зазначено, що юридичні особи та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому статтею 80 Господарського процесуального кодексу України на підставі статей 91 та 107 Господарського процесуального кодексу України як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах. В інших випадках такі скарги повертаються без розгляду. Це стосується і скарг зазначених осіб на такі ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 86, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах на ухвалу господарського суду Сумської області від 17.05.2012 року у справі №5021/71/12.

Справу направити до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.