Постанова

від 12.12.2012 по справі 5011-22/10694-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2012 р. Справа № 5011-22/10694-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М. розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційна компанія "Інтерком" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2012 у справігосподарського суду м. Києва за позовомприватного акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо" до 1. Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційна компанія "Інтерком" простягнення коштів в сумі 9 522, 00 грн. в судовому засіданні взяли участь представники: від позивача:не з'явились; від відповідача 1:Майданік В.В. -дов. № 3632- НЮ від 07.11.2012 від відповідача 2:не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 10.09.2012 (суддя Самсін Р.І.) позовні вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційна компанія "Інтерком" задоволено, а в позові до державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" відмовлено.

Ухвалою від 17.10.2012 Київського апеляційного господарського суду (судді: Скрипка І.М. -головуючий, Остапенко О.М., Коршун Н.М.) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційна компанія "Інтерком" повернуто без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки останню подано після закінчення строку, встановленого для її подання.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Промислово-інвестиційна компанія "Інтерком" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати, посилаючись на те, що апеляційним судом порушені норми процесуального права, зокрема, ст.ст. 91, 93, 94 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним у задоволенні касаційної скарги відмовити, з наступних підстав.

За ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня прийняття, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Частиною 2 статті 111 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду, відповідно до ч.1 ст. 111 10 Господарського процесуального кодексу України, є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно ст. 50 та ст. 51 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення господарського суду м.Києва від 10.09.2012, згідно штемпеля на зворотній стороні аркуша, направлено сторонам 12.09.2012.

З апеляційною скаргою на рішення господарського суду м. Києва від 10.09.2012 та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку ТОВ "Промислово-інвестиційна компанія "Інтерком" звернулось лише 02.10.2012, що підтверджується штампом на конверті.

Господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку є необґрунтованим, оскільки господарським судом м. Києва дотримано вимоги щодо своєчасного надсилання позивачу рішення суду, а товариством не надано належних доказів пропущення строку, тому при добросовісному користуванні належними процесуальними правами позивач мав змогу оскаржити рішення суду вчасно, з дотриманням вимог встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Частиною 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду вважає, що Київським апеляційним господарським судом правомірно відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 111 5 , ст. 111 9 , ст.111 11 , ст. 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Ухвалу від 17.10.2012 Київського апеляційного господарського суду зі справи №5011-22/10694-2012 залишити без змін.

ГоловуючийВ.С. Божок СуддіТ.Ф. Костенко О.М. Сибіга