Постанова

від 12.12.2012 по справі 5027/1363/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2012 р. Справа № 5027/1363/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Козир Т.П., Губенко Н.М., Іванової Л.Б., розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд-2010" на рішення та постанову Господарського суду Чернівецької області від 22.02.2012 Львівського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 у справі№ 5027/1363/2011 Господарського суду Чернівецької області за позовом Приватного підприємця ОСОБА_4 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд-2010" про стягнення заборгованості в сумі 23 494,82 грн. за участю представників сторін:

позивача:не з'явилися

відповідача: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 22.02.2012 у справі №5027/1363/2011 (суддя Тинок О.С.) позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд - 2010" на користь Приватного підприємця ОСОБА_4 заборгованість у сумі 7000,00 грн., судовий збір у сумі 1411,50 грн. та суму, яка підлягає сплаті за послуги адвоката у розмірі 2300,00 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 у цій справі (колегія суддів у складі: головуючого судді Давида Л.Л., суддів Данко Л.С., Юрченка Я.О.) рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.02.2012 у справі № 5027/1363/2011 залишено без змін.

Судові рішення у цій справі мотивовані тим, що 01.01.2011 між сторонами укладено договір № Ф-01/11, за умовами якого позивач зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим договором, виготовити продукцію, а відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти та оплатити таку продукцію. Однак, відповідач кошти за отриману продукцію в повному обсязі не сплатив, залишок заборгованості останнього становить 7000,00 грн. Крім того, матеріалами справи підтверджено факт надання правової допомоги та її оплати позивачем, у зв'язку з чим витрати на послуги адвоката покладено на відповідача.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотрейд -2010" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.02.2012 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 у цій справі та припинити провадження у справі.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

До Вищого господарського суду України надійшло клопотання приватного підприємця ОСОБА_4, в якому останній просив розгляд касаційної скарги здійснити за його відсутності.

Сторони згідно з приписами статті 111 4 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач не скористався передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується наявними матеріалами справи, 1 січня 2011 року між сторонами укладено договір на виконання роботи № Ф-01/11 (далі -Договір), за умовами якого позивач зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим договором, виготовити продукцію (плівку поліпропіленову з надруком чи без, пакети поліпропіленові з надруком чи без), а відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти та оплатити таку продукцію.

Замовник виготовляє продукцію окремими партіями. Вид та кількість продукції визначаються замовником в замовленні, яке надсилається зручним для сторін способом (факсимільним зв'язком, електронною поштою, телефонним зв'язком) (п. 1.3 Договору).

Відповідно до пункту 2.2. Договору замовник приймає продукцію по кількості відповідно до накладних та інших документів, які оформляються підрядником. Допускається виготовлення та поставка продукції з відхиленням від кількості і вартості (при відхиленні кількості) партії продукції не більше 15% незалежно від направлення відхилення. Ціна Договору складається з сум вартості робіт, виконаних підрядником за окремими замовленнями, які надаються замовником протягом строку дії цього Договору (п. 3.1. Договору).

Оплата робіт, що виконані за цим Договором, здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника. Оплата по кожній партії здійснюється наступним чином (п. 3.4.1, п. 3.4.2 Договору): замовник здійснює передоплату у розмірі 50% від вартості окремої партії продукції, кількість якої зазначена у замовленні після отримання замовником рахунку на оплату від підрядника; остаточний розрахунок 50% оплачується замовником протягом трьох банківських днів з дня отримання партії продукції.

Кожна окрема партія продукції повинна супроводжуватись наступними оригіналами документів: видаткова накладна, податкова накладна, рахунок (п.5.2 Договору).

Пунктом 9.1. Договору встановлено, що договір вступає в силу з дня підписання і вважається щороку продовженим, якщо за 14 календарних днів до закінчення строку однією із сторін не буде заявлено про намір його розірвання або перегляду.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений відтисками їх печаток.

На підтвердження факту здійснення позивачем поставки продукції, обумовленої умовами укладеного сторонами Договору та прийняття її відповідачем, в матеріалах справи містяться видаткові накладні, згідно яких позивач надав відповідачу товар (плівку поліпропіленова з підворотом, пакети поліпропіленові з надруком), в яких зазначено замовлення: рахунок -фактура, на загальну суму 56542,70 грн. Зазначені видаткові накладні підписані сторонами та скріплені відтисками їх печаток .

Як встановлено судами, відповідач свої зобов'язання щодо повної оплати вартості поставленого товару станом на 05.12.2011 не виконав, та здійснив лише частковий розрахунок за поставлену продукцію в сумі 35545,15 грн.

4 січня 2011 року позивач звернувся до суду з письмовою заявою про збільшення позовних вимог, в якій просив збільшити позовні вимоги до 25793,00 грн., та просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 2300,00 грн.

20 лютого 2012 року позивач звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог, оскільки в результаті перевірки встановлено, що з моменту пред'явлення позову і станом на 09.02.2012 відповідачем було частково оплачено поставлений товар суму у розмірі 7997,55 грн..

22 лютого 2012 року позивач подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначив, що з моменту пред'явлення позову відповідачем було здійснено часткову оплату за поставлену продукцію, в результаті чого залишок основної заборгованості становить 13000,00 грн.

В процесі розгляду справи місцевим господарським судом відповідач платіжним дорученням № 1778 від 21.02.2012 на користь позивача сплатив 1000,00 грн.

22 лютого 2012 року позивач подав суду чергову заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначив, що станом на 22 лютого 2012 року залишок основної заборгованості становить суму у розмірі 7000,00 грн., у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 7000,00 грн., витрати на правову допомогу у сумі 2300,00 грн. та судовий збір.

Відповідно до акту звірки, складеного за період з 01.01.2011 по 22.02.2012, скріпленого печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд - 2010", станом на 23.02.2012 заборгованість відповідача перед позивачем становить 7000,00 грн.

Судами зазначено, що згідно наявних в матеріалах справи платіжних доручень та акту звірки взаємних розрахунків, відповідач за отриману продукцію здійснив лише часткову оплату у сумі 49542,70 грн.

Отже, як встановлено судами позивач на виконання умов Договору відпустив відповідачу товар, вартість якого відповідачем оплачена частково, в результаті чого у нього перед позивачем на час прийняття рішення місцевим господарським судом існувала заборгованість у сумі 7000,00 грн.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги у цій справі, виходили з того що, первинними документами і фактичними обставинами справи підтверджено факт отримання відповідачем товару; наявність заборгованості, відповідачем визнається у відзиві на позовну заяву та апеляційній скарзі, в акті звірки розрахунків за період з 01.01.2011 по 22.02.2012, а також підтверджується частковою оплатою після порушення провадження у справі та під час розгляду справи в апеляційній інстанції; спір у даній справі виник на підставі укладеного сторонами договору на виконання роботи № Ф-01/11 від 01.01.2011.

Таким чином, суди попередніх інстанцій, керуючись ст. ст. 11, 599, 837 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 202 Господарського кодексу України, встановивши належне виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором, факт отримання відповідачем товару та наявність заборгованості останнього за отриману продукцію, залишок якої становить 7000,00 грн., дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову та стягнення заборгованості у сумі 7000,00 грн.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується із висновками судів попередніх інстанцій в частині стягнення витрат по оплаті послуг адвоката в сумі 2300,00 грн., з огляду на те, що матеріалами справи підтверджено факт надання правової допомоги (договір від 01.12.2011 про надання правової допомоги з приводу представництва та захисту інтересів в господарських судах всіх ланок у справі про стягнення заборгованості за договором з Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотрейд - 2010"; акт приймання виконаних робіт від 30.12.2011) та оплати такої позивачем (квитанція № 17 від 30.12.2011 в сумі 2300,00 грн.).

Матеріали справи свідчать про те, що господарськими судами в порядку ст.43 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно застосовано норми процесуального та матеріального права.

Відповідно до п. 1 ст. 111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування судових актів, оскільки ґрунтуються на переоцінці судом доказів. Відповідно до частини 2 статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування господарськими судами норм законодавства при прийнятті рішення та постанови суду апеляційної інстанції не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових актів колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд - 2010" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.02.2012 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 у справі № 5027/1363/2011 залишити без змін.

Головуючий суддя: Т. Козир

судді: Н. Губенко

Л. Іванова