Рішення

від 10.12.2012 по справі 5006/10/49/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.12.12 р. Справа № 5006/10/49/2012

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при помічнику судді (секретарі судового засідання) Дубовик А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом прокурора Центрально-Міського району м. Горлівки в інтересах держави в особі: 1. Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк; 2. Горлівської міської ради, м. Горлівка Донецької області,

до відповідача Комунального підприємства «Простір», м. Горлівка Донецької області,

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження зелених насаджень, у розмірі 705 гривень, -

За участю:

прокурор Осипенко Ю.С. за посвідченням;

представник позивача 1 не з'явився;

представник позивача 2 Гамзатова М.Г. за довіреністю;

представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Центрально-Міського району м. Горлівки звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк (далі - Позивач 1) та Горлівської міської ради, м. Горлівка (далі - Позивач 2) з позовом до Комунального підприємства «Простір», м. Горлівка, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження зелених насаджень, у розмірі 705 гривень.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що відповідачем було заподіяно шкоду навколишньому природному середовищу шляхом видалення зелених насаджень, а саме 4 дерев по вул. Пушкінській в м. Горлівка. Прокурор просив суд стягнути з Комунального підприємства «Простір» розмір шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження зелених насаджень, у розмірі 705 гривень на користь Горлівської міської ради.

Прокурор в судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник позивача 1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник позивача 2 в судове засідання з'явилась, через канцелярію суду надала письмові пояснення по справі. Позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 10.12.2012 року не з'явився. 28.11.2012 року через канцелярію суду надійшла заява про визнання відповідачем позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника третьої особи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відділом оперативного міжрайонного екологічного контролю по Горлівському регіону Державної екологічної інспекції в Донецькій області було проведено планову перевірку дотримання відповідачем Комунальним підприємством «Простір» вимог природоохоронного законодавства України, результати якої оформлено Актом №188 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 07.10.2011 року (а.с.11-18).

Перевіркою встановлено та в акті перевірки зафіксовано (розділ 6 акту), що КП «Простір» було видано ордер №47 від 16.06.2011 року терміном дії з 16.06.2011 року по 20.12.2011 року на видалення зелених насаджень - 95 дерев по вул. Пушкінській в м. Горлівка. На момент перевірки по вул. Пушкінській видалено 4 дерева біля будинку №23а, які згідно з наданим актом обстеження зелених насаджень №58 від 31.05.2011 року, на підставі якого виданий вищевказаний ордер №47 від 16.06.2011 року, не були заплановані до зносу. Тобто підприємством видалено 4 дерева по вул. Пушкінській в м. Горлівка діаметрами стовбурів біля шийки кореня 37 см, 39 см, 32 см, 44 см при відсутності дозволу на їх видалення, що є порушенням вимог ст. ст. 25, 27 Закону України «Про рослинний світ», Порядку видалення дерев кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 року №1045.

За даним фактом було видано Припис на усунення виявлених порушень від 11.10.2011 року, з яким було ознайомлено начальника КП «Простір» Мельникова С.В. (а.с.18-22).

Відділом екологічного контролю природних ресурсів Горлівського регіону Державної екологічної інспекції в Донецькій області відповідно до Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України від 08.04.1999 року №559, було виконано розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження зелених насаджень, відповідно до якого загальний розмір шкоди складає 705,00 гривень (а.с.24).

Господарський суд вважає вимоги прокурора обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в народному господарстві в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища, здійснення господарської та іншої діяльності без порушення екологічних прав інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України на підставі акту обстеження тих насаджень, що підлягають видаленню.

Відповідачем акт обстеження зелених насаджень державною екологічною інспекцією не погоджувався, та дозвіл на видалення зелених насаджень йому не видавався.

Згідно з ч.2 ст.40 Закону України «Про рослинний світ» особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу несуть відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ.

Як було встановлено судом, відповідачем порушені вимоги Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», що підтверджується матеріалами справи, зокрема, актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №188 від 07.10.2011 року. В діях відповідача вбачається незаконне видалення зелених насаджень, а саме 4 дерев по вул. Пушкінській в м. Горлівка.

Статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища і в тому числі зобов'язання підприємств відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок таких порушень.

Відповідно до статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення цього законодавства, повинна відшкодовуватись у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс і методик обрахування розмірів шкоди, що діють на час здійснення порушення або, у разі неможливості встановлення часу здійснення порушення, - на час його виявлення.

Як зазначалось, відповідно до Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України від 08.04.1999 року №559, було виконано розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження зелених насаджень, відповідно до якого загальний розмір шкоди складає 705,00 гривень.

Розмір шкоди в сумі 705,00 гривень не сплачена відповідачем на день подання позову і заявлена прокурором до стягнення.

Відповідно до ч.5 ст.22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Згідно з ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Господарський суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, та задовольняє позовні вимоги, заявлені прокурором.

Згідно з п. «б» ч. 2 ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством утворюється фонд охорони навколишнього природного середовища.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а розмір заподіяної шкоди у сумі 705,00 гривень підлягає стягненню з відповідача до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища місцевого бюджету Горлівської міської ради.

Оскільки законом прокурора звільнено від сплати судового збору, судові витрати згідно з ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про рослинний світ», ст.ст. 5, 40, 47, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 1, 2, 22, 33, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора Центрально-Міського району м. Горлівки в інтересах держави в особі: 1. Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк; 2. Горлівської міської ради, м. Горлівка Донецької області, до відповідача Комунального підприємства «Простір», м. Горлівка Донецької області, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження зелених насаджень, у розмірі 705 гривень - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Простір» (84601, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Інтернаціональна, буд. 95А, код ЄДРПОУ 03362092) на користь Горлівської міської ради, м. Горлівка Донецької області, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження зелених насаджень, у розмірі 705 (сімсот п'ять) гривень 00 копійок на рахунок спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Горлівської міської ради: 84646, Донецька обл., м. Горлівка, пр. Перемоги, 67; р/р 33117331700018, отримувач - місцевий бюджет м. Горлівка, банк ГУДКС України у м. Горлівка Донецької області, МФО 834016, ЗКПО 38023569.

Стягнути з Комунального підприємства «Простір» (84601, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Інтернаціональна, буд. 95А, код ЄДРПОУ 03362092) на користь держави судовий збір у розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) гривень 50 копійок.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Харакоз К.С.