Рішення

від 05.12.2012 по справі 32/5009/8120/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.12 Справа № 32/5009/8120/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЕКОН-ЮНАЙТ" (67057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 65-А, кв. 21)

до відповідача Schneider Transport Lagerbehalter e.K. (Шнайдер Транспорт-унд Лагерьбехельтер е.К.) (Райфайзенштрассе, 24, Брайденбах-Обердиетен, Німеччина, 35236)

про стягнення 17497,5 євро

Суддя Н.А. Колодій

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

До господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЕКОН-ЮНАЙТ" з позовною заявою до Schneider Transport Lagerbehalter e.K. про стягнення 17497,5 євро основного боргу за договором поставки -контракт № SN-641.

Ухвалою господарського суду від 27.12.2011 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 32/5009/8120/11, судове засідання призначено на 15.08.2012 р. Відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року на адресу Центрального органу Федеративної Республіки Німеччина було направлено судове доручення про вручення документів відповідачу у справі № 32/5009/8120/11.

Ухвалою суду від 15.08.2012 р., у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 05.12.2012 р.

Позивач в судовому засіданні 15.08.2012 р. підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та обґрунтовує їх ст.ст. 20, 193, 216, 220, 230, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530, 536, 612, 624, 625, 662, 692, 697 Цивільного кодексу України, Положенням Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів (ІНКОТЕРМС-2010), Конвенції Організації Об'єднаних Націй "Про договори міжнародної купівлі-продажу товарів" від 11 квітня 1980 року, п. 1, 3.1 Роз'яснення Президії ВГС України № 041-5/608 від 31.05.2002 р. "Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій", Постановою ВСУ від 17 квітня 2007 року по справі 3-1058к07 та умовами контракту SN-641 від 24.03.2011 р.

Ухвали, які були своєчасно направлені судом безпосередньо на адресу відповідача, у спосіб, визначений внутрішнім правом запитуваної держави.

Частиною 2 статті 15 Конвенції визначено, що кожна Договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі якщо виконані всі наступні умови:

а) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією;

в) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців;

с) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної держави.

Відповідно до абз.8, 10 п.8 Роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002р. № 04-5/608 "Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій" (з наступними змінами та доповненнями) Конвенцією визначено, що судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що судовий документ було вручено або доставлено особисто відповідачеві і це було здійснено в належний строк, достатній для здійснення захисту. У випадку, передбаченому частиною другою статті 15 Конвенції, суд може прийняти рішення, якщо з дати направлення документу сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

Відповідач у судові засідання свого представника не направив, витребувані документи не представлено. За час знаходження справи у провадженні господарського суду будь-яких заяв або клопотань процесуального характеру від відповідача не надійшло.

Таким чином, господарським судом вчинено усі необхідні заходи для передачі відповідачу судового документу про виклик до суду та належного повідомлення про розгляд справи. Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 05.12.2012 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

24.03.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНЕКОН-ЮНАЙТ" (позивач по справі) та Schneider Transport Lagerbehalter e.K. (відповідач по справі) було укладено контракт SN- 641 (надалі - контракт).

Згідно умов контракту, позивач зобов'язався поставити, а відповідач -прийняти та оплатити універсальний транспортний засіб 0579.

Відповідно до п. 3 сума контракту складає 291158,40 євро. Оплата здійснюється в євро. Ціна вказана з обліком транспортних витрат, тари та упакування.

Сторони параграфом 4 узгодили наступне: позивач поставляє автотранспортом продукцію на умовах DAP (відповідно INCOTERMS 2010). Вантажоотримувач: МАН завод Мюнхен/Німеччина, МАН завод Зальцгиттер/Німеччина, МАН завод Нюрнберг/Німеччина, МАН завод Штейер/Австрія. Поставка здійснюється на підставі узгодженого обома сторонами графіку поставок. Повна поставка всієї кількості з прибуттям на завод вантажоортимувача до кінця календарної неділі 30/2011 включно. Чіткий адрес поставок обумовлюється в додатку 01 даного контракту. Позивач надає в розпорядження відповідачу наступні документи для забезпечення безперешкодної митної очистки: три митних рахунка-фактури, повний СМР, транспортні накладні (коносаменти) документи з вказівкою на вагу товару, а також, при необхідності сертифікати для дозволу на вивіз, що вимагаються. Передача товару, а також прийом товару здійснюються разом з товаросупровідною документацією. Датою поставки вважається день приходу на місто розвантаження. Підтвердженням про відвантаження товару позивачем є відправка протягом одного робочого дня СМР або накладної на товар або повідомлення отримувача по факсу.

Параграфом 5 сторони передбачили, що оплата кожної поставки здійснюється протягом одного робочого дня після надання митних документів, які свідчать про вихід машини, направлених сканкопією на електронну адресу. Оригінали митних документів надходять відповідачу з митною експедицією -оформлювача в Німеччині. Днем оплати вважається день зняття грошових коштів з розрахункового рахунку відповідача. Підтвердженням зняття з розрахункового рахунку відповідача є надання документа протоколу оплати. Відповідач здійснює оплату поставок на банківський рахунок позивача без додаткових вимог позивача.

Позивач зберігає за собою право власності на товар по відношенню до відповідача, відповідно контракту, до повної оплати та здійснення всіх прав, які виплавають з контрактного відношення.

Матеріали справи свідчать, що позивач направив відповідачу товар відповідно до інвойс № 1/175 від 11.07.2011 р., а саме: універсальний транспортний засіб 0579 в кількості 150 штук на суму 17497,5 євро, що підтверджується пакувальним листом № 1/188 від 14.07.2011 р., міжнародною товаро - транспортною накладною А № 2000384977 та митною декларацією № 110020000/2011 (копії містяться в матеріалах справи).

Відповідач свої зобов'язання по оплаті товару не виконав, внаслідок цього у нього виникла заборгованість в сумі 17497,5 євро.

У зв'язку з тим, що оплату здійснено не було, ТОВ "ІНЕКОН-ЮНАЙТ" звернулося до господарського суду Запорізької області з даним позовом, за яким порушено провадження у справі.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо в міжнародних договорах України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до приписів ст.76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема у випадку: якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

У параграфі 10 сторонами було обумовлено, що усі конфлікти та правові спори вирішуються на підставі законів країни позивача. Місцем проведення суду є місцезнаходження сторони яка звернулась до суду (територія позивача).

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні приписи містять ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором поставки продавець (постачальник),який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб (ст. 712 ЦК України ).

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з Schneider Transport Lagerbehalter e.K. на користь позивача 17497,5 євро (що в еквіваленті за курсом НБУ складає 182498,93 грн.) основного боргу відповідають вимогам чинного законодавства України, є обґрунтованими і підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЕКОН-ЮНАЙТ" до Schneider Transport Lagerbehalter e.K. про стягнення 17497,5 євро основного боргу задовольнити.

Стягнути з Schneider Transport Lagerbehalter e.K. (Шнайдер Транспорт-унд Лагерьбехельтер е.К.) (адреса: Райфайзенштрассе, 24, Брайденбах-Обердиетен, Німеччина, 35236) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЕКОН-ЮНАЙТ" (67057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 65-А, кв. 21, код ЄДРПОУ 32721459) 17497 (сімнадцять тисяч чотириста дев'яносто сім) євро 5 центів (що в еквіваленті за курсом НБУ складає 182498,93 грн.) основного боргу та 3649 (три тисячі шістсот сорок дев'ять) грн. 96 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 06.12.2012 р.