Ухвала

від 14.12.2012 по справі 7/475

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 7/475 14.12.12

За первісним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіберсофт"

до Державного підприємства "Преса України" Державного управління справами

про стягнення 141120,00 грн.

За зустрічним

позовом Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіберсофт"

про розірвання договору та стягнення 157599,38 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач за первісним позовом звернувся в Господарський суд міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 141120,00 грн. заборгованості на підставі договору № 217 від 19.12.2005 р. та збитків.

Позовні вимоги позивач за первісним позовом обґрунтовує тим, що відповідач за первісним позовом не прийняв виконані роботи, а також не сприяв позивачу за первісним позовом у виконанні умов договору № 217 від 19.12.2005 р., шляхом надання відповідної інформації. Позивач за первісним позовом зазначає, що договір № 217 від 19.12.2005 року не було виконано в повному обсязі, в результаті чого позивачу заподіяні збитки, які він просить стягнути з відповідача за первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2007 року (суддя Якименко М.М.) порушено провадження у справі № 7/475.

Розпорядженням в.о. Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 15.08.2007 року № 15 в зв'язку з закінченням строку повноважень судді Якименко М.М. справу № 7/475 передано судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2007 р. справу № 7/475 прийнято до провадження суддею Гумегою О.В. та призначено розгляд справи на 13.09.2007 року.

В судовому засіданні, призначеному на 13.09.2007р., на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалася перерва до 24.09.2007р. о 14:40 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2007р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався на 08.10.2007р. об 11:40 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2007р. прийнято зустрічну позовну заяву Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами до ТОВ "Кіберсофт" про розірвання договору № 217 від 19.12.2005 р. та стягнення 157599,38 грн. до розгляду разом з первісним позовом. Позивач за зустрічним позовом зазначає, що відповідачем за зустрічним позовом не було виконано своїх зобов'язань за договором № 217 від 19.12.2005 року, в результаті чого позивач за зустрічним позовом не отримав того, на що він розраховував при укладенні договору.

В судовому засіданні 08.10.2007 р., відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошувалася перерва до 09.10.2007 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2007 року розгляд справи відкладено на 17.10.2007 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2007 року у справі № 7/475 призначено судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному Інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

27.05.2009 р. через відділ діловодства суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз були повернуті матеріали справи № 7/475 разом з висновком експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2009 року поновлено провадження у справі № 7/475, розгляд справи призначено на 06.07.2009 р. о 16:30 год.

18.06.2009 року відповідач за первісним позовом звернувся до суду з клопотанням про залучення доказів до матеріалів справи. Клопотання відповідача за первісним позовом судом задоволено.

06.07.09 року відповідач за первісним позовом звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання відповідача за первісним позовом судом задоволено.

06.07.2009 року відповідач за первісним позовом звернувся до суду з клопотанням про призначення повторної експертизи.

В судовому засіданні, призначеному на 06.07.2009 року, сторони звернулися з спільним клопотанням про продовження строку розгляду справи на два місяці. Клопотання сторін судом задоволено.

В судовому засіданні, призначеному на 06.07.2009 року, оголошено перерву до 13.07.2009 року о 14:00 год.

В судовому засіданні, призначеному на 13.07.2009 року, відповідач за первісним позовом подав клопотання про залучення документів. Клопотання судом задоволено.

В судовому засіданні, призначеному на 13.07.2009 року, відповідач за первісним позовом подав клопотання про витребування у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз доказів, що стосуються обставин проведення експертного дослідження за результатами якого складено Висновок № 10989/07 судової експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів від 30.04.2009 року. Клопотання судом відхилено як необґрунтоване.

В судовому засіданні, призначеному на 13.07.2009 року, відповідач за первісним позовом подав доповнення до клопотання про призначення повторної експертизи.

Проаналізувавши клопотання відповідача за первісним позовом та висновок № 10989/07 судової експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів від 30.04.2009 року складений судовим експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О. В. Іваницьким (далі - Висновок), суд прийшов до висновку про необхідність призначення у справі повторної судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2009 р. призначено повторну судово-товарознавчу експертизу у справі № 7/475, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4), зупинено провадження у справі та зобов'язано Державне підприємство "Преса України" провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи, відповідно до виставленого рахунку.

27.04.2012 р. Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України листом № 19/18-3226 від 25.04.2012 р. через відділ діловодства суду надіслано рахунок № 033612-88 від 24.04.2012 р. для оплати за проведення повторної судово-товарознавчої експертизи.

16.05.2012 р. на адресу Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами (відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) супровідним листом № 06-17/214 від 15.05.2012 р. надіслано рахунок № 033612-88 від 24.04.2012 р. для оплати за проведення судово-товарознавчої експертизи у справі № 7/475.

04.07.2012 р. супровідним листом № 19/18-5200 від 03.07.2012 р. за підписом в.о. начальника Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру до Господарського суду міста Києва повернуті матеріали справи № 7/475 без проведення судової експертизи у зв'язку з несплатою за її проведення, тоді як обов'язок проведення попередньої оплати витрат по проведенню судової експертизи був покладений ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2009 р. у справі № 7/475 на Державне видавництво "Преса України" Державного управління справами.

За наведених обставин та з метою проведення призначеної у справі № 7/475 повторної судово-товарознавчої експертизи, враховуючи приписи п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", суд листом від 05.07.2012 р. запропонував відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) - Державному видавництву "Преса України" Державного управління справами, а також

позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) - Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіберсофт", здійснити оплату вартості проведення зазначеної експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку, сторонам надано строк до 05.08.2012 р. повідомити суд про наявність (або відсутність) згоди нести витрати, пов'язані з оплатою вартості повторної судово-товарознавчої експертизи у справі № 7/475.

06.08.2012 р. через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіберсофт" надійшов лист, яким останній повідомив про свою незгоду нести витрати на проведення повторної судової експертизи, оскільки ініціатором проведення повторної судової експертизи було Державне видавництво "Преса України" Державного управління справами та саме на останнє ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2009 р. був покладений обов'язок провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до виставленого рахунку. Крім того, з огляду на тривалий час, що минув, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіберсофт" має сумніви щодо цілісності та повноти комп'ютерного обладнання та програмного забезпечення, що є предметом дослідження експертизи та яке знаходилось на території та у розпорядженні Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами.

Державне видавництво "Преса України" Державного управління справами (відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) не надіслало повідомлення про здійснення (або наміри здійснення) оплати вартості повторної судово-товарознавчої експертизи у справі № 7/475 у відповідь на лист суду від 05.07.2012 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2012 р., на підставі ст.ст. 79, 86 ГПК України, поновлено провадження у справі № 7/475, розгляд справи призначено на 24.09.2012 р. о 10:50 год.

24.09.2012 р. представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) подав через відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із хворобою представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) -Карлюченка Руслана Миколайовича, що діє на підставі довіреності, тоді як раніше заявлені представники, що брали участь в розгляді справи, втратили статус представників.

24.09.2012 р. представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) подав через відділ діловодства суду клопотання про залучення документів до матеріалів справи, зокрема, копії витягу з ЄДРПОУ № 23-07/1875-1 від 01.06.2012 р. стосовно Державного підприємства "Державне видавництво "Преса України" Державного управління справами станом на 15.05.2012 р., копії довідки філії ПАТ "Банк Золоті ворота" в м. Києві № 06/01-1194 від 07.09.2012 р. про банківський рахунок, а також письмово повідомив, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

24.09.2012 р. представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) подав через відділ діловодства суду письмові пояснення щодо проведення попередньої оплати експертизи за рахунком експертної установи.

24.09.2012 р. представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) подав через відділ діловодства суду відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за договором та суми збитків, завданих його невиконанням, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог за первісним позовом та задовольнити зустрічний позов.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в судове засідання, призначене на 24.09.2012 р., не з'явився у зв'язку із поданим до суду клопотанням про відкладення розгляду справи, документи на виконання вимог ухвали суду від 03.09.2012 р. не подав та не надіслав.

В судовому засіданні, призначеному на 24.09.2012 р., судом розглянуте вищенаведене клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом відхилено.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) в судовому засіданні, призначеному на 24.09.2012 р., надав усні заперечення проти позовних вимог за первісним позовом та усні пояснення по суті заявлених зустрічних позовних вимог, які підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні, призначеному на 24.09.2012 р., судом було встановлено, що відповідачем за первісним позовом у справі № 7/475 є Державне підприємство "Преса України" Державного управління справами (ідентифікаційний код 05905668), позивачем за зустрічним позовом у справі № 7/475 є Державне видавництво "Преса України" Державного управління справами (ідентифікаційний код 05905668).

В той же час, суд звертає увагу, що за ідентифікаційним кодом 05905668, який вказаний у позовній заяві (зустрічній позовній заяві) як належний юридичній особі відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), фактично в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 22.08.2012 р. знаходиться юридична особа, повним найменуванням якої є Державне підприємство "Державне видавництво "Преса України" Державного управління справами. Наведене підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за електронним запитом судді від 22.08.2012 р. № 14524382, а також копією витягу з ЄДРПОУ № 23-07/1875-1 від 01.06.2012 р. стосовно Державного підприємства "Державне видавництво "Преса України" Державного управління справами станом на 15.05.2012 р., які наявні в матеріалах справи.

З огляду на наведене суд прийшов до висновку про необхідність з'ясування питання стосовно повного найменування відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) станом на час судового розгляду справи, а також підстав можливої зміни найменування відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у справі № 7/475.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.12 р. розгляд справи було відкладено на 15.10.12 р.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 15.10.2012 р. у зв'язку з перебуванням судді Гумеги О.В. у відпустці, справу № 7/475 передано для розгляду судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.12 р. справу № 7/475 було прийнято до свого провадження суддею Блажівською О.Є. та призначено розгляд справи на 12.11.12 р. о 12:20.

15.10.2012 р. через відділ діловодства суду від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшло письмове пояснення на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 24.09.2012 р., яким представник просить задовольнити у повному обсязі вимоги позивача за первісним позовом, у той час, як у задоволенні вимог позивача за зустрічним позовом відмовити.

15.10.2012 р. через відділ діловодства суду від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшло письмове повідомлення на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 24.09.2012 р.

15.10.2012 р. через відділ діловодства суду від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

15.10.2012 р. через відділ діловодства суду від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява про надання матеріалів справи на ознайомлення.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 17.10.2012 р. справу № 7/475 передано для розгляду судді Гумезі О.В, у зв'язку з її виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.12 року справу 7/475 прийнято до провадження судді Гумеги О. В., розгляд справи призначено на 12.11.12 о 12:20.

В судове засідання, призначене на 12.11.12 року, з'явилися представники сторін.

Представник відповідача за первісним позовом 12.11.2012 року, через відділ діловодства суду та додатково в судовому засіданні, подав пояснення щодо найменування відповідача за первісним позовом. Пояснення передані до відділу діловодства суду для подальшої їх реєстрації, відповідно до п. п.2.4., п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

В судовому засіданні, призначеному на 12.11.2012 року, представник позивача за первісним позовом звернувся до суду з клопотанням про долучення доказів до матеріалів справи. Клопотання позивача за первісним позовом судом задоволено. Клопотання передане до відділу діловодства суду для подальшої його реєстрації, відповідно до п. п.2.4., п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

В судовому засіданні, призначеному на 12.11.2012 року, здійснювався розгляд справи по суті.

Представник позивача за первісним позовом надав усні пояснення та підтримав первісний позов повністю. Проти задоволення зустрічного позову заперечував.

Представник позивача за зустрічним позовом надав усні пояснення та підтримав зустрічний позов повністю. Проти задоволення первісного позову заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової експертизи.

Судом було встановлено, що повторна судова експертиза у справі № 7/475 не була проведена у зв'язку з тим, що позивач за зустрічним позовом не здійснив попередню оплату за її проведення.

Представник відповідача за первісним позовом 12.11.2012 року, через відділ діловодства суду та додатково в судовому засіданні, звернувся до суду з клопотанням про направлення

матеріалів справи № 7/475 до ДНДЕКЦ для проведення повторної судово-товарознавчої експертизи. До клопотання позивач додав докази оплати за проведення експертизи. Зазначене свідчить про усунення перешкод для проведення повторної судово-товарознавчої експертизи. Клопотання з додатками передане до відділу діловодства суду для подальшої його реєстрації, відповідно до п. п.2.4., п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Згідно ст. 42 ГПК України при необхідності господарський суд може призначити повторну судову експертизу і доручити її проведення іншому судовому експерту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2012 р., на підставі ст. ст. 42, 79, 86, 87 ГПК України, у справі № 7/475 призначено повторну судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, провадження у справі № 7/475 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

15.11.2012 р. через відділ діловодства суду представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) подав клопотання щодо питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

15.11.2012 р. через відділ діловодства суду представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) подав клопотання щодо питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

16.11.2012 р. супровідним листом № 06-37.1/41 від 15.11.2012 р. матеріали справи № 7/475 направлені до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

20.11.2012 р. через відділ діловодства суду від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов супровідний лист № 19/18-9082 від 16.11.2012 р., яким суд повідомлено про надходження до ДНДЕКЦ МВС України від Державного підприємства "Преса України" оплати за виконання комп'ютерно-технічної експертизи у справі № 7/475, у зв'язку з чим до суду направлено висновок експерта № 18-44 від 20.04.2012 р. у справі № 7/475.

26.11.2012 р. через відділ діловодства суду представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) подав клопотання про видачу копії ухвали від 12.11.2012 р. у справі № 7/475.

06.12.2012 р. через відділ діловодства суду від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов супровідний лист № 19/18-9586 від 04.12.2012 р. разом з матеріалами справи № 7/475.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 7/475.

2. Розгляд справи призначити на 14.01.2013 р. о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 18.

3. Зобов'язати сторони:

- надати щодо юридичних осіб сторін виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (для чого необхідно звернутись до державного реєстратора незалежно від місцезнаходження відповідача) станом на січень 2013 р.

- надати письмові пояснення по справі з урахуванням висновку експерта № 18-44 від 20.04.2012 р.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 22, 33, 34, ч. 4 ст. 74 ГПК України та з огляду на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

5. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання позивачами зазначених документів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст. 81 ГПК України. У випадку ненадання зазначених документів відповідачем спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України .

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України , а саме: стягнення в доход Державного бюджету України з винної сторони штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 80 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору

8. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Гумега О.В.

Розгляд справи призначив на 14.01.13 о 10:20. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.